П Р И Г О В О Р по делу № 1- 335/2010

Именем Российской Федерации

г. Кировск 10 декабря 2010г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.Н.,

единолично,

с участием пом. Кировского городского прокурора Романенко А.А.,

защиты в лице адвоката Климова С.А.., уд. №, ордер №,

при секретаре Смирновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Матюханова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1. 27 января 2009г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г., наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Матюханов А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; два эпизода преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В период с 28 августа 2010г. по 01 сентября 2010г. Матюханов А.Н. совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи путем взлома замков на входной двери и разбития стекла в окне незаконно проникли в жилую постройку, расположенную на <адрес>, откуда тайно похитили: триммер электрический – 2000 руб., домкрат автомобильный 2,5 тонны – 500 руб., дрель электрическую «Интерскол» - 1500 руб., шуруповерт аккумуляторный «Хаммер» с двумя аккумуляторами и зарядным устройством – 2000 руб., отрезную машинку «GMT» - «болгарку» - 2000 руб., рубанок электрический «basic» - 1500 руб., дисковую пилу электрическую «SKILSAW» -«паркетку» - 3500 руб., тепловентилятор – 700 руб., телевизор «SHIVAKI» - 3500 руб., магнитолу « JVS» - 2500 руб., деньги в сумме 500 руб., а всего на общую сумму 20200 руб., причинив потерпевшей Б.И.П. значительный ущерб, с похищенным скрылись, впоследствии часть похищенного продали, а оставшуюся часть оставили себе в личное пользование.

В период с 28 августа 2010г. по 01 сентября 2010г. Матюханов А.Н. совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи путем взлома замка на входной двери незаконно проникли в хозяйственную постройку ( сарай), расположенную на участке <адрес>, откуда тайно похитили: велосипед «Аист» - 500 руб., рубероид в количестве 5 рулонов стоимостью 300 руб. за рулон на общую сумму 1500 руб., причинив потерпевшей Б.И.П. ущерб на общую сумму 2000 руб., рубероид спрятали вне участка Б.И.П., оставив себе для последующего личного использования, а велосипед передали в распоряжение гражданину Х.А.К.

В период с 28 августа 2010г. по 01 сентября 2010г. Матюханов А.Н. совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи путем взлома замка на входной двери незаконно проникли в хозяйственную пристройку ( мастерскую), расположенную на участке <адрес>, откуда тайно похитили одноконфорочную плитку газовую – 700 руб., баллон газовый 5 л. – 700 руб., всего причинив потерпевшей Б.И.П. ущерб на общую сумму 1400 руб., с похищенным скрылись и спрятали его вне участка Б.И.П., оставив его себе для последующего личного использования.

В судебном заседании подсудимый Матюханов А.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив данное ходатайство, заслушав мнение прокурора, защитника, учтя мнение потерпевшей, находит, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Матюханова А.Н. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, по делу не имеется, смягчающими обстоятельствами являются полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, <данные изъяты>.

С учетом тяжести совершенного деяния и того, что подсудимый, будучи ранее судим за совершение корыстного преступления, выводов не сделал и вновь встал на путь преступления, суд находит, что его исправление и перевоспитание возможны только в местах лишения свободы, при этом не считает целесообразным в данном случае применение дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Условное осуждение по предыдущему приговору на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ подлежит отмене с назначением ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд считает целесообразным присоединить неотбытое наказание частично.

Гражданский иск потерпевшей Б.И.П. о возмещении материального ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере стоимости невозвращенного имущества - <сумма> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Матюханова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( за хищение из жилой постройки потерпевшей Б.И.П.) – 2 ( два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ ( за хищение из хозяйственной постройки (сарая) потерпевшей Б.И.П.) – 1 ( один) год лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ ( за хищение из хозяйственной пристройки (мастерской) потерпевшей Б.И.П.) – 1 ( один) год лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний Матюханову А.Н. определить - 2 ( два) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Матюханову А.Н. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 27 января 2009г.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично в виде 6 ( шести ) месяцев лишения свободы неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров Матюханову А.Н.определить – 3 ( три) года лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Матюханову А.Н. исчислять с 10 декабря 2010г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 по 18 сентября 2010г., что составляет 3 ( три) дня.

Меру пресечения Матюханову А.Н. изменить на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда.

Взыскать с Матюханова А.Н. в возмещение материального ущерба в пользу Б.И.П. <сумма> руб.

Вещественные доказательства по делу: дрель электрическую, шуруповерт аккумуляторный с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, отрезную машинку « болгарку», рубанок электрический, дисковую электропилу «паркетку», велосипед «Аист» считать возвращенными потерпевшей Б.И.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.Н. Сорокин