П Р И Г О В О Р по делу № 1-341/2010 Именем Российской Федерации г.Кировск, Ленинградская область 15 декабря 2010 г. Судья Кировского городского суда Ленинградской области Шулина И.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Смыкалова К.В., подсудимой Барановской Е.А., защитника в лице адвоката Амаряна А.Д., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Карачковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Барановской Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой 22 ноября 2005 г. <данные изъяты> по ст. 105 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании постановления <данные изъяты> от 29 сентября 2008 г. освобождена условно-досрочно, оставшийся срок 1 год 6 месяцев 8 дней, содержащейся под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 18.10.2010 по 20.10.2010 (л.д. №), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, установил: Барановская Е.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: 17 октября 2010 г. в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке № по <адрес>, принадлежащем Р.О.К.., из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, заведомо зная, что ей запрещено распоряжаться имуществом своей матери, и введя в заблуждение двух неустановленных лиц, представившись им хозяйкой садового участка, открыто похитила и продала данным лицам за 400 рублей находившейся на данном участке, принадлежащем Р.О.К.., изделия из металла: 1) разборный металлический гараж в виде секций размером 2 м x 0,9 см в количестве 12 штук на общую сумму 7000 руб.; 2) металлические столбы к забору, длинной 2,5 м, в количестве 6 штук на общую сумму 2400 руб.; 3) металлические столбы к воротам, длинной 2,5 м, в количестве 4 штук на общую сумму 2 400 руб.; 4) кованную ограду с секциями размером 1 м x 0,40 см в количеств 3 штук на общую сумму 2000 руб. На замечания соседки по участку П.А.Е. о том, что ей (Барановской Е.А.) запрещено распоряжаться имуществом своей матери Р.О.К. не реагировала, также не реагировала на телефонный разговор с матерью, которая в присутствии П.А.Е. запретила ей распоряжаться ее имуществом, в том числе изделиями из металла. В результате своих преступных действий Барановская Е.А. причинила потерпевшей Р.О.К. материальный ущерб на общую сумму 13800 руб., деньги потратила на личные нужды. В судебном заседании Барановская Е.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Барановская Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до четырех лет. После разъяснения ей характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения, Барановская Е.А. пояснила, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, полностью согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник Амарян А.Д., а так же потерпевшая Р.О.К. с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Барановской Е.А. органами предварительного расследствия квалифицированы правильно по ст.161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая вину признала полностью и раскаялась в содеянном, обратилась с чистосердечным признанием, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, <данные изъяты>. Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершила преступление, что в соответствии со ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений и признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. Однако работает, <данные изъяты>. С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в условно с испытательным сроком, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, назначает наказание с учетом положений ст. 68 ч.1 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании постановления следователя защитнику Амаряну А.Д. была произведена оплата за 4 дня, исходя из 596 руб. за 2 дня и 1192 руб. за 1 день, всего в сумме 2980 руб. Как усматривается из материалов уголовного дела, защитник Амарян А.Д. на основании ордера осуществлял защиту по назначению и принимал участие в следственных действиях. Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки в размере 2980 руб. взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, приговорил: Барановскую Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Барановской Е.А., считать условным, с испытательным сроком на два года, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом. Меру пресечения Барановской Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья. Подпись. Копия верна. Судья И.А. Шулина