П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу №1-344/2010

г. Кировск Ленинградской области 20 декабря 2010 г.

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Глибко В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Кузавка С.Д.,

подсудимого Голубева В.С.,

защитника – адвоката Маркова М.В. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Бобковой Т.П.,

с участием представителя потерпевшего – администрации муниципального образования <данные изъяты> И.В.В..,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Голубева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голубев В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ – в совершении халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба, а именно в том, что, являясь должностным лицом – <данные изъяты>, и обязанным в соответствии со своими должностными полномочиями обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения, проверять акты выполненных работ по капитальному ремонту, реконструкции и строительству, халатно отнесся к исполнению своих обязанностей, в результате чего бюджету муниципального образования <данные изъяты> был причинен крупный ущерб на общую сумму <сумма> рублей, а именно: 12 ноября 2008 г. МУ «наименование» в лице директора Голубева В.С. (заказчик) и ООО «наименование» (подрядчик) в лице директора М.С.Б. был заключен муниципальный контракт №, предметом которого являлось проведение по укреплению стеновых панелей школы № <адрес>. Срок выполнения работ и сдача объекта заказчику - 10 декабря 2008 г. Общая сметная стоимость выполнения работ с учетом всех налогов составила <сумма> рублей. Основанием для оплаты выполненных работ являются справки о видах и стоимости выполненных работ и затрат, прилагаемые к ним акты. В соответствии с вышеуказанным контрактом 26 ноября 2008 г. на счет ООО «наименование» был перечислен авансовый платёж на сумму <сумма> руб. К 4 декабря 2008 г. работы по вышеуказанному контракту были выполнены не в полном объёме, на сумму <сумма> руб. В этот же день, то есть 4 декабря 2008 г. Голубев В.С., недобросовестно отнесясь к службе и исполнению своих должностных обязанностей, получив гарантии от М.С.Б. о том, что оставшиеся работы будут выполнены, подписал акт приёмки выполненных работ и справку о видах и стоимости выполненных работ и затрат, при этом работы в полном объёме выполнены не были. Впоследствии 11 декабря 2008 г., 26 декабря 2008 г., 29 января 2009 г. на основании вышеуказанных акта приёмки выполненных работ и справки и видах и стоимости выполненных работ и затрат, а так же составленных МУК «наименование» заявок, Комитетом финансов администрации МО на счёт ООО «наименование» были перечислены денежные средства в общей сумме <сумма> рублей за невыполненные работы.

В судебном заседании представитель потерпевшего - муниципального образования <данные изъяты> И.В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Голубева В.С. за примирением сторон, поскольку причинённый действиями Голубева В.С. муниципальному образованию вред полностью заглажен, муниципальное образование претензий к Голубеву В.С. не имеет, примирилось с ним.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого Голубева В.С. и защитника Маркова М.В., поддержавших ходатайство, заключение государственного обвинителя – помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Кузавка С.Д., не возражавшего против прекращения дела в связи с примирением сторон, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть на основании заявления потерпевшего освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Голубев В.С. ранее не судим, то есть преступление совершил впервые; обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; примирился с потерпевшим и полностью загладил причинённый потерпевшему вред, что подтверждено представленными представителем Муниципального образования <данные изъяты> заявлениями, то есть, на основании заявления потерпевшего, может быть освобожден от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Голубева В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Голубеву В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: муниципальный контракт №, локальную смету, акт приемки выполненных работ, справку о стоимости, акт осмотра, служебную записку, акт приёмки, уведомление, акт от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по резултатм тех.обследования – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Копия верна. Судья: В.В. Глибко