№1-186/2010 приговор в отношении Нипполайнен В.М., Андреева Д.Ю., Бондаренко И.М., Федорчук С.С.

Судебные акты /
СЗФО /
Ленинградская область /
Кировский городской суд /
№1-186/2010 приговор в отношении Нипполайнен В.М., Андреева Д.Ю., Бондаренко И.М., Федорчук С.С.

№1-186/2010 приговор в отношении Нипполайнен В.М., Андреева Д.Ю., Бондаренко И.М., Федорчук С.С.

П Р И Г О В О Р по делу № 1- 186/2010

Именем Российской Федерации

г. Кировск 30 сентября 2010 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.Н.,

единолично,

с участием прокурора Кировской гор. прокуратуры Барановской Л.А.,

защиты в лице адвокатов Амарян А.Д., уд. №, ордер №, Кольцова А.И., уд. №, ордер №, Марусева А.Ю., уд. №, ордер №, Ярмолич Е.Г., уд. №, ордер №,

при секретаре Смирновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нипполайнен В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, русского<данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

1.12 июля 2007г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 г. лишения свободы;

2. 14 августа 2007г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ к 3 г. 3 мес. лишения свободы;

3. 31 августа 2007г. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 УК РФ к 3 г. лишения свободы, со сложением на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказания по приговору от 14 августа 2007г., всего к 4 г. лишения свободы, по постановлению от 31 августа 2009г. освобожден условно- досрочно на 1 г. 9 мес. 7 дней, наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Андреева Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты>, прож. в <адрес>, ранее судимого:

1.18 сентября 2009г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2.17 декабря 2009г. по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 4 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, оба приговора постановлено исполнять самостоятельно;

3. 24 июня 2010г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, с присоединением частично неотбытого наказания по предыдущим приговорам, всего к 5 г. лишения свободы, наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Бондаренко И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты>, прож. в <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 13 февраля 2010г.,

Федорчук С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>., <данные изъяты>, прож. в <адрес>, ранее судимого:

1.14 декабря 2009г. по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

У с т а н о в и л:

Нипполайнен В.М., Андреев Д.Ю., Бондаренко И.М., Федорчук С.С. совершили каждый по семь преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по три преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б,в» УК РФ; по два преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 29 сентября 2009г. по 11 февраля 2010г. Нипполайнен В.М., Андреев Д.Ю., Бондаренко И.М., Федорчук С.С., действуя совместно и по предварительному сговору, с целью совершения кражи путем взлома входной двери незаконно проникли в дачный <адрес> в садоводстве «наименование» в <адрес>, откуда тайно похитили: электроутюг «Тефаль» - 1200 руб., музыкальный центр «Эленберг» - 700 руб., удлинитель 50 м. – 400 руб., ящик со слесарным инструментом – 600 руб., 6 ламп накаливания 60 вт. – 180 руб., сетевой фильтр- 200 руб., 2 внешних выключателя с подсветкой «Этюд» - 160 руб., 2 упаковки скоб электроустановочных – 40 руб., 2 двойные розетки внешние – 188 руб., 2 распределительные коробки – 80 руб., сетевую вилку – 21 руб., набор садовых инструментов из 3-х предметов- 50 руб., садовый вар- 30 руб., 2 упаковки резиновых перчаток – 20 руб., 2 упаковки шурупов – полукольцо-170 руб., 3 малярные кисти- 120 руб., причинив потерпевшей М.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 4159 руб.

При этом Нипполайнен В.М. вступил в преступный сговор с Андреевым Д.Ю., Бондаренко И.М., Федорчук С.С., направленный на совершение хищения, Андреев, Бондаренко и Федорчук совершили проникновение в дом, откуда похитили имущество, принесли его к машине <марка> г/н <номер>, где находился Нипполайнен В.М., который совместно с ними грузил похищенное в машину и перевозил в <адрес>, где они распорядились похищенным имуществом. 11 февраля 2010г. Нипполайнен В.М., Бондаренко И.М. и Андреев Д.Ю. были задержаны сотрудниками милиции у магазина на <адрес>, а Федорчук С.С., находившийся в это время в магазине и продававший насос, увидев сотрудников милиции, скрылся.

В период с 29 сентября 2009г. по 11 февраля 2010г. Нипполайнен В.М., Андреев Д.Ю., Бондаренко И.М., Федорчук С.С., действуя совместно и по предварительному сговору, с целью совершения кражи путем взлома оконной рамы незаконно проникли в летнюю кухню на участке № по <адрес>, откуда тайно похитили газовый баллон емкостью 12,5 л. – 1200 руб., газовую плиту « Гефест» 2-комфорочную- 1200 руб., слесарный инструмент – 1000 руб., зубочистки 500 шт. – 100 руб., мыло 2 шт. – 40 руб., а всего похитили на общую сумму 3540 руб., причинив потерпевшей М.В.В. значительный материальный ущерб.

В период с 30 сентября 2009г. по 11 февраля 2010г. Нипполайнен В.М., Андреев Д.Ю., Бондаренко И.М., Федорчук С.С., действуя совместно и по предварительному сговору, с целью совершения кражи путем взлома входной двери незаконно проникли в дачный дом № по <адрес>, откуда тайно похитили магнитолу «Панасоник» - 2000 руб., масляный обогреватель «Энерджи» -1000 руб., накладной замок «Богатырь» - 500 руб., пластмассовую коробку с рыболовными снастями -100 руб., коробку с 9-ю сверлами – 400 руб., рыболовные снасти на общую сумму 150 руб., масло для бензопилы 100 мл. «Штиль»- 150 руб., а всего похитили на общую сумму 4300 руб., причинив потерпевшему С.С.Г. значительный материальный ущерб.

В период с 1 октября 2009г. по 11 февраля 2010г. Нипполайнен В.М., Андреев Д.Ю., Бондаренко И.М., Федорчук С.С., действуя совместно и по предварительному сговору, с целью совершения кражи путем взлома входной двери незаконно проникли в дачный дом на участке № по <адрес>, откуда пытались тайно похитить личное имущество потерпевшей М.Л.В., однако свои намерения до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку в доме не оказалось ничего ценного.

В период с 7 по 11 февраля 2010г. Нипполайнен В.М., Андреев Д.Ю., Бондаренко И.М., Федорчук С.С., действуя совместно и по предварительному сговору, с целью совершения кражи путем взлома входной двери незаконно проникли в дачный дом на участке № по <адрес>, откуда тайно похитили: две алюминиевые кастрюли емкостью 2 л. стоимостью по 50 руб. каждая, 3- литровую кастрюлю-150 руб., 4- литровую кастрюлю – 200 руб., 5-литровую кастрюлю – 250 руб., 5 штук алюминиевых ковшей емкостью 1 л. – 700 руб., 20 штук алюминиевых ножей – 500 руб., 20 штук алюминиевых вилок- 350 руб., 20 штук алюминиевых ложек- 350 руб., электродрель – 1000 руб., электропилу « Макита» - 6000 руб., а всего похитили на общую сумму 9500 руб., причинив потерпевшему К.Е.А. значительный материальный ущерб.

В период с 30 ноября 2009г. по 11 февраля 2010г. Нипполайнен В.М., Андреев Д.Ю., Бондаренко И.М., Федорчук С.С., действуя совместно и по предварительному сговору, с целью совершения кражи путем разбития оконного стекла незаконно проникли в дачный дом на участке № по <адрес>, откуда тайно похитили: электротриммер- 3000 руб., тепловентилятор «Скарлет» - 1000 руб., гравер по металлу «Гном» - 1000 руб., комплект шампуров 12 шт.- 1000 руб., топор плотницкий- 500 руб., автомобильное зарядное устройство -1000 руб., ножовку- 100 руб., три рулетки – 300 руб., будильник электронный «Нескафе»- 50 руб., столярный угольник – 50 руб., а всего похитили на общую сумму 8000 руб., причинив потерпевшему Е.С.В. значительный материальный ущерб.

В период с 15 октября 2009г. по 11 февраля 2010г. Нипполайнен В.М., Андреев Д.Ю., Бондаренко И.М., Федорчук С.С., действуя совместно и по предварительному сговору, с целью совершения кражи путем взлома входной двери незаконно проникли в дачный дом на участке № по <адрес>, откуда тайно похитили: угольный самовар емкостью 10 л. – 15000 руб., алюминиевые кастрюли: емкостью 3л.- 300 руб., 2 л. – 200 руб., 1,5 л. – 100 руб., 3 шт. алюминиевых мисок- 600 руб., покрывало из индийского шелка – 800 руб., алюминиевый чайник 2 л. - 300 руб., 6 шт. мельхиоровых вилок- 700 руб., а всего похитили на общую сумму 18000 руб., причинив потерпевшей Б.Л.В. значительный материальный ущерб.

В период с 8 октября 2009г. по 11 февраля 2010г. Нипполайнен В.М., Андреев Д.Ю., Бондаренко И.М., Федорчук С.С., действуя совместно и по предварительному сговору, с целью совершения кражи путем взлома входной двери незаконно проникли в дачный дом на участке № по <адрес>, откуда тайно похитили: водяной электронасос «Малыш» -1000 руб., алюминиевый казан 5л. – 1000 руб., 20 м. медного провода- 500 руб., причинив потерпевшей М.З.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 руб.

В период с 14 сентября 2009г. по 11 февраля 2010г. Нипполайнен В.М., Андреев Д.Ю., Бондаренко И.М., Федорчук С.С., действуя совместно и по предварительному сговору, с целью совершения кражи путем взлома входной двери незаконно проникли в дачный дом на участке № по <адрес>, откуда тайно похитили: алюминиевую кастрюлю 5л.- 300 руб., кастрюлю 2л.- 150 руб., кастрюлю 2л. – 150 руб., два алюминиевых таза емкостью 5 л. на общую сумму 600 руб., алюминиевый дуршлаг-150 руб., причинив потерпевшей К.М.Ф. материальный ущерб на общую сумму 1350 руб.

В период с 5 октября 2009г. по 11 февраля 2010г. Нипполайнен В.М., Андреев Д.Ю., Бондаренко И.М., Федорчук С.С., действуя совместно и по предварительному сговору, с целью совершения кражи путем взлома входной двери незаконно проникли в дачный дом на участке № по <адрес>, откуда пытались тайно похитить имущество потерпевшей Ш.Г.С., однако свои намерения до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку в доме не оказалось ничего ценного.

При этом при совершении всех вышеуказанных эпизодов преступлений Нипполайнен В.М., Андреев Д.Ю., Бондаренко И.М., Федорчук С.С. вступили все вместе в преступный сговор, направленный на совершение хищений имущества, на автомашине <марка> г/н <номер> под управлением Нипполайнен В.М. приезжали к месту совершения преступлений, Андреев Д.Ю., Бондаренко И.М., Федорчук С.С. совершали проникновения в дачные дома, похищали имущество и приносили его к автомашине, в которой их ожидал Нипполайнен В.М., грузили похищенное в автомашину и совместно перевозили похищенное имущество в <адрес>, расположенный примерно в <данные изъяты>, где совместно распоряжались похищенным имуществом. 11 февраля 2010г. Нипполайнен В.М., Бондаренко И.М. и Андреев Д.Ю. были задержаны в автомашине сотрудниками милиции у магазина, расположенного на <адрес>, а Федорчук С.С., который в это время находился в магазине и продавал насос, увидев сотрудников милиции, скрылся.

Будучи допрошен в судебном заседании подсудимый Нипполайнен В.М. виновным себя не признал и показал, что никаких краж он не совершал. По просьбе своих знакомых Андреева Д.Ю., Бондаренко И.М., Федорчука С.С. в период с 8 по 10 февраля 2010г. он три раза возил их на своей автомашине <марка> к <адрес>, он сам оставался в машине, а они уходили в садоводства, потом приносили вещи, грузили в машину и везли их в <адрес>, где сдавали вещи в магазин. За каждую поездку ему платили 1000 руб. и 500 руб. за бензин. Откуда вещи, ему не говорили.

Подсудимый Андреев Д.Ю. виновным себя признал полностью и показал, что в период с 8 по 10 февраля 2010г. совместно с Бондаренко И.М, и Федорчуком С.С. на автомашине Нипполайнена В.М. трижды приезжал с целью совершения краж в <адрес>. Нипполайнен оставался в машине и не знал, что они совершают кражи. Втроем - он, Федорчук и Бондаренко проникали в дома, в основном через окна, откуда похищали различные вещи. Перечень похищенных вещей и домов, куда они проникали, соответствует изложенному выше. Все похищенное они приносили к машине, где их ждал Нипполайнен, загружали в нее и перевозили в <адрес>, где продавали в магазине. Деньги делили на троих, Нипполайнену платили 1000 руб. за поездку и 500 руб. за бензин. 11 февраля 2010г. утром при продаже вещей на <адрес> их задержали в машине сотрудники милиции. Федорчук в это время находился в магазине, где продавал насос, он скрылся.

Подсудимый Бондаренко И.М. также виновным себя признал полностью и показал. Что 8 февраля 2010г. к нему домой приехали Андреев, Федорчук, Нипполайнен и предложили поехать на <адрес>. Когда приехали, Нипполайнен остался в машине, а они втроем пошли на участки. В дома проникали по-разному – взламывали замки, окна, все похищенное приносили к машине, где их ждал Нипполайнен, загружали и отвозили в <адрес>, где продавали. Перечень похищенных вещей и домов, в которые они проникали, соответствует изложенному выше. Триммер, похищенный на одной из дач, в машину не помещался и они зарыли его в снегу, при проверке на месте его показаний он выдал его. Нипполайнену платили за поездку и за бензин.

Подсудимый Федорчук С.С. виновным признал себя полностью и подтвердил частично свои показания в ходе предварительного расследования. Из этих показаний оглашенных в судебном заседании ( т.№ л.д. №, №, т.№, л.д. №) следует, <данные изъяты>. В конце января- начале февраля 2010г. он познакомился с Нипполайненом В.М., который в свою очередь познакомил его с Бондаренко И.М., а с Андреевым Д.Ю. он был знаком раньше. Нипполайнен предложил ездить на <адрес> с целью совершения краж из дач, все согласились. Где-то в первых числах февраля 2010г. они все вчетвером три дня ездили в садоводства на машине Нипполайнена, который оставался за рулем и никуда не выходил. В дачные дома проникали он, Андреев и Бондаренко, похищали цветной металл- посуду, провода, инструменты, все похищенное приносили к машине, в которой их ждал Нипполайнен, грузили в нее и отвозили на <адрес>, где продавали в магазине, деньги делили между собой.

Не подтвердил свои показания в той части, что кражи из дачных домов они совершали по предложению Нипполайнена В.М. Эти показания он дал под давлением оперативных сотрудников милиции. Перечень похищенного имущества и количество совершенных краж соответствует предъявленному обвинению.

11 февраля 2010г. они приехали на <адрес> продавать похищенное, он пошел в магазин с насосом, а в это время в машине задержали Нипполайнена, Андреева и Бондаренко, увидев это, он скрылся.

Потерпевший К.Е.А. показал, что имеет дачу <адрес> в феврале 2010г. ему позвонил председатель и сообщил, что в его дом совершено проникновение. Приехав, он обнаружил, что дверь взломана, вещи в доме разбросаны и похищены 5 алюминиевых кастрюль, 5 ковшей, ножи, вилки, ложки, всего 60 шт., электродрель, пила «Макита», всего ущерб составил <сумма>. и является для него значительным. Поддержал гражданский иск на сумму ущерба.

Потерпевший Н.С.А. показал, что 13 февраля 2010г. ему позвонил председатель садоводства и сообщил, что в его дачу <адрес> участок № по <адрес> было совершено проникновение. Приехав на дачу, он обнаружил, что в обоих домах ( старом и новом) побывали воры, были разбиты стекла в окнах и похищена алюминиевая посуда, из каждого дома на <сумма>. Кто совершил кражу, ему неизвестно. Материальных требований не заявил.

Из оглашенных показаний потерпевшей М.В.В. ( т.№ л.д. №) следует, что она имеет дачный участок <адрес>, последний раз она была на даче 29 сентября 2009г. Приехав 13 февраля 2010г. по звонку председателя садоводства, она обнаружила, что входная дверь в дом взломана, также взломана оконная рама в летней кухне. Из дома было похищено ее имущество на общую сумму <сумма>., в т.ч. электроутюг «Тефаль», музыкальный центр «Эленберг», инструменты, электроустановочные изделия, ущерб является значительным. Из кухни были похищены газовый баллон и газовая плита «Гефест», слесарный инструмент и прочее, всего на сумму <сумма> и этот ущерб является значительным.

Все похищенное она опознала и получила обратно в милиции, материальных требований не заявила.

Из оглашенных показаний потерпевшего С.С.Г. на следствии ( т.№, л.д. №) следует, что последний раз он был на своем дачном участке № по <адрес> в <адрес> 30 сентября 2009г. Приехав по звонку председателя 13 февраля 2010г. он обнаружил, что взломана входная дверь в дом и похищено его имущество на общую сумму <сумма>., ущерб является значительным. Все похищенное он опознал и получил обратно в милиции, материальных требований не заявил.

Из оглашенных показаний потерпевшей М.Л.В. на следствии ( т.№, л.д. №) следует, что она имеет дачу <адрес> 14 февраля 2010г. по звонку соседа, она обнаружила, что входная дверь взломана, вещи в доме разбросаны. Похищено ничего не было, т.к. все ценное по окончании сезона она увезла в город. Материальных требований не заявила.

Из оглашенных показаний потерпевшего Е.С.А. ( т.№ л.д. №) следует, что последний раз на своем садовом участке № по <адрес> он был 30 ноября 2009г.Приехав 17 февраля 2010г., он обнаружил, что на веранде разбито стекло, в доме беспорядок и похищены вещи: электротриммер, тепловентилятор «Скарлет», гравер по металлу, шампуры, топор, зарядное устройство и другие вещи, всего на сумму <сумма>., ущерб является значительным. Часть похищенного – триммер, ножовку, гравер по металлу вернули в милиции. Заявлен гражданский иск о возмещении ущерба на сумму <сумма>.

Из оглашенных показаний потерпевшей Б.Л.В. ( т.№, л.д. №) следует, что последний раз на своем дачном участке № по <адрес> она была 15 октября 2009г., приехав по звонку 22 февраля 2010г., обнаружила, что входная дверь взломана и из дома похищен угольный самовар, алюминиевые провода, покрывало, чайник, комплект вилок. Ущерб составил <сумма>. и является для нее значительным. Покрывало вернули в милиции. Заявлен гражданский иск на сумму <сумма>.

Из оглашенных показаний потерпевшей М.З.В. ( т.№, л.д. №) следует, что в последний раз она была на своем дачном участке № по <адрес> 8 октября 2009г., все было в порядке. Приехав на дачу 4 марта 2010г., она обнаружила, что входная дверь в дом взломана и похищены вещи: водяной электронасос «Малыш», алюминиевый казан и 20 м. медного провода, ущерб составил <сумма>. и является для нее значительным. Гражданский иск не заявила.

Из оглашенных показаний потерпевшей К.М.Ф. ( т.№, л.д. №) следует, что в последний раз она была на своем дачном участке № по <адрес> <адрес> 14 сентября 2009г. Приехав на дачу 4 марта 2010г., она обнаружила, что в доме разбито окно и взломана входная дверь. Из дома была похищена алюминиевая посуда на общую сумму <сумма>. Материальных требований не заявила.

Из оглашенных показаний потерпевшей Ш.Г.С. ( т.№, л.д. №) следует, что в последний раз на своем дачном участке № по <адрес> она была 5 октября 2009г., все было в порядке. Приехав 14 февраля 2010г., она обнаружила, что в доме взломана входная дверь, вещи разбросаны. Похищено ничего не было, т.к. в доме ничего ценного в тот момент не было. Материальные требования не заявлены.

Из оглашенных показаний потерпевшей С.Л.А. ( т.№. л.д. №) следует, что в последний раз она была на своем участке № по <адрес> 30 октября 2009г., все было в порядке. Приехав 20 февраля 2010г., она обнаружила, что в доме разбито окно, вещи разбросаны. Были похищены электропила, электродрель, водонагреватель на 15 л., ущерб составил <сумма>. и является для нее значительным. Заявила гражданский иск на сумму ущерба.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.А.Т., сотрудника милиции ( т.№, л.д. №) следует, что 11 февраля 2010г. в связи с поступившей информацией о том, что у магазина на <адрес> <данные изъяты> продают краденые вещи он вместе с другими сотрудниками милиции задержал находившихся в автомашине <марка> г/н <номер> Нипполайнена В.М., Андреева Д.Ю. и Бондаренко И.М. Четвертого лица в магазине не оказалось. При осмотре машины были обнаружены различные вещи, задержанные пояснили, что похитили их из дачных домов на <адрес>.

Вина подсудимых подтверждается также материалами дела: по эпизодам хищения у потерпевшей М.В.В. - протоколами ее заявлений о краже ( т.№, л.д. №), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему ( т.№, л.д. №), заключением трасологической экспертизы и фототаблицей к нему ( т.№ л.д. №), согласно которому след отжима № на выпиле древесины из входной двери, изъятой при осмотре места происшествия, оставлен правой лапкой рабочего конца гвоздодера, изъятого при осмотре автомашины <марка> Нипполайнена В.М., след отжима № на выпиле № (из входной двери) оставлен одним рабочим концом монтажки, изъятой при осмотре автомашины Нипполайнена В.М., протоколом осмотра автомашины Нипполайнена В.М., в ходе которого из нее были изъяты предметы, похищенные из дома М.В.В. ( т.№ л.д. №), протоколом осмотра этих предметов ( т.№, л.д. №), протоколом проверки на месте показаний Бондаренко И.М. и фототаблицей к нему ( т.№, л.д. №), в ходе которой он указал дом потерпевшей М.В.В. и пояснил, что из этого дома и летней кухни ими были похищены различные вещи, распиской потерпевшей М.В.В. в получении похищенного ( т.№ л.д. №);

по эпизоду хищения у потерпевшего С.С.Г. - протоколом его устного заявления ( т№, л.д. №), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему ( т.№, л.д. №), протоколом осмотра автомашины Нипполайнена В.М., в ходе которого были обнаружены и изъяты в т.ч. предметы, похищенные у потерпевшего С.С.Г. ( т.№, л.д. №), и протоколом осмотра этих предметов ( т.№, л.д. №), протоколом проверки на месте показаний Бондаренко И.М. и фототаблицей к нему ( т.№, л.д. №), распиской потерпевшего в получении похищенного ( т.№, л.д. №);

по эпизоду покушения на хищение имущества потерпевшей М.Л.В. - протоколом ее устного заявления ( т.№, л.д. №), протоколом осмотра места происшествия ( т.№, л.д. №), протоколом проверки на месте показаний Бондаренко И.М. и фототаблицей к нему ( т.№, л.д. №);

по эпизодам хищения имущества потерпевшего Н.С.А. – протоколом его устного заявления ( т.№, л.д. №), протоколом проверки на месте показаний Бондаренко И.М. ( т.№, л.д. №), из которого следует, что он указал дома на дачном участке потерпевшего Н.С.А. и пояснил, что вместе с другими похитил из них алюминиевую посуду, фототаблицей к этому протоколу ( т.№, л.д. №);

по эпизоду хищения имущества потерпевшего К.Е.А. – протоколом его устного заявления ( т.№, л.д. №), протоколом проверки на месте показаний Бондаренко И.М. и фототаблицей к нему ( т.№ л.д. №);

по эпизоду хищения имущества потерпевшего Е.С.А. – протоколом устного заявления ( т.№, л.д. №), протоколом осмотра автомашины Нипполайнена В.М., в ходе которого были обнаружены и изъяты в т.ч. вещи, похищенные у потерпевшего Е.С.А. ( т.№, л.д. №), протоколом осмотра предметов ( т.№, л.д. №), протоколом проверки на месте показаний Бондаренко И.М. и фототаблицей к нему ( т.№, л.д. №), протоколом выемки у Бондаренко И.М. бензотриммера, похищенного из дома Е.С.А., ( т.№, л.д. №), распиской потерпевшего в получении своих похищенных вещей ( т.№, л.д. №);

по эпизоду хищения у потерпевшей Б.Л.В. - протоколом ее устного заявления о краже ( т.№, л.д. №), протоколом осмотра автомашины Нипполайнена В.М., в ходе которого были обнаружены и изъяты в числе прочих вещи, похищенные из дома Б.Л.В. ( т.№, л.д. №), протоколом осмотра этих предметов ( т.№, л.д. №), протоколом проверки на месте показаний Бондаренко И.М, и фототаблицей к нему ( т.№, л.д. №), распиской потерпевшей в получении похищенного ( т.№, л.д. №);

по эпизоду хищения имущества потерпевшей М.З.В. – протоколом ее устного заявления ( т.№, л.д. №), протоколом проверки на месте показаний Бондаренко И.М. и фототаблицей к нему ( т. №, л.д. №), из которого следует, что он показал дом потерпевшей М.З.В. и пояснил, что совместно с другими соучастниками совершил кражу из него;

по эпизоду хищения имущества потерпевшей К.М.Ф. – протоколом ее заявления ( т.№, л.д. №), протоколом проверки на месте показаний Бондаренко И.М. и фототаблицей к нему ( т.№, л.д. №);

по эпизоду хищения имущества потерпевшей Ш.Г.С. – протоколом ее заявления о краже ( т.№, л.д. №), протоколом проверки на месте показаний Бондаренко И.М. с его участием и фототаблицей к нему ( т.№, л.д. №);

по эпизоду хищения имущества потерпевшей С.Л.А. – протоколом проверки на месте показаний Бондаренко И.М. с его участием и фототаблицей к нему ( т.№, л.д. №).

Изменение показаний всех подсудимых относительно неучастия Нипполайнена В.М. в совершении совместно с ними краж из дачных домов потерпевших суд расценивает как направленное на увод последнего от ответственности, и считает, что соответствующие действительности показания ими были даны в ходе предварительного расследования по делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Андреева Д.Ю., Бондаренко И.М., Федорчука С.С. усматривается следующее.

Андреев Д.Ю., будучи допрошен в качестве подозреваемого ( т.№, л.д. №), показал, что совершать дачные кражи он согласился по предложению Нипполайнена В.М., Бондаренко И.М., Федорчука С.С., ездили совершать кражи каждый раз на машине Нипполйнена, который оставался в машине, Бондаренко и Федорчук проникали в дома и выносили вещи, а он относил их к машине. Если вещи были тяжелыми, Нипполайнен подъезжал на машине к дому.

Бондаренко И.М., будучи допрошен в качестве подозреваемого ( т.№. л.д. №), показал, что о совершении краж из дачных домов они договорились все вместе, находясь в машине Нипполайнена В.М., на ней же и выезжали совершать кражи, похищенное продавали, деньги тратили совместно на личные нужды.

Федорчук С.С., будучи допрошен в качестве подозреваемого ( т.№, л.д. №), показал, что он и остальные согласились совершать кражи из дачных домов по предложению Нипполйнена В.М.

Нипполайнен В.М., будучи допрошен в качестве подозреваемого ( т.№, л.д. №), давал показания о том, что совершать кражи согласился по предложению Бондаренко И.М.

Кроме того, из чистосердечного признания Нипполайнена В.М. ( т.№, л.д. №), которое суд признает иным документом, имеющим доказательственное значение по делу, следует, что совершать кражи из дачных домов Нипполайнен В.М. согласился по предложению Бондаренко И.М.

Таким образом суд находит доказанным то обстоятельство, что Нипполайнен В.М. был осведомлен о характере совершаемых им совместно с Андреевым Д.Ю., Бондаренко И.М., Федорчук С.С. действий, в отношении которых между ними была достигнута предварительная договоренность, согласно распределения ролей в группе лиц доставлял соучастников к месту совершения хищений, помогал грузить похищенное, отвозил соучастников и похищенное имущество к месту сбыта на <адрес>, получал свою долю от продажи похищенного имущества.

Допросив подсудимых, потерпевших, изучив материалы дела, суд считает, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Нипполайнен В.М., Андреева Д.Ю., Бондаренко И.М,, Федорчука С.С. по эпизодам в отношении потерпевшей М.В.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду в отношении потерпевшего С.С.Г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду в отношении потерпевшей М.Л.В. по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизодам в отношении потерпевшего Н.С.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду в отношении потерпевшего К.Е.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду в отношении потерпевшего Е.С.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду в отношении потерпевшей Б.Л.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду в отношении потерпевшей М.З.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду в отношении потерпевшей К.М.Ф. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду в отношении потерпевшей Ш.Г.С. по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному говору, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду в отношении потерпевшей С.Л.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личности подсудимых.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Нипполайнен В.М., является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, в отношении подсудимых Андреева Д.Ю., Бондаренко И.М., Федорчук С.С. отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении подсудимых Андреева Д.Ю., Федорчука С.С. и Бондаренко И.М. суд признает полное признание ими своей вины, <данные изъяты> Нипполайнен В.М., Бондаренко И.М., Федорчук С.С., в отношении Бондаренко И.М. также активное способствование раскрытию преступления.

С учетом тяжести совершенных деяний и того, что подсудимые Нипполайнен В.М., Андреев Д.Ю., Федорчук С.С., будучи ранее судимы за совершение корыстных преступлений, выводов не сделали и вновь встали на путь преступления, суд находит, что их исправление и перевоспитание возможны только в местах лишения свободы.

Условно- досрочное освобождение Нипполайнен В.М. и условное осуждение Федорчук С.С. по предыдущим приговорам на основании ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 74 ч. 5 УК РФ подлежит отмене с назначением им наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В отношении подсудимого Бондаренко И.М., совершившего преступления впервые, раскаявшегося в содеянном, суд находит, что его исправление и перевоспитание возможны без применения наказания. связанного с реальным лишением свободы.

Применение дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в отношении всех подсудимых в данном случае суд не считает целесообразным.

Поскольку в действиях Андреева Д.Ю. имеется опасный рецидив преступлений, отбытие наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению: Е.С.А. в размере <сумма>. ( за вычетом стоимости возвращенного имущества); Б.Л.В. в размере <сумма> ( также за вычетом стоимости возвращенного имущества); С.Л.А. в размере <сумма>., К.Е.А. в размере <сумма>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Нипполайнен В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду хищения у потерпевшей М.В.В.) – 3 ( три) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ ( по эпизоду хищения у потерпевшей М.В.В.) – 2( два) года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду хищения у потерпевшего С.С.Г.) – 3 ( три) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду покушения на хищение у потерпевшей М.Л.В.)- 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду хищения у потерпевшего Н.С.А.) – 3 ( три) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду хищения у потерпевшего К.Е.А.) - 3 ( три) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду хищения у потерпевшего Е.С.В.) - 3 ( три) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду хищения у потерпевшей Б.Л.В.) - 3 ( три) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду хищения у потерпевшей М.З.В.) - 3 ( три) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду хищения у потерпевшей К.М.Ф.) - 3 ( три) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду покушения на хищение у потерпевшей Ш.Г.С.) – 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду хищения у потерпевшей С.Л.А.) - 3 ( три) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний Нипполайнен В.М. определить – 4 ( четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить Нипполайнен В.М. условно- досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от 31 августа 2007г.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично в виде 1( одного) года лишения свободы неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров Нипполайнен В.М. определить - 5 ( пять) лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Нипполайнен В.М. исчислять с 30 сентября 2010г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 февраля по 30 сентября 2010г., что составляет 7 ( семь) месяцев 16 ( шестнадцать) дней.

Признать Андреева Д.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний Андрееву Д.Ю. определить – 4 ( четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от 24 июня 2010г. Андрееву Д.Ю. определить – 6 ( шесть) лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Андрееву Д.Ю. исчислять с 30 сентября 2010г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 февраля 2010г. по 23 июня 2010г. включительно и отбытый срок по предыдущему приговору с 24 июня по 30 сентября 2010г., что составляет 7 ( семь) месяцев 16 ( шестнадцать) дней, а также время нахождения под стражей по приговору от 17 декабря 2009г. с 22 по 24 апреля 2009г., что составляет 3 ( три) дня, а всего зачесть 7 ( семь) месяцев 19 ( девятнадцать) дней.

Признать Федорчук С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний Федорчук С.С. определить – 4 ( четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Федорчук С.С. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 14 декабря 2009г.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично в виде 1 ( одного) года лишения свободы неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров Федорчук С.С. определить – 5 ( пять) лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Федорчук С.С. исчислять с 30 сентября 2010г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 марта по 30 сентября 2010г., что составляет 6 ( шесть) месяцев 11 ( одиннадцать) дней.

Признать Бондаренко И.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний Бондаренко И.М. определить – 4 ( четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Бондаренко И.М. наказание условным с испытательным сроком 3 ( три) года.

Обязать Бондаренко И.М. не менять постоянного места проживания, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения Нипполайнен В.М., Андрееву Д.Ю., Федорчук С.С. оставить – содержание под стражей.

Бондаренко И.М. меру пресечения – содержание под стражей отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бондаренко И.М. оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Нипполайнен В.М., Андреева Д.Ю., Федорчук С.С., Бондаренко И.М. в возмещение материального ущерба в пользу К.Е.А. <сумма>. солидарно, в пользу Е.С.А. <сумма>. солидарно, в пользу Б.Л.В. <сумма>. солидарно, в пользу С.Л.А. <сумма>. солидарно.

Вещественные доказательства по делу: электроутюг «Тефаль», музыкальный центр «Эленберг», удлинитель, ящик с инструментом, 6 ламп накаливания, сетевой фильтр, 2 внешних выключателя, 2 упаковки скоб, 2 двойные розетки, 2 распределительных коробки, вилку сетевую, набор садовых инструментов, садовый вар, 2 упаковки перчаток резиновых, 2 шт. шурупов- полукольцо, 3 малярных кисти, газовый баллон и газовую плиту «Гефест», слесарный инструмент, зубочистки, 2 куска мыла считать возвращенными потерпевшей М.В.В.; магнитолу «Панасоник», масляный обогреватель, замок «Богатырь», коробку с рыболовными принадлежностями, коробку со сверлами, рыболовные снасти, масло для бензопилы считать возвращенными потерпевшему С.С.Г.; электрокосилку ( триммер), ножовку, гравер по металлу «Гном» считать возвращенными потерпевшему Е.С.А.; покрывало из индийского шелка считать возвращенным потерпевшей Б.Л.В.; гвоздодер, монтажку, выемки древесины из входной двери ( т.№, л.д. №) – уничтожить.

Признать процессуальными издержками и взыскать в доход государства расходы по оказанию юридической помощи: с Нипполайнен В.М. 8055 руб. ( за оказание юридической помощи адвокатом Амарян А.Д.), с Андреева Д.Ю. 8950 руб. ( за оказание юридической помощи адвокатом Амарян А.Д. 1790 руб., адвокатом Благовой И.В. 7160 руб.), с Бондаренко И.М. 7458 руб. 27 коп. ( за оказание юридической помощи адвокатом Ярмолич Е.Г. 298 руб. 27 коп., адвокатом Климовым С.А. 6265 руб., адвокатом Кольцовым А.И. 895 руб.), с Федорчук С.С. 7160 руб. ( за оказание юридической помощи адвокатом Пешиной С.А. 895 руб., адвокатом Марусевым Ф.Ю. 3580 руб., адвокатом Поздняковой С.А. 2685 руб.).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.Н. Сорокин