№1-322/2010 приговор в отношении Костиной Н.А.

Судебные акты /
СЗФО /
Ленинградская область /
Кировский городской суд /
№1-322/2010 приговор в отношении Костиной Н.А.

№1-322/2010 приговор в отношении Костиной Н.А.

П Р И Г О В О Р по делу 1-322/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Кировск Ленинградской области 20 декабря 2010 года

Судья Кировского горсуда Ленинградской области Прохорова Т.Е. с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Романюк Н.С., подсудимой Костиной Н.А., защитника в лице адвоката Амаряна А.Д., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Поздняковой Е.А., а также представителя потерпевшего ГОУ ЛО <данные изъяты> Л.Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Костиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч 5 и 327 ч 1, 327 ч 3, 30 ч 3 и 159 ч 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Костина Н.А. совершила пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей в целях его использования, а именно:

В период с 20 февраля 2010 года по 01 марта 2010 года Костина Н.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью приобретения заведомо поддельного листа нетрудоспособности на свое имя позвонила по телефону, указанному в рекламной газете, название которой она, так же как и номер телефона, уже не помнит, где, вступив в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, продиктовала свои паспортные данные, место работы и попросила изготовить для нее заведомо поддельный лист нетрудоспособности на ее имя, согласно которого она была освобождена от работы в период с 17 декабря 2009 года по 17 марта 2010 года включительно, за что она обязалась передать неустановленному следствием лицу 3500 рублей. После этого в период с 02.03.2010 года по 10.03.2010г. во исполнение предварительного сговора она встретилась с неустановленным следствием лицом в здании поликлиники № <адрес>, расположенном на <адрес>, где неустановленное следствием лицо передало Костиной Н.А. заведомо поддельный лист нетрудоспособности серия ВХ №, выписанный на ее имя, согласно которого она была освобождена от работы в период с 17 декабря 2009 года по 17 марта 2010 года включительно с диагнозом обострение язвенной болезни, панкреатит. На данном бланке листа нетрудоспособности имелись оттиски штампов и печатей городской поликлиники № <адрес> и неразборчивые подписи врача. За данный лист нетрудоспособности Костина Н.А. передала здесь неустановленному следствием лицу 3500 рублей.

В период с 17 марта 2010 года по 29 марта 2010 года Костина Е.А. с целью сокрытия своих прогулов по неуважительной причине в период с 17 декабря 2009 года по 17 марта 2010 года включительно, а также с целью получения денежных средств в виде пособия по временной нетрудоспособности за указанный выше период за счет средств <данные изъяты> в размере 709 рублей 92 копеек и за счет средств Государственного учреждения «наименование» в размере 31591 рубль 44 копейки, всего на общую сумму 32301 рубль 36 копеек подала в бухгалтерию <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> вышеуказанный лист нетрудоспособности на свое имя.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документа № от 05.10.2010 года бланк листа нетрудоспособности серия ВХ №, выписанный на имя Костиной Н.А. 17 декабря 2009 года, изготовлен не производством Госзнак и выполнен полиграфическим способом плоской офсетной печати с фотомеханических печатных форм.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документа № от 01.11.2010г., расположение оттисков прямоугольных и треугольных штампов поликлиники № на листе нетрудоспособности серии ВХ №, выданном на имя Костиной Н.А. 17 декабря 2009 года, нанесены не печатными формами, оттиски которых представлены на исследование в качестве сравнительных образцов. Данные оттиски нанесены высокой печатной формой, изготовленной с применением фотополимерной технологии.

Также Костина Н.А. совершила использование заведомо подложного документа, а именно:

в период с 20 февраля 2010 года по 01 марта 2010 года Костина Н.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью приобретения заведомо поддельного листа нетрудоспособности на свое имя позвонила по телефону, указанному в рекламной газете, название которой она, так же как и номер телефона, уже не помнит, где, вступив в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, продиктовала свои паспортные данные, место работы и попросила изготовить для нее заведомо поддельный лист нетрудоспособности на ее имя, согласно которого она была освобождена от работы в период с 17 декабря 2009 года по 17 марта 2010 года включительно, за что она обязалась передать неустановленному следствием лицу 3500 рублей. После этого в период с 02.03.2010 года по 10.03.2010г. во исполнение предварительного сговора она встретилась с неустановленным следствием лицом в здании поликлиники № <адрес>, расположенном на <адрес>, где неустановленное следствием лицо передало Костиной Н.А. заведомо поддельный лист нетрудоспособности серия ВХ №, выписанный на ее имя, согласно которого она была освобождена от работы в период с 17 декабря 2009 года по 17 марта 2010 года включительно с диагнозом обострение язвенной болезни, панкреатит. На данном бланке листа нетрудоспособности имелись оттиски штампов и печатей городской поликлиники № <адрес> и неразборчивые подписи врача. За данный лист нетрудоспособности Костина Н.А. передала здесь неустановленному следствием лицу 3500 рублей.

Также Костина Н.А. совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, а именно:

В период с 17 марта 2010 года по 29 марта 2010 года Костина Н.А. путем обмана работников бухгалтерии и директора <данные изъяты>, с целью сокрытия своих прогулов по неуважительной причине в период с 17 декабря 2009 года по 17 марта 2010 года включительно, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств в виде пособия по временной нетрудоспособности за указанный выше период за счет средств <данные изъяты> в размере 709 рублей 92 копейки и за счет средств Государственного учреждения «наименование» в размере 31591 рублей 44 копейки, а всего на общую сумму 32301 рубль 36 копеек, подала в бухгалтерию <данные изъяты> специальной (коррекционной) школы-интерната, расположенной по адресу: <адрес>, вышеуказанный лист нетрудоспособности на свое имя.

Однако довести свой преступный умысел на завладение, путем обмана, денежными средствами <данные изъяты> специальной (коррекционной) школы-интерната в размере 709 рублей 92 копеек и за счет средств Государственного учреждения «наименование» в размере 31591 рубль 44 копейки, всего на общую сумму 32301 рубль 36 копеек Костина Н.А. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как подлинность данного листа нетрудоспособности вызвала у директора <данные изъяты> специальной (коррекционной) школы-интерната К.Г.И. сомнения и она направила его для проведения экспертизы в государственное учреждение «наименование», которая установила, что данный лист нетрудоспособности является поддельным, в связи с чем выплаты произведены не были.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Костиной Н.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе предварительного слушания Костина Н.А. свое ходатайство поддержала.

В судебном заседании после разъяснения подсудимой характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Костина Н.А. пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник Амарян А.Д. ходатайство подсудимой поддержал, представители потерпевшего и.о. директора ГОУ ЛО «наименование» Л.Ю.П. в суде, ГУ «наименование» М.А.И в телефонограмме, государственный обвинитель с ходатайством согласились.

Костина Н.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5 и 327 ч 1, 327 ч 3, 30 ч 3 и 159 ч 1 УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, за каждое из которых предусмотрено наиболее строгое наказание не выше двух лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Костина Н.А. о наличии <данные изъяты>. Учитывая обстоятельства совершенных ею преступлений, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у нее психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Костиной Н.А. и признает ее вменяемой.

Обвинение, с которым согласилась Костина Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что ее действия квалифицированы правильно по ст.ст. 33 ч. 5 и 327 ч. 1 УК РФ как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей в целях его использования, по ст. 327 ч. 3 УК РФ как использование заведомо подложного документа, по ст. ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 1 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной.

Костина Н.А. на учете <данные изъяты> (л.д. №), <данные изъяты> (л.д. №), ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. №), добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, сообщила об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовала его раскрытию, что свидетельствует о ее раскаянии в содеянном, данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание, обстоятельств отягчающих наказание Костиной Н.А. не имеется.

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшего Л.Ю.П., характеризовавшего подсудимую положительно, суд считает возможным исправление Костиной Н.А. без изоляции от общества, с учетом также отсутствия основного места работы, считает возможным назначить ей наказание по ст. ст. 327 ч 3, ст. 30 ч. 3 и 159 ч 1 УК РФ в виде исправительных работ, по ст. 33 ч 5 и 327 ч 1 УК РФ – в виде лишения свободы, а по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку такое наказание наиболее полно сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым обязать Костину Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически, в установленные данным органом дни, являться на регистрацию.

Вещественное доказательство по делу: листок нетрудоспособности серии ВХ №, хранящийся при уголовном деле ( л.д. №), хранить при уголовном деле.

В ходе предварительного расследования защиту обвиняемой Костиной Н.А. осуществлял адвокат <данные изъяты> Амарян А.Д., который затратил 4 судодня, в связи с чем постановлением следователя за счет средств федерального бюджета за работу защитника адвокату Амаряну А.Д. было оплачено 3576 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанную сумму суд признает процессуальными издержками.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Костиной Н.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым Костину Н.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Костину Н.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5 и 327 ч. 1, 327 ч. 3, 30 ч. 3 и 159 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. ст. 33 ч 5 и 327 ч 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ месяцев;

- по ст. 327 ч 3 УК РФ - в виде исправительных работ сроком ОДИН год с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства;

- по ст. ст. 30 ч 3 и 159 ч 1 УК РФ - в виде исправительных работ сроком ОДИН год с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию Костиной Н.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Костиной Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязать Костину Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически, в установленные данным органом дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения Костиной Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: листок нетрудоспособности серии ВХ № хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в сумме 3576 рублей выплаченные защитнику Амаряну А.Д. за счет средств федерального бюджета за работу по защите обвиняемой Костиной Н.А. в ходе предварительного следствия признать процессуальными издержками. От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката в сумме 3576 рублей, Костину Н.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела защитника по назначению суда, либо приглашать защитника самостоятельно.

СУДЬЯ: подпись КОПИЯ ВЕРНА

Судья: