П Р И Г О В О Р по делу № 1-338 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кировск Ленинградской области 20 декабря 2010 года Судья Кировского городского суда Ленинградской области Драпова Н.Я., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Романюк Н.С., подсудимого Титова Н.С., защитника в лице адвоката Амаряна А.Д., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мазуровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Титова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого: - 23 апреля 2007 года <данные изъяты> по ст. 158 ч.3 УК РФ ( в редакции от 8 декабря 2003 года ), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год, постановлением этого же суда от 26 декабря 2007 года на основании ст. 74 ч.3 УК РФ условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания, назначенного приговора суда, в исправительную колонию общего режима, освобожденного по сроку 25 июня 2010 года, содержавшегося под стражей по данному делу в период предварительного следствия с 19 по 21 октября 2010 года ( л.д. №, № ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Титов Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно: В период с 20 сентября 2010 года по 15 октября 2010 года Титов Н.С. с целью совершения хищения, из корыстных побуждений, путем открытия навесного замка ключом, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, принадлежащий гр. Т.В.А., откуда тайно похитил: мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черно-серого цвета ( без сим-карты ) стоимостью 1700 рублей, черный пластиковый чемодан стоимостью 100 рублей, в котором находились инструменты: болгарка «Торнадо» в корпусе темного цвета стоимостью 500 рублей, электродрель в корпусе темно-серого цвета стоимостью 700 рублей, электродрель «Торнадо» в корпусе темного цвета стоимостью 700 рублей, принадлежащие Т.В.А., после чего вместе с похищенным имуществом ушел, распорядился им по своему усмотрению – мобильный телефон отдал Л.А.С., а инструменты продал Т.Э.К., вырученные деньги потратил на личные нужды, своими действиями причинил потерпевшему Т.В.А. материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей. В судебном заседании Титов Н.С. поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Титов Н.С. является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник с ходатайством Титова Н.С. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Титов Н.С. о наличии <данные изъяты>. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведение Титова Н.С. в суде, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Титова Н.С. и признает его вменяемым. Действия Титова Н.С. органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Титова Н.С., который полностью признал вину, имеет <данные изъяты>, однако судим за умышленные тяжкие преступления корыстного характера, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление корыстного характера, в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством, кроме того, преступление по настоящему делу совершил всего через три месяца после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что должных выводов он не сделал и на путь исправления не встал, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, что часть похищенного имущества потерпевшему была возвращена, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, но без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. При определении вида исправительной колонии суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ и, учитывая, что Титов Н.С. ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественными доказательствами по делу являются: электродрель в корпусе темного цвета, болгарка «Торнадо» в черном чемодане, которые были похищены из дома потерпевшего Т.В.А., в ходе предварительного следствия обнаружены и возвращены потерпевшему на хранение до решения суда ( л.д. № ). Учитывая, что данные вещи принадлежат потерпевшему Т.В.А., их следует считать возвращенными ему по принадлежности. В ходе предварительного расследования защиту обвиняемого Титова Н.С. осуществлял защитник по назначению Амарян А.Д., которому в соответствии со ст. 50 ч.5 УПК РФ за счет средств федерального бюджета была оплачена работа в сумме 2384 рубля. В соответствии со ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ суд считает необходимым признать данную сумму процессуальными издержками. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ Титов Н.С. от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Титова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Титову Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 20 декабря 2010 года. Зачесть Титову Н.С. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по данному делу в период предварительного следствия с 19 по 21 октября 2010 года. Вещественные доказательства по делу - электродрель в корпусе темного цвета, болгарку «Торнадо» в черном чемодане – считать возвращенными потерпевшему Т.В.А. по принадлежности. Денежные средства в сумме 2384 рубля, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату Амаряну А.Д., осуществлявшему защиту Титова Н.С. по назначению, в соответствии со ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ признать процессуальными издержками. На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ Титова Н.С. от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья: подпись. Копия верна. Судья: