П Р И Г О В О Р по делу № 1-61/2011 Именем Российской Федерации г.Кировск, Ленинградской области 10 февраля 2011 г. Судья Кировского городского суда Ленинградской области Шулина И.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Цибульской О.В., подсудимого Сартикенова Е.А., защитника в лице адвоката Ступиной Я.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Иноземцевой А.В., при секретаре Степановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сартикенова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 11.01.2011 по 13.01.2011 (л.д.№), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 - 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сартикенов Е.А. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно: 09 января 2011 г. около 23 час. 35 мин. Сартикенов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на завладение автомобилем без цели хищения, с целью покататься и съездить в <адрес>, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на угон транспортного средства, через незапертую заднюю дверь, проник в салон автомашины <марка> государственный регистрационный знак №, принадлежащей И.А.В., где, взломав кожух рулевой колонки, соединил провода зажигания напрямую, однако довести свой преступный умысел: совершить поездку по <адрес>, до конца не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель и привести автомашину в движение. Сартикенов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 10 января 2011 г. около 00 час. 05 мин. Сартикенов Е.А., находясь в салоне автомашины <марка> государственный знак №, припаркованной во дворе <адрес>, принадлежащей И.А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий непосредственно направленных на хищение чужого имущества, умышленно, будучи уверенным в том, что его действия останутся никем незамеченными, достал из гнезда автомагнитолу «Мистерии», стоимостью 2577 руб., принадлежащую И.А.В. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Сартикенов Е.А., открыл багажник указанной автомашины, откуда тайно похитил принадлежащее И.А.В. автомобильное колесо, состоящее из автопокрышки «Ханкок Р 13175/70», стоимостью 1500 руб. и металлического диска, стоимостью 800 руб., после чего отнес похищенное к себе домой, по адресу: <адрес>, то есть совершил тайное хищение имущества, принадлежащего И.А.В., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 4877 руб. В судебном заседании Сартикенов Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Сартикенов Е.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, максимальное наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы сроком до пяти лет. После разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения Сартикенов Е.А. пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевшая с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Сартикенова Е.А. органами предварительного расследования квалифицированы правильно. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Сартикенова Е.А.: - по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); - по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. <данные изъяты> С учетом вышеизложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом. Суд назначает наказание с учетом положения ст. 66, 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частично сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое совершенное преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства, признанные на основании постановлений и приобщенные к материалам дела: - автомашину <марка> государственный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, переданные на хранение потерпевшей, возвратить И.А.В. и оставить ей же по принадлежности, копию свидетельства о регистрации, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле (л.д. №); - автомагнитолу «Мистерии», колесо «Ханкок Р 13», переданные на хранение потерпевшей, возвратить И.А.В. и оставить ей же по принадлежности (л.д.№). Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132, 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании постановления следователя защитнику Королеву Г.Я. была произведена оплата за пять дней, исходя из 596 руб. за каждый день, всего в сумме 3576 руб. Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Сартикенова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 166 ч.1, 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание: - по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сартикенову Е.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Сартикенову Е.А., считать условным, с испытательным сроком на два года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом. Меру пресечения Сартикенову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, признанные на основании постановлений и приобщенные к материалам дела: - автомашину <марка> государственный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, переданные на хранение потерпевшей, возвратить И.А.В. и оставить ей же по принадлежности, копию свидетельства о регистрации хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле (л.д. №); - автомагнитолу «Мистерии», колесо «Ханкок Р 13», переданные на хранение потерпевшей, возвратить И.А.В. и оставить ей же по принадлежности (л.д.№). В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 3576 (три тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб., выплаченные адвокату Королеву Г.Я. из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого Сартикенова Е.А. освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья И.А.Шулина