П Р И Г О В О Р по делу 1-60/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Кировск Ленинградской области 09 февраля 2011 года Судья Кировского горсуда Ленинградской области Прохорова Т.Е. с участием государственного обвинителя в лице заместителя Кировского городского прокурора Ленинградской области Полушина В.А., подсудимого Орехова А.А., защитника в лице адвоката Ярмолич Е.Г., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Потехиной А.Ю., а также потерпевшего И.С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Орехова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей в период с 21 ноября 2010 года по 23 ноября 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п. Г УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Орехов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно: 20 ноября 2010 года около 01 часа ночи Орехов А.А., находясь возле <адрес> в <адрес>, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений применив насилие не опасное для жизни и здоровья к И.С.М., толкнул его руками в тело. После чего открыто выхватил из рук И.С.М. сотовый телефон «Нокия-5530», стоимостью 10000 рублей, с картой памяти объемом 8 ГБ, стоимостью 1000 рублей и сим-картой не представляющей ценности. После чего с похищенным имуществом Орехов А.А. побежал в сторону <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где его догнал потерпевший И.С.М. и стал требовать вернуть похищенный у него телефон, в ответ, на что Орехов А.А. нанес ему несколько ударов руками по телу, с целью удержания похищенного телефона, после чего с похищенным телефоном убежал, продав его неустановленному лицу за 3000 рублей. Вырученные деньги Орехов А.А. потратил на личные нужды. В результате преступных действий Орехова А.А. потерпевшему И.С.М. был причинен материальный ущерб на сумму 11000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Ореховым А.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в ходе предварительного слушания Орехов А.А. пояснил, что свою непризнательную позицию по делу поменял при ознакомлении с материалами уголовного дела, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении признает полностью. В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Орехов А.А. также пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, исковые требования потерпевшего в сумме 11000 рублей признает. Защитник Ярмолич Е.Г. ходатайство подсудимого поддержала, потерпевший И.С.М. и государственный обвинитель с ходатайством согласились. Орехов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п. Г УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Орехов А.А. <данные изъяты> Орехова А.А. и признает его вменяемым. Обвинение, с которым согласился Орехов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного. Орехов А.А. <данные изъяты> однако Орехов А.А. ранее не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, Орехов А.А. добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание. Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшего И.С.М., который не настаивал на строгом наказании, суд считает возможным исправление Орехова А.А. без реального лишения свободы, и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, при этом суд считает целесообразным не назначать Орехову А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Орехова А.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган по графику, установленному данным органом. Рассмотрев гражданский иск потерпевшего И.С.М. о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 11000 рублей, суд считает иск обоснованным, подтвержденным материалами дела, с учетом признания иска подсудимым, считает необходимым его удовлетворить, взыскать с Орехова А.А. в пользу И.С.М. в счет возмещения ущерба от преступления 11000 (одиннадцать тысяч) рублей. Защиту подсудимого Орехова А.А. в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Ярмолич Е.Г., за работу которой из средств федерального бюджета было выплачено 1193 рубля 48 копеек (л.д. №). В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанную сумму, выплаченную адвокату за осуществление защиты обвиняемого, суд признает процессуальными издержками. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Орехова А.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым Орехова А.А. от уплаты процессуальных издержек освободить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Орехова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п. Г УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Орехову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ДВА года, обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган по графику, установленному данным органом. Меру пресечения Орехову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Орехова А.А. в пользу И.С.М. в счет возмещения ущерба от преступления 11000 (одиннадцать тысяч) рублей. Признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками сумму 1193 рубля 48 копеек, выплаченную защитнику Ярмолич Е.Г. за осуществление защиты обвиняемого Орехова А.А. в ходе производства предварительного расследования. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката в сумме 1193 рубля 48 копеек Орехова А.А. освободить. Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела защитника по назначению суда. СУДЬЯ: Прохорова Т.Е.