П Р И Г О В О Р по делу № 1- 19 /2011

Именем Российской Федерации

г. Кировск 16 февраля 2011 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.Н.,

единолично,

с участием прокуроров Кировской гор. прокуратуры Романенко А.А., Цибульской О.С.,

защиты в лице адвокатов Амарян А.Д., уд. № №, ордер №, Королева Г.Я., уд. № № ордер №

при секретаре Смирновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дорохина А.Н. <данные изъяты>, <адрес>, ранее судимого:

1. 17 июня 2010г. по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 г. исправительных работ с удержанием 10% заработка, условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Кузнецова А.В., <адрес>, ранее судимого:

1.24 апреля 2002г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению от 09 апреля 2004г. испытательный срок продлен на 1 год;

2. 23 сентября 2005г. по ст. ст. 213 ч.1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 г. лишения свободы, с присоединением частично неотбытого наказания по предыдущему приговору, всего к 5 г. лишения свободы, освобожден 28 мая 2010г., судимости не погашены,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дорохин А.Н. и Кузнецов А.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

30 сентября 2010г. около 1 часа Дорохин А.Н. и Кузнецов А.В., действуя совместно и по предварительному сговору, с целью совершения кражи путем подбора ключа к входной двери незаконно проникли в д. <данные изъяты>, где приготовили к хищению, сложив в пакеты, следующее имущество потерпевшего М.В.В. – телевизор «Л-Джи» стоимостью 5000 руб., электрический самовар – 500 руб., электрический чайник – 800 руб., мужские полуботинки – 2200 руб., электрорубанок « Интерскол» - 500 руб., шуруповерт «Бош» - 1500 руб., упаковку чая «Монарх» -100 руб., буханку хлеба, не представляющую ценности для потерпевшего, 2 полиэтиленовых пакета, матерчатую сумку «Старый Мельник», не представляющие ценности для потерпевшего, ДВД- проигрыватель караоке «Л-Джи» в комплекте с пультом дистанционного управления и ДВД- диском караоке стоимостью 4000 руб., при выходе из дома были замечены М.В.В., в связи с чем большую часть имущества бросили около дома, а с похищенным ДВД- проигрывателем караоке «Л-Джи» с пультом дистанционного управления и ДВД-диском караоке скрылись бегством, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 4000 руб.

Будучи допрошен в судебном заседании, подсудимый Кузнецов А.В. виновным себя признал полностью и показал, что 29 сентября 2010г. вместе с Дорохиным А.Н. распивал спиртные напитки и предложил ему совершить кражу из дома М.В.В., у которого он ранее работал, Дорохин согласился. 30 сентября 2010г. около 0 час. они пришли к дому М.В.В., дверь открыли ключом, о местонахождении которого ему было известно, и стали собирать в пакеты различные вещи – телевизор, дрель, шуруповерт, электрорубанок, ДВД- плеер, кроссовки, продукты питания. Телевизор он вынес из дома и поставил на дороге. Когда они выходили из дома с пакетами, подъехала машина, мужчина из машины крикнул, чтобы они стояли. Он бросил пакеты на землю и убежал. Куда побежал Дорохин А.Н. и было ли у него что-то в руках, он не видел. Потом от соседа Дорохина Г.А.Ю. он узнал, что Дорохин принес ему ДВД- проигрыватель караоке.

Подсудимый Дорохин А.Н. виновным себя не признал и показал, что кражу из дома М.В.В. совместно с Кузнецовым А.В. он не совершал. 29 сентября 2010г. в 20 час. он с Кузнецовым ходил к знакомому Ш., сидели у него до 24 час., потом он пошел за пивом, а Кузнецов остался во дворе, когда вернулся, Кузнецова уже не было, после этого он пошел домой. Кузнецов его оговаривает в целях смягчения своей ответственности.

Потерпевший М.В.В. показал, что 29 сентября 2010г. уезжал из дома и вернулся около 2 часов ночи. Подъезжая к дому, он увидел стоящий на дороге телевизор, узнал в нем свой телевизор и загрузил его в машину. Из его дома вышли двое мужчин с пакетами, он им крикнул, чтобы они стояли, но они бросили пакеты и убежали, было ли что-нибудь у них в руках, когда они убегали, он не видел. В брошенных пакетах находилось его имущество – электроинструменты, электрочайник, электросамовар, полуботинки. Отсутствовали ДВД-плеер караоке с пультом дистанционного управления, пульт дистанционного управления от телевизора, 1 кг. мяса. Также он не нашел ключ от входной двери. Всего было похищено имущества на сумму 4450 руб., ущерб считает значительным. Он сообщил в милицию и приехал туда, вскоре сотрудники ГИБДД привезли Кузнецова А.В., который летом работал у него и знал, где хранится ключ. После судебного заседания от 18 января 2011г., где Кузнецов А.В. показал, что похищенный ДВД-плеер караоке находится у Г.А.Ю.., он сходил к нему, узнал свой ДВД-плеер и потребовал вернуть его. Г. плеер вернул, при этом пояснил, что Дорохин А.Н., находящийся под стражей по настоящему делу, прислал ему записку из изолятора с указанием о том, что ДВД- плеер следует вернуть ему, М.В.В. Поддержал гражданский иск на сумму невозвращенного ущерба – 450 руб.

Свидетель Г.А.Ю. показал, что Дорохин А.Н. его сосед. В середине октября 2010г. он приехал из санатория и обнаружил в контейнере, который стоит у него в огороде, ДВД – караоке плеер с пультом в пакете и принес его домой. В ноябре 2010г. он увидел Кузнецова А.В., который крутился возле его контейнера, на вопрос, что он там делает, Кузнецов ответил, что пришел за ДВД, который оставил в его контейнере, и что хочет его продать. Кузнецов предложил ДВД-плеер ему, но он сказал, что он ему не нужен., тогда Кузнецов попросил у него 2000 руб., а ДВД-плеер оставил в залог. Несколько дней назад к нему приезжал потерпевший М.В.В., сказал, что его хотят вызвать в суд по поводу ДВД- караоке, он показал ему этот ДВД, М.В.В. сказал, что он принадлежит ему, и забрал его.

Свидетель М.С.С. показал, что 30 сентября 2010г. ночью встретил Дорохина А.Н. около магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, это в 1,5-2 км. от ул. <адрес>, они постояли, поговорили, после чего он ушел домой. В руках у Дорохина ничего не было, куда он направлялся, ему неизвестно.

Вина подсудимых подтверждается также материалами дела - протоколом осмотра места происшествия ( л.д. №) и фототаблицей к нему ( л.д. №), чистосердечным признанием Кузнецова А.В. ( л.д. №), которое суд признает иным документом, имеющим доказательственное значение по делу, заключением дактилоскопической экспертизы ( л.д. №), из которого следует, что след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты «Скотч» № (изъятый при осмотре места происшествия с упаковки чая «Монарх», находившейся в брошенных возле дома потерпевшего пакетах), оставлен большим пальцем левой руки Дорохина А.Н., протоколом осмотра предметов ( л.д. №), распиской потерпевшего в получении своих вещей ( л.д. №).

Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям подсудимого Кузнецова А.В. о совместном с Дорохиным А.Н. совершении кражи суд не усматривает, эти показания носят последовательный и непротиворечивый характер как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании.

Также суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего М.В.В. в той части, что свидетель Г.А.Ю.., у которого он по показаниям Кузнецова А.В. отыскал и забрал свой ДВД – плеер караоке в перерыве между судебными заседаниями от 18 января 2011 г. и 11 февраля 2011г., пояснил ему, что Дорохин А.Н. прислал ему со знакомым записку с указанием о необходимости возвратить ДВД- плеер М.В.В.

Показания свидетеля Г.А.Ю. о том, что ДВД-плеер караоке принес ему и оставил в залог за 2000 руб. подсудимый Кузнецов А.В., суд расценивает как не соответствующие действительности и направленные на увод подсудимого Дорохина А.Н. от ответственности.

Показания свидетеля М.С.С. суд расценивает как не имеющие доказательственного значения по делу.

Совокупность вышеуказанных доказательств приводит суд к выводу о доказанности участия подсудимого Дорохина А.Н. совместно с Кузнецовым А.В. в совершении кражи имущества потерпевшего М.В.В. в виде ДВД-плеера караоке в комплекте с пультом дистанционного управления и ДВД- диском караоке стоимостью 4000 руб.

Вместе с тем в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств того, что подсудимые похитили имущество потерпевшего М.В.В. в виде пульта дистанционного управления от телевизор «Л-Джи» стоимостью 200 руб., ключа от входной двери, 1 кг. мяса стоимостью 200 руб., 0,5 кг пельменей стоимостью 50 руб., всего на сумму 450 руб., в связи с чем исключает из объема похищенного указанное имущество и уменьшает объем похищенного до 4000 руб. – стоимости ДВД- плеера караоке с пультом дистанционного управления и ДВД-диском.

Действия Дорохина А.Н. и Кузнецова А.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалификацию действий подсудимых по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в отношении части имущества, которое они бросили возле дома, когда были замечены потерпевшим, суд находит излишней, поскольку они оба действовали совместно в пределах предварительного сговора на совершение кражи из дома потерпевшего М.В.В. и довели свои намерения до конца, похитив имущество в виде ДВД-плеера караоке с пультом управления и ДВД- диском. В связи с изложенным суд исключает ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ из обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личности подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Дорохина А.Н., по делу не имеется, смягчающим является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Кузнецова А.В., является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, смягчающими – его чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления и изобличению участников преступления, признание своей вины в судебном заседании.

По месту проживания подсудимый Дорохин А.Н. характеризуется <данные изъяты>.

С учетом тяжести совершенного деяния и того, что подсудимые, будучи ранее судимы за совершение корыстных преступлений, выводов не сделали и вновь встали на путь преступления, суд находит, что их исправление и перевоспитание возможны только в местах лишения свободы, и не считает возможным назначить кому-либо из них наказание, не связанное с изоляцией от общества, при этом не считает целесообразным в данном случае применение в отношении обоих дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Условное осуждение Дорохина А.Н. по предыдущему приговору на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ подлежит отмене с назначением ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд считает целесообразным с учетом правил ст. 71 УК РФ присоединить ему неотбытое наказание полностью.

Оснований для удовлетворения заявленного потерпевшим М.В.В. гражданского иска не имеется, поскольку похищенное имущество в пределах доказанного объема хищения ему возвращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дорохина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Дорохину А.Н. условное осуждение по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2010г.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить полностью из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ неотбытое наказание по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2010г. и окончательно по совокупности приговоров Дорохину А.Н. определить – 2 ( два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Дорохину А.Н. исчислять с 16 февраля 2011г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 сентября 2010 г. по день вынесения приговора – 16 февраля 2011г., что составляет 4 ( четыре) месяца 16 ( шестнадцать) дней.

Признать Кузнецова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кузнецову А.В. исчислять с 16 февраля 2011г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 сентября по 02 октября 2010г., что составляет 3 ( три) дня.

Меру пресечения Дорохину А.Н. оставить – содержание под стражей.

Меру пресечения Кузнецову А.В. изменить на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего М.В.В. о возмещении материального ущерба на сумму 450 руб. оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «Л-Джи», электрочайник «Бинатон», мужские полуботинки «Марко», электрорубанок «Интерскол», шуруповерт «Бош», сумку «Старый Мельник», упаковку чая «Монарх», два полиэтиленовых пакета считать

возвращенными потерпевшему М.В.В.

Признать процессуальными издержками и взыскать с Кузнецова А.В. в доход государства расходы за участие в деле в ходе предварительного расследования защитника адвоката Королева Г.Я. в сумме 4768 руб., с Дорохина А.Н. в доход государства расходы за участие в деле в ходе предварительного расследования защитника адвоката Амарян А.Д. в сумме 4768 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

<данные изъяты>

Судья: Ю.Н. Сорокин