П Р И Г О В О Р по делу 1-24|2011г

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Кировск Ленинградской области 14 января 2011 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Прохорова Т.Е., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Губанова Е.Д., подсудимого Светенкова С.В., защитника в лице адвоката Егорова Ю.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Поздняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Светенкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

1) 28 августа 2006 года <данные изъяты> по ст. 158 ч 2 п. В УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2) 01 октября 2007 года <данные изъяты> по ст. 158 ч 3 п. А УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 28.08.2006г., общий срок 3 года лишения свободы,

- на основании постановления <данные изъяты> от 11 августа 2008 года, освобожден условно досрочно на 1 год 15 дней,

3) 23 августа 2010 года <данные изъяты> по ст. 158 ч 3 п. А УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком 6 месяцев,

срок отбытия наказания исчисляется с 23.08.2010 года, зачтено время содержания под стражей в период с 05 августа 2010 года по 23 августа 2010 года;

под стражей по данному делу с 03 декабря 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч 3 п. А, 158 ч 3 п. А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Светенков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

25 января 2010 года около 22 часов Светенков С.В. совместно и по предварительному сговору с Ч.Е.С. и неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли к дачному дому К.В.Л., расположенному по адресу: <адрес>, где незаконно, путем выставления стекла в окне дома, проникли в него, переночевали в доме и утром 26 января 2010 года тайно похитили из дома: электрическую циркулярную пилу –паркетку «Бош», стоимостью 3500 рублей, цепную электрическую пилу «Хаммер», стоимостью 2700 рублей, электролобзик «Бош», стоимостью 1900 рублей, двухстороннюю дрель стоимостью 700 рублей, электросоковыжималку, стоимостью 2000 рублей, надувной бассейн диаметром 5 метров с ножным насосом, стоимостью 2900 рублей, настенные часы круглой формы стоимостью 120 рублей, настенные часы с кукушкой, стоимостью 500 рублей, масляный радиатор стоимостью 1900 рублей, электрофонтан, стоимостью 2500 рублей, картонную коробку от ресивера с документами на похищенные вещи, ценности не представляющую, не менее 6-ти полиэтиленовых пакетов для вывоза мусора, ценности не представляющие, причинив тем самым К.В.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 18720 рублей. Похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, продав его, а вырученные деньги потратили на личные нужды.

Также Светенков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

26 января 2010 года около 15 часов 00 минут Светенков С.В., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дачному дому К.Ю.Ю., расположенному по адресу: <адрес>, и путем срыва навесного замка с двери веранды, совершил незаконное проникновение в данный дом, откуда тайно похитил бензопилу «Штиль», стоимостью 17000 рублей, принадлежащую П.А.А., и находившуюся на хранении у К.Ю.Ю., причинив тем самым П.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей. Похищенную бензопилу Светенков С.В. продал, а деньги потратил на личные нужды.

Подсудимый Светенков С.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого Светенкова С.В. в совершении указанных преступлений, кроме его личного признания, подтверждается также исследованными в суде доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении подтверждается, что К.В.Л. 16 февраля 2010 года обратился в № ОМ ОВД по <данные изъяты> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 10 ноября 2009 года по 05 февраля 2010 года путем выставления оконного стекла на втором этаже проникли в его дачный дом, расположенный в <адрес> похитили электроинструменты, радиатор, часы, а также документы на указанные предметы, чем причинили ему значительный материальный ущерб на сумму 18720 рублей (л.д. №).

Из показаний потерпевшего К.В.Л., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, усматривается, что в период с 10 ноября 2009 года по 05 февраля 2010 года в его дачный дом, расположенный в <адрес>, через окно второго этаже было совершено проникновение, стекло в окне было выставлено, было похищено имущество электрическая циркулярная пила –паркетка «Бош», в корпусе серо-зеленого цвета, стоимостью 3500 рублей, цепная электрическая пила «Хаммер», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2700 рублей, электролобзик «Бош», стоимостью 1900 рублей, двухсторонняя дрель в корпусе черного цвета, стоимостью 700 рублей, электросоковыжималка, стоимостью 2000 рублей, надувной бассейн диаметром 5 метров голубого цвета с ножным насосом, стоимостью 2900 рублей, настенные часы круглой формы, стоимостью 120 рублей, настенные часы с кукушкой, стоимостью 500 рублей, масляный радиатор стоимостью 1900 рублей, электрофонтан с насадками для лейки и шара, стоимостью 2500 рублей, картонная коробка от ресивера с документами на похищенные вещи, ценности не представляющую, все похищенные вещи были новыми, не менее 6-ти полиэтиленовых пакетов для вывоза мусора, ценности не представляющие, ущерб от кражи составил 18720 рублей, ущерб для него значительный, так как доход имеет в 20000 рублей (л.д. №).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении подтверждается, что 19 февраля 2010 года П.А.А. обратился в № ОМ ОВД по <данные изъяты> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 26 января 2010 года похитили принадлежащую ему бензопилу «Штиль», стоимостью 17000 рублей, которую он оставлял на хранение своему соседу К.Ю.Ю., проживающему в садоводстве «наименование», <адрес> (л.д. №).

Из показаний потерпевшего П.А.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, усматривается, что в период с 20 по 28 декабря 2009 года он оставил на хранение свою бензопилу «Штиль», стоимостью 17000 рублей знакомому К.Ю.Ю., проживающему в <адрес>. В период с 25 по 28 января 2010 года К.Ю.Ю. ему по телефону сообщил, что данную пилу у него украли с прихожей его дачного дома. В личной беседе К.Ю.Ю. рассказал, что пилу украли четверо молодых людей, которые у него днем спрашивали дорогу на железнодорожную станцию, когда он пилил в лесу дрова. Когда он вернулся домой, обнаружил, что замок с двери сорван, и похищена его, П.А.А., пила. Пилу он приобрел в 2008 году за 25000 рублей, оценивает ее в 17000 рублей с учетом износа. Ущерб для него значительный, так как постоянного дохода не имеет (л.д. №).

Показаниями потерпевшего К.Ю.Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде по соглашению сторон, подтверждается, что он имеет дачный дом в <адрес>, 26 января 2010 года он находился на даче. Около 14 часов пошел в лес за дровами. Находясь в лесу, на расстоянии около 300 метров от дороги, ведущей на железнодорожную станцию, он встретил четырех молодых людей, у которых в руках были коробки и ящики с инструментами. Они спросили у него дорогу к станции, на внешность молодых людей внимания не обратил, так как принял их за строителей. Когда вернулся на свой дачный участок, обнаружил, что дверь в его доме открыта, на веранде отсутствует пила «Штиль», которую он взял у П.А.А. на хранение. Другого имущества похищено не было (л.д. №).

Показаниями свидетеля К.В.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде по согласию сторон, подтверждается, что 25 или 26 января 2010 года, точного числа он не помнит, он находился на <адрес>. Около 15 часов в здание табельной ПЧ к ним зашел молодой человек и предложил приобрести сначала паркетку за 800 рублей, а затем и весь инструмент оптом за 3000 рублей, пояснив, что инструментами с ним расплатился заказчик за выполненную работу. Затем подошли трое молодых людей и принесли цепную электропилу «Хаммер», электролобзик, электрокововыжималку, надувной бассейн, электрофонтан, бензопилу, «Штиль». Данные вещи были с документами. Других вещей и предметов он не видел. Позже все приобретенные у парней вещи он также продал незнакомому ему мужчине за 6000 рублей (л.д., №).

Протоколом предъявления лица для опознания подтверждается, что К.В.А. среди троих предъявленных ему лиц, опознал Светенкова С.В., как молодого человека, который в январе 2010 года предлагал ему приобрести электроинструменты (л.д. №).

Показаниями Ч.Е.С., данными в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, подтверждается, что в период с 20 по 30 января 2010 года он совместно с Ф.С.Ю., Светенковым и В.С.В. поехали в <адрес>, расположенное недалеко от <адрес>. Там они выбрали двухэтажный дом, В.С.В. забрался на козырек дома и на втором этаже выставил стекло в окне, а затем открыл им дверь. В доме они собрали электроинструменты: электропилу, электролобзик, дрель, а также соковыжималку, надувной бассейн, двое настенных часов, масляный радиатор, фонтанчик, все складывали в полиэтиленовые мешки. Поскольку было поздно, они легли спать, а утром пошли на железнодорожную станцию, но заблудились. По дороге на окраине леса встретили пожилого человека, который показал им дорогу. Светенков от них отстал, а через некоторое время догнал, в руках нес бензопилу, сказал, что украл ее. На железнодорожной станции похищенное имущество они продали рабочим на станции. Деньги они потратили на спиртное и продукты питания (л.д. №).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Ч.Е.С. подтверждается, что Ч.Е.С. по приезде в <адрес> указал на <адрес>, пояснив, что на нее свернули от дороги, а затем на <адрес>, пояснив, что из данного дома он с В.С.В., Ф.С.Ю. и Светенковым в январе 2010 года совершили кражу имущества (л.д. №).

Показаниями свидетеля Ф.С.Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде подтверждается, что в январе 2010 года он со своим знакомым Ч.Е.С. и двумя его друзьями, которых звали <данные изъяты>, поехал по их предложению на какую-то дачу. Он полагал, что дача принадлежит одному из <данные изъяты>. Когда <данные изъяты> полез в дом через окно, подумал, что забыли ключи. Один из <данные изъяты> забрался в дом через окно второго этажа и открыл им дверь. В доме они растопили печку и легли спать. Утром два <данные изъяты> и Ч.Е.С. стали собирать вещи, тогда он понял, что они совершают кражу. Стал их отговаривать от кражи, но его не послушали. Он им вещи собирать не помогал, вещи не нес и не продавал. Когда шли на железнодорожную станцию один из <данные изъяты> отстал, а вернулся с бензопилой, сказал, что взял ее в доме деда, который им показывал дорогу. Все вещи они продали, но денег он не брал (л.д. №),

Протоколом очной ставки между Ч.Е.С. и В.С.В. подтверждается, что кражу имущества К.В.Л. он совершил со Светенковым, Ф.С.Ю. и еще одним парнем по имени <данные изъяты>, которого он, Ч.Е.С., перепутал с В.С.В. (л.д. №).

Приговором <данные изъяты> от 10 августа 2010 года установлена вина Ч.Е.С. в совершении кражи имущества К.В.Л. из <адрес> с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, совместно с иными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство (л.д. №).

Также вина подсудимого подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в суде в связи с отказом от дачи показаний. Так, Светенков С.В. показал, что в период с 20 по 30 января 2010 года он с Ч.Е.С., Ф.С.Ю. и В.С.В. поехали по его предложению на <адрес> с целью совершения кражи имущества. На электричке они доехали до <адрес>. Пошли в <адрес>, выбрали произвольно дом, через окно второго этажа В.С.В. залез в дом, а затем открыл им дверь изнутри. Они вошли в дом и похитили паркетку, электропилу, электролобзик, дрель, соковыжималку, надувной бассейн, двое настенных часов, масляный радиатор, фонтанчик, складывали все в полиэтиленовые пакеты, которые нашли в доме. Было поздно, они легли спать. Утром, собрав указанные вещи, пошли на железнодорожную станцию, но заблудились. У мужчины, которого встретили на окраине леса, спросили дорогу к станции, мужчина показал куда идти. Он, Светенков, по следам на снегу вернулся в садоводство к дому этого мужчины. Сняв навесной замок с двери веранды, проник в нее, дверь в дом была металлическая, на веранде он нашел пилу «Штиль», забрал ее, а затем догнал на железнодорожной станции своих друзей. Он с В.С.В. нашли покупателя и сначала предложили ему приобрести паркетку, тот согласился. А затем предложили ему приобрести все вещи оптом, он согласился и купил все инструменты всего за 3800 рублей. Мужчине сказали, что инструментами с ними расплатился заказчик работ (л.д. №). Данные показания Светенков С.В. подтвердил будучи допрошен в качестве обвиняемого, уточнив, что настенные часы они продали в <адрес> какой-то женщине, а радиатор также в <адрес> какому-то водителю. Деньги потратили совместно (л.д. №). Будучи повторно допрошен в качестве обвиняемого, Светенков С.В. уточнил, что с ним и Ч.Е.С., В.С.В. не было, а был другой парень по имени <данные изъяты>, а Ф.С.Ю. не знал, что они едут на кражу (л.д. №).

Указанные выше показания Светенков С.В. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, о чем был составлен протокол, а именно указал, что с железнодорожной платформы <адрес> он с Ф.С.Ю., Ч.Е.С. и В.С.В. пошли в <адрес> указал на <адрес>, указал на окно второго этажа, пояснив, что через него В.С.В. проник в дом, а затем он им открыл дверь в дом, там они переночевали, а утром вынесли инструменты и другие вещи. Утром в лесу встретили мужчину, по следам которого он вернулся в <адрес>, совершил кражу бензопилы с веранды дома данного мужчины, при этом Светенков указал на <адрес> (л.д. №).

Оценивая указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает их допустимыми и достоверными, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ при собирании доказательств в ходе предварительного следствия допущено не было, показания подсудимого Светенкова С.В., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, о том, что кражу имущества К.Л.В. он совершил совместно с Ч.Е.С., а также иным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, а также его показания о том, что кражу имущества П.А.А. он совершил один, полностью подтверждаются указанными выше доказательствами, оснований не доверять показаниям потерпевших К.Л.В., П.А.А., К.Ю.Ю., данным на предварительном следствии и оглашенным в суде, о времени совершения кражи их имущества, количестве и стоимости имущества, оснований нет, так как они последовательны. Не содержат противоречий, а также подтверждаются показаниями свидетеля Ф.С.Ю., К.В.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде по согласию сторон, а также подтверждаются протоколом опознания свидетелем К.В.А. Светенкова С.В., как лица, предложившего ему приобрести электроинструменты, показаниями Ч.Е.С., данными им в качестве подозреваемого, оглашенными в суде, а также протоколами проверки показаний Светенкова С.В. и Ч.Е.С. на месте, которые полностью согласуются с их показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Светенков С.В. о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Светенкова С.В. и признает его вменяемым.

Государственный обвинитель действия Светенкова С.В. по факту хищения имущества у К.В.Л. квалифицировал по ст. ст. 158 ч 3 п. А УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданина, с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества П.А.А., из дома К.Ю.Ю. – по ст. 158 ч 3 п. А УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что указанное обвинение полностью нашло свое подтверждение, а поэтому квалифицирует действия подсудимого Светенкова С.В. по факту хищения имущества потерпевшего К.В.Л. - по ст. 158 ч 3 п. А УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества потерпевшего П.А.А., из дома К.Ю.Ю. – по ст. 158 ч 3 п. А УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Светенков С.В. вину в совершении указанных преступлений признал, на предварительном следствии давал подробные показания по делу, что свидетельствует о его раскаянии в совершении преступлений, <данные изъяты>, данные обстоятельства суд считает смягчающими наказание.

<данные изъяты>, по прежнему месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, имеет две непогашенные в установленном законом порядке судимости: за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого, в настоящее время совершил преступления. Относящиеся к категории тяжких, что образует опасный рецидив, рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Светенков С.В., после отбытия предыдущего наказания, на путь исправления не встал, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание Светенкову С.В. суд считает необходимым назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором <данные изъяты> от 23 августа 2010 года, которым подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца без штрафа с ограничением свободы сроком 6 месяцев, поскольку преступления Светенковым В.С. были совершены до вынесения указанного приговора.

Защиту подсудимого Светенкова С.В. в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Благова И.В., за работу которой из средств федерального бюджета было выплачено 1790 рублей (л.д. №).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанную сумму, выплаченную адвокату за осуществление защиты обвиняемого, суд признает процессуальными издержками.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения Светенкова С.В. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает и считает необходимым за осуществление его защиты адвокатом взыскать со Светенкова С.В. в доход государства 1790 рублей (одну тысячу семьсот девяносто рублей)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Светенкова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч 3 п. А, 158 ч 3 п. А УК РФ и назначить ему наказание :

- по ст. 158 ч 3 п. А УК РФ по факту хищения имущества потерпевшего К.В.Л. – в виде лишения свободы сроком ДВА года ТРИ месяца без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч 3 п. А УК РФ по факту хищения имущества потерпевшего П.А.А. – в виде лишения свободы сроком ДВА года ДВА месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Светенкову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором <данные изъяты> от 23 августа 2010 года в виде лишения свободы сроком ДВА года ДВА месяца с ограничением свободы 6 месяцев, окончательно к отбытию Светенкову С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев без штрафа с ограничением свободы на шесть месяцев с отбыванием основанного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Светенкову С.В. при отбытии дополнительного наказания ограничения, установленные приговором <данные изъяты> от 23 августа 2010 года: не покидать место жительства в период с 23 часов до 07 часов утра, не выезжать за пределы <адрес>; не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являясь один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию № по <адрес>.

Меру пресечения Светенкову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 14 января 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от 23 августа 2010 года, а также предварительного следствия и судебного разбирательства в период с 05 августа 2010 года по 13 января 2011 года включительно.

Взыскать со Светенкова С.В. процессуальные издержки в доход государства за осуществление его защиты адвокатом в сумме 1790 рублей 00 копеек (одну тысячу семьсот девяносто рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо сообщить в кассационной жалобе, также осужденный вправе принимать участие в рассмотрении иных кассационных жалоб и представлений, затрагивающих его интересы, заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела защитника по назначению суда, либо приглашать защитника самостоятельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись

КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ: