П Р И Г О В О Р по делу № 1-326 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кировск Ленинградской области 27 декабря 2010 года Судья Кировского городского суда Ленинградской области Драпова Н.Я., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Седовой И.В., подсудимого Бояджяна Р.Г., его защитника в лице адвоката Климова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мазуровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бояджяна Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ), зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого: - 17 ноября 2009 года <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, под стражей по настоящему делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бояджян Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 18 октября 2010 года в период в 08 до 19 часов Бояджян Р.Г., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем срыва навесного замка незаконно проник в жилой дом, расположенный на участке № по <адрес>, принадлежащий гр. С.Л.М., откуда тайно похитил: отрезную машинку «Хитачи» в корпусе желтого цвета стоимостью 1800 рублей, отрезную машинку «Доркел» в корпусе черно-зеленого цвета стоимостью 1200 рублей, мужскую куртку черного цвета с изнаночной стороной красного цвета стоимостью 2000 рублей, футболку с капюшоном стоимостью 700 рублей, принадлежащие гр. Т.Е.Н., но переданные во временное пользование гр. Э.Ж.Т., проживающему в указанном доме, причинив гр. Т.Е.Н. значительный материальный ущерб в размере 5700 рублей, после чего отрезную машинку «Хитачи» продал в <адрес> неизвестному лицу, деньги потратил на личные нужды, а отрезная машинка «Доркел», мужская куртка и футболка впоследствии были у него изъяты. В судебном заседании Бояджян Р.Г. поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Бояджян Р.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением и гражданским иском, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие, а также защитник с ходатайством Бояджяна Р.Г. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Бояджяна Р.Г. органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Подсудимый Бояджян Р.Г. о наличии <данные изъяты>. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведение Бояджяна Р.Г. в суде, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Бояджяна Р.Г. и признает его вменяемым. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Бояджяна Р.Г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и носит корыстный характер, личность подсудимого Бояджяна Р.Г., который полностью признал вину, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует его чистосердечное признание, данное в ходе предварительного следствия, и выдача им части похищенного имущества, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, <данные изъяты>, однако ранее судим за умышленное преступление средней тяжести также корыстного характера, преступление по настоящему делу совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что должных выводов подсудимый не сделал и на путь исправления не встал, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, но без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая, что Бояджян Р.Г., будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 17 ноября 2009 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, при этом, учитывая указанные выше обстоятельства, при назначении подсудимому окончательного наказания суд считает возможным применить принцип частичного присоединения наказаний. При определении вида исправительной колонии суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, и, учитывая, что Бояджян Р.Г. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественными доказательствами по делу являются: отрезная машинка «Доркел» в корпусе черно-зеленого цвета, мужская куртка черного цвета с изнаночной стороной красного цвета, футболка с капюшоном, которые были похищены, но впоследствии обнаружены и возвращены потерпевшему Т.Е.Н. на хранение до решения суда ( л.д. № ). Учитывая, что указанные вещи принадлежат потерпевшему Т.Е.Н., их следует считать возвращенными ему по принадлежности. Рассмотрев гражданский иск потерпевшего Т.Е.Н. о взыскании с подсудимого Бояджяна Р.Г. ущерба в размере <сумма> рублей, причиненного кражей его имущества, суд считает иск подлежащим удовлетворению, но частично, поскольку основания и размер иска подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, однако часть похищенного имущества ( отрезная машинка «Доркел» в корпусе черно-зеленого цвета, мужская куртка черного цвета с изнаночной стороной красного цвета, футболка с капюшоном ) потерпевшему были возвращены, в связи с чем взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего ущерб в размере <сумма> рублей, связанный с хищением отрезной машинки «Хитачи», которая потерпевшему не была возвращена. В ходе предварительного расследования защиту обвиняемого Бояджяна Р.Г. осуществлял защитник по назначению Амарян А.Д., которому в соответствии со ст. 50 ч.5 УПК РФ за счет средств федерального бюджета была оплачена работа в сумме 2384 рубля. В соответствии со ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ суд считает необходимым признать данную сумму процессуальными издержками. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ Бояджян Р.Г. от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бояджяна Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Бояджяну Р.Г. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 17 ноября 2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично ( в виде четырех месяцев лишения свободы ) неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 17 ноября 2009 года и окончательно Бояджяну Р.Г. назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Бояджяну Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 27 декабря 2010 года. Взыскать с осужденного Бояджяна Р.Г. в пользу потерпевшего Т.Е.Н. в счет возмещения материального ущерба <сумма> рублей. Вещественные доказательства по делу – отрезную машинку «Доркел» в корпусе черно-зеленого цвета, мужскую куртку черного цвета с изнаночной стороной красного цвета и футболку с капюшоном – считать возвращенными потерпевшему Т.Е.Н. по принадлежности. Денежные средства в сумме 2384 рубля, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату Амаряну А.Д., осуществлявшему защиту Бояджяна Р.Г. по назначению, в соответствии со ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ признать процессуальными издержками. На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ Бояджяна Р.Г. от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья: