П Р И Г О В О Р по делу № 1-20 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кировск Ленинградской области 2 марта 2011 года Судья Кировского городского суда Ленинградской области Драпова Н.Я., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Седовой И.В., подсудимого Ботенкова В.И., защитника в лице адвоката Амаряна А.Д., представившего удостоверение № и ордер № №, при секретаре Мазуровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ботенкова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей по данному делу в период предварительного следствия с 1 по 2 июня 2010 года и в период судебного разбирательства с 10 февраля 2011 года ( л.д. № № ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ботенков В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а именно: 31 мая 2010 года в период с 16 до 19 часов Ботенков В.И. совместно и по предварительному сговору с Шагорским Д.И., осужденным за совершение данного преступления приговором <адрес> городского суда <адрес> от 12 ноября 2010 года, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проникли в металлический ангар, используемый ООО «<данные изъяты>» как хранилище, расположенный на производственной территории по адресу: <адрес> дорога, <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: два поршня от судового дизельного двигателя стоимостью 30000 рублей за каждый, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, после чего похищенное имущество сдали в приемный пункт цветного металлического лома в <адрес>, вырученные деньги потратили на свои нужды. В судебном заседании Ботенков В.И. поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ботенков В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, а также защитник с ходатайством Ботенкова В.И. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Ботенкова В.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ правильно. Подсудимый Ботенков В.И. о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведение Ботенкова В.И. в суде, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Ботенкова В.И. и признает его вменяемым. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Ботенкова В.И. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который полностью признал вину и раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует его чистосердечное признание, данное в ходе предварительного следствия, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, не судим, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, скрылся от суда, нарушив избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем был объявлен в розыск, также суд учитывает, что похищенное имущество потерпевшему было возвращено, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, но без ограничения свободы, а также считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему данное наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган в соответствии с графиком, установленным данным органом. Вещественными доказательствами по делу являются хранящиеся у представителя ООО «<данные изъяты>» два поршня от судового дизельного двигателя ( л.д. №, № ), которые следует считать возвращенными ООО «<данные изъяты>» по принадлежности. В ходе предварительного расследования защиту обвиняемого Ботенкова В.И. осуществлял защитник по назначению Амарян А.Д., которому в соответствии со ст. 50 ч.5 УПК РФ за счет средств федерального бюджета была оплачена работа в сумме 1788 рублей. В соответствии со ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ суд считает необходимым признать данную сумму процессуальными издержками. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ Ботенкова В.И. от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ботенкова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ботенкову В.И. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязать его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган в соответствии с графиком, установленным данным органом. Меру пресечения осужденному Ботенкову В.И. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - два поршня от судового дизельного двигателя - считать возвращенными ООО «<данные изъяты>» по принадлежности. Денежные средства в сумме 1788 рублей, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату Амаряну А.Д., осуществлявшему защиту Ботенкова В.И. по назначению, в соответствии со ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ признать процессуальными издержками. На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ Ботенкова В.И. от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья: подпись. Копия верна. Судья: