П Р И Г О В О Р по делу 1-73/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Кировск Ленинградской области 14 марта 2011 года

Судья Кировского горсуда Ленинградской области Прохорова Т.Е. с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Губанова Е.Д., подсудимого Трифанова Д.С., защитника в лице адвоката Амаряна А.Д., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трифанова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 24 сентября 2001 года <данные изъяты> по ст. 158 ч 2 п.п. Б,В,Г УК РФ 69 ч 5 УК РФ с приговором от 26 февраля 2001 года, окончательно к трем годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,

По постановлению <данные изъяты> 23 декабря 2003 года освобожден условно-досрочно на 27 дней, убыл из учреждения 29 декабря 2003 года,

2) 14 апреля 2006 года <данные изъяты> по ст. 228-1 ч 1. 228-1 ч 1, 228-1 ч 1 УК РФ, 69 ч 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

По постановлению <данные изъяты> от 27 августа 2008 года освобожден условно досрочно на 2 года 3 месяца 5 дней, убыл из учреждения 03 сентября 2008 года,

Содержавшегося под стражей с 22 по 24 декабря 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч 2 п. Б,В, 158 ч 2 п. Б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Трифанов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно,

В период с 18 по 21 декабря 2010 года Трифанов Д.С. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в погреб, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил не менее 100 кг картофеля, стоимостью 25 рублей за килограмм, общей стоимостью не менее 2500 рублей, принадлежащего Шляховой О.А., два мешка не представляющие материальной ценности. После чего Трифанов Д.С. продал похищенный картофель в <адрес>, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Своими действиями причинил потерпевшей Шляховой О.А. значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Также Трифанов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а именно,

Около 21 часа 21 декабря 2010 года Трифанов Д.С. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в погреб, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил: 5 трехлитровых банок солений, стоимостью 100 рублей за 1 банку, общей стоимостью 500 рублей, 5 трехлитровых банок компотов, стоимостью 100 рублей за одну банку, общей стоимостью 500 рублей. 7 пол-литровых банок салатов, 3 семисотграммовых банки соленых огурцов и 4 пакета не представляющие материальной ценности, принадлежащие Шляховой О.А.. После чего Трифанов Д.С. продал похищенные соленья в <адрес> неустановленному мужчине за 500 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды, причинив своими действиями потерпевшей Шляховой О.А. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Трифановым Д.С. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Трифанов Д.С. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Амарян А.Д. ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель с ходатайством согласился, потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Трифанов Д.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч 2 п. Б,В, 158 ч 2 п. Б УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

<данные изъяты>. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Трифанова Д.С. и признает его вменяемым.

Обвинение, с которым согласился Трифанов Д.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что его действия квалифицированы органами предварительного следствия правильно и также квалифицирует их по ст. 158 ч 2 п. Б, В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч 2 п. Б УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного.

<данные изъяты>), ранее судим за совершение тяжких преступлений, в настоящее время совершил преступления средней тяжести, что образует рецидив преступлений, данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание.

Трифанов Д.С. добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, сообщил об обстоятельствах совершения преступления, по делу дал чистосердечное признание, чем способствовал его раскрытию, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, данное обстоятельство, а также частичное возмещение ущерба потерпевшей, суд признает смягчающими наказание.

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшей Шляховой О.А., суд считает возможным исправление Трифанова Д.С. без изоляции от общества, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, окончательное наказание в соответствии со ст. 69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

На основании ч. 5 ст. 73Ф суд считает необходимым обязать Трифанова Д.С. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей Шляховой О.А. о взыскании с Трифанова Д.С. в счет возмещения ущерба 3500 рублей, суд считает иск обоснованным, подтвержденным материалами дела, однако считает подлежащим его удовлетворению в сумме 2500 рублей, с учетом погашения части долга, и взыскивает с Трифанова Д.С. в пользу Шляховой О.А. в счет возмещения ущерба 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей.

В ходе предварительного расследования защиту обвиняемого Трифанова Д.С. осуществлял адвокат <данные изъяты> Амарян А.Д., который затратил 5 судодней, в связи с чем постановлением следователя от 28 января 2011 года за счет средств федерального бюджета за работу защитника адвокату Амаряну А.Д. было оплачено 2980 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанную сумму суд признает процессуальными издержками.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Трифанова Д.С. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым Трифанова Д.С. от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Трифанова Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч 2 п. Б,В, 158 ч 2 п. Б УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч 2 п.п. Б,В УК РФ – в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч 2 п. Б УК РФ - в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Трифанову Д.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ТРИ месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначить Трифанову Д.С. испытательный срок ОДИН год, обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Трифанову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Взыскать с Трифанова Д.С. в пользу Шляховой О.А. в счет возмещения ущерба 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в сумме 2980 рублей, выплаченные защитнику Амаряну А.Д. за счет средств федерального бюджета за работу по защите обвиняемого Трифанова Д.С. в ходе предварительного следствия признать процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката в сумме 2980 рублей Трифанова Д.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела защитника по назначению суда, либо приглашать защитника самостоятельно.

СУДЬЯ: