П Р И Г О В О Р по делу № 1-78/2011

Именем Российской Федерации

г.Кировск, Ленинградской области 09 марта 2011 г.

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Шулина И.А., с участием государственного обвинителя в лице Кировского городского прокурора Ленинградской области Перебейноса С.В., подсудимого Рачева В.Н., защитника в лице адвоката Амаряна А.Д., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Потехиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рачева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 03.02.2011 по 04.02.2011 г. (л.д.<данные изъяты>)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рачев В.Н. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно:

02 февраля 2011 г. около 18 час. 20 мин. Рачев В.Н., находясь напротив салона сотовой связи «наименование», расположенного в доме <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, так как испытывал материальные трудности, умышленно совершил открытое хищение женской сумки черного цвета, принадлежащей ФИО6, стоимостью 500 руб., в которой находился сотовый телефон «наименование» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 руб., а также деньги в сумме 1250 руб., вырвав сумку из рук последней. После чего, Рачев В.Н. стал скрываться с похищенным, однако свой преступный умысел он не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как пробежав около 200 метров, был задержан проходящими мимо ФИО7 и ФИО8 Таким образом, Рачев В.Н. пытался причинить ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2750 руб.

В судебном заседании Рачев В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Рачев В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, максимальное наказание за которое, предусмотрено в виде лишения свободы сроком до четырех лет. После разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения, Рачев В.Н. пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевшая с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Рачева В.Н. органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Рачева В.Н. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. С учетом вышеизложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Суд назначает наказание с учетом положения ст. 66 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, признанные на основании постановлений и приобщенные к материалам дела: дамскую сумку, сотовый телефон «наименование», денежные средства в сумме 1250 руб. переданные на хранение потерпевшей, возвратить потерпевшей ФИО6 и оставить ей же по принадлежности (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132, 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании постановления следователя защитнику Королеву Г.Я. была произведена оплата за четыре дня, из расчета 596 руб. за один день, всего в сумме 2384 руб. Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Рачева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Рачеву В.Н., считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Рачеву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, признанные на основании постановлений и приобщенные к материалам дела: дамскую сумку, сотовый телефон «наименование», денежные средства в сумме 1250 руб. переданные на хранение потерпевшей, возвратить потерпевшей ФИО6 и оставить ей же по принадлежности (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 2384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) руб., выплаченные адвокату Королеву Г.Я. из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого Рачева В.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А.Шулина