П Р И Г О В О Р по делу № 1- 67/2011

Именем Российской Федерации

г. Кировск 25 марта 2011г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.Н.,

единолично,

с участием прокурора Кировской гор. прокуратуры Романюк Н.С.,

защиты в лице адвоката Благовой И.В., уд. № №, ордер №,

при секретаре Смирновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кузнецова И.Б., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузнецов И.Б. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

11 июня 2010г. в период с 7 до 16 час. Кузнецов И.Б. с целью совершения кражи пришел на участок по адресу: <адрес>, откуда путем свободного доступа тайно похитил металлолом весом не менее 2500 кг на сумму не менее 10000 руб., причинив своими действиями потерпевшей В.Л.Т. значительный материальный ущерб, похищенное продал, вырученные деньги потратил на личные нужды..

В судебном заседании подсудимый Кузнецов И.Б. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив это ходатайство, учтя мнение потерпевшей, защитника, прокурора, находит, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кузнецова И.Б. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без применения наказания, связанного с реальным лишением свободы, не считает также целесообразным в данном случае применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный потерпевшей В.Л.Т. гражданский иск о возмещении материального ущерба суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в пределах доказанного объема хищения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кузнецова И.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Кузнецову И.Б. наказание условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

Обязать Кузнецова И.Б. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения Кузнецову И.Б. до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кузнецова И.Б. в возмещение материального ущерба в пользу В.Л.Т. 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.Н. Сорокин