П Р И Г О В О Р по делу № 1-104 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кировск Ленинградской области 15 апреля 2011 года Судья Кировского городского суда Ленинградской области Драпова Н.Я., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Цибульской О.В., подсудимого Тюрина В.Г., защитника в лице адвоката Амаряна А.Д., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Ж.А.А. в лице адвоката Еремеевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Мазуровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тюрин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 6 по 7 апреля 2010 года и с 6 марта 2011 года до постановления приговора ( л.д. № ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тюрин В.Г., будучи лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно: 5 апреля 2010 года в 19 часов 45 минут в районе <адрес> по шоссе <адрес> водитель Тюрин В.Г., не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправной автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по своей правой полосе движения со скоростью около 100 км/час в направлении от ж/д станции <адрес>, в условиях вечерних сумерек, с включенным светом фар, при сухом асфальтобетонном покрытии, проявил преступную небрежность, двигаясь со скоростью значительно превышающей установленное ограничение, не смог обеспечить прямолинейное движение автомашины и безопасный боковой интервал до края проезжей части, выехал на левую обочину и совершил наезд на пешехода Х.Е.А., которая двигалась по левой обочине, далее произвел столкновение со столбом ЛЭП и опрокидывание в кювет. В результате наезда пешеход Х.Е.А. получила телесные повреждения в виде разрушения спинного мозга, разрывов межпозвонковых дисков между 1 и 2 шейными позвонками, 7 и 8 грудными позвонками, разрывов лонного и крестцово-подвздошного сочленений, закрытых линейных переломов костей левого предплечья, ссадин лица, груди, живота, конечностей, ушибленной раны теменной области, от которых скончалась на месте ДТП. Своими действиями водитель Тюрин В.Г. нарушил требования пунктов 2.1.1, 2.7, 9.10, 10.1 ч.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, гласящих: - п. 2.1.1 – «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение…»; - п. 2.7 – «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного ), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»; - п. 9.10 – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; - п. 10.1 ч.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; - п. 10.2 – «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и дворовых территориях не более 20 км/час». При этом, нарушения требований пунктов 9.10, 10.1 ч.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наездом автомашины под управлением Тюрина В.Г. на пешехода Х.Е.А. и наступлением вредных последствий – смерти Х.Е.А. Подсудимый Тюрин В.Г. в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, однако от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает указанные в обвинении обстоятельства совершения преступления и свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а также, что он имел достаточные навыки вождения автомашин, ранее получал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, но на момент ДТП данного права в <адрес> судом был лишен за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на отказ Тюрина В.Г. от дачи показаний в судебном заседании, его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: - протоколом осмотра места ДТП, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДТП было совершено у <адрес> по шоссе <адрес>, что автомашина <данные изъяты> с деформированным кузовом находится в правом кювете, находящийся рядом железобетонный столб имеет следы повреждения, на середине левой полосы движения лежит труп Х.Е.А. с множеством телесных повреждений, из имеющихся на проезжей части дороги и обочине следов автомашины <данные изъяты>, иных следов ( волос потерпевшей, стекол, повреждений столба ) усматривается, что автомашина <данные изъяты>, двигаясь по правой полосе движения, выехала на левую обочину и совершила наезд на пешехода Х.Е.А., которая двигалась по левой обочине, после чего автомашина <данные изъяты> произвела столкновение со столбом, затем опрокинулась в кювет ( л.д. № ); - сигнальным талоном станции скорой помощи <адрес> в поликлинику, согласно которому 5 апреля 2010 года в 19 часов 45 минут осуществлен выезд скорой помощи к Х.Е.А. на место ДТП к <адрес>, где в 19 часов 50 минут была констатирована смерть Х.Е.А. ( л.д. № ); - заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании труда Х.Е.А. выявлены телесные повреждения в виде разрушения спинного мозга, разрывов межпозвонковых дисков между 1 и 2 шейными позвонками, 7 и 8 грудными позвонками, разрывов лонного и крестцово-подвздошного сочленений, закрытых линейных переломов костей левого предплечья, ссадин лица, груди, живота, конечностей, ушибленной раны теменной области. Причиной смерти Х.Е.А. явилась сочетанная тупая травма шеи, груди, таза, конечностей и головы, сопровождавшаяся разрушением спинного мозга в шейном отделе позвоночника. Локализация и характер обнаруженных повреждений позволяют высказаться о том, что травма позвоночника образовалась от сильного удара выступающими частями автомашины по задней поверхности туловища, обширные осаднения и травма левой верхней конечности образовались во время последующего волочения тела. Согласно данным судебно-химического исследования Х.Е.А. в момент наступления смерти была трезва ( л.д. № ); - заключением автотехнической экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в данной дорожной ситуации водитель Тюрин В.Г. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 2.1.1, 2.7, 9.10, 10.1 ч.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения в действиях водителя Тюрина В.Г. усматриваются несоответствия требования пунктов 2.1.1, 2.7, 9.10, 10.1 ч.1, 10.2 ПДД РФ и при своевременном и полном выполнении требований пунктов 9.10, 10.1 ч.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ водитель Тюрин В.Г. располагал возможностью предотвратить данное ДТП ( л.д. 109-111 ); - показаниями свидетеля А.К.И. о том, что 5 апреля 2010 года около 19 часов 45 минут, находясь на шоссе <адрес> возле в/ч №, в которой он проходит службу, видел, что со стороны ж/д станции <адрес> на скорости около 100 км/час движется автомашина <данные изъяты>. В это время по обочине на другой стороне дороги в том же направлении шла девушка. Затем автомашина <данные изъяты> стала вилять по дороге, выехала на встречную колосу, затем на обочину встречной полосы, по которой шла девушка, и передней частью ударила девушку в спину. От удара девушку подкинуло и она, пролетев несколько метров, упала на дорогу, а автомашина уехала обратно на свою полосу движения, где ударилась в столб и опрокинулась в кювет. Он (А.К.И.) подошел к девушке, но та уже не дышала, было видно, что девушка была беременной. В автомашине <данные изъяты> было двое мужчин, оба были в состоянии алкогольного опьянения, за рулем находился подсудимый Тюрин В.Г., который, выйдя из автомашины, отошел от нее, но к сбитой им девушке не подходил, держался за голову, говорил, что хочет скорей уйти домой, но активных действий к тому, чтобы скрыться с места ДТП, не предпринимал. Он (А.К.И.) попросил солдат присмотреть за Тюриным В.Г., чтобы тот не ушел с места ДТП, пока не приедет милиция. Приехавшие по вызову сотрудники скорой помощи констатировали смерть девушки, а сотрудники милиции задержали Тюрина В.Г. и второго мужчину и увезли их в милицию; - показаниями свидетеля Б.С.Ю. о том, что с 2008 года он проживал с Х.Е.А. в <адрес>, имели намерение в скором времени зарегистрировать брак, Х.Е.А. была на седьмом месяце беременности. 5 апреля 2010 года около 20 часов, находясь на службе и подъезжая к воротам в/ч № на <адрес>, он увидел много народу, разбитую автомашину <данные изъяты> и автомашину скорой помощи, понял, что произошло ДТП. Когда через несколько минут он сдал караул, ему сообщили, что в данном ДТП погибла его сожительница Х.Е.А. Подойдя к месту ДТП, он увидел Х.Е.А., которая лежала на проезжей части дороги, врачи скорой помощи сказали, что она умерла сразу. По следам автомашины было видно, что автомашина выехала на встречную полосу движения, потом на обочину встречной полосы, где сбила Х.Е.А., потом снова вернулась на свою полосу движения. Тюрина В.Г. он (Б.С.Ю.) не видел. О случившемся он сообщил бывшему мужу Х.Е.А., чтобы тот сообщил об этом проживающим в <адрес> родителям Х.Е.А., с которыми он (Б.С.Ю.) на тот момент знаком не был; - показаниями свидетеля Л.Ю.А. о том, что по доверенности он пользуется автомашиной <данные изъяты>. 5 апреля 2010 года после употребления со знакомыми спиртных напитков на ст. <адрес> он встретил знакомого Тюрина В.Г., которого попросил довезти его домой на ст. <адрес>. Тот согласился, при этом на его вопрос сказал, что умеет управлять автомашиной и имеет права. На станции <адрес> он (Л.Ю.А.) встретил еще знакомых, с которыми снова выпил, сильно опьянел, сел в свою автомашину на пассажирское сиденье и заснул. Проснулся он, когда о машину что-то ударилось, потом был еще какой-то удар и он потерял сознание. Очнулся, когда работники скорой помощи вытаскивали его из автомашины, которая в разбитом состоянии находилась в кювете на шоссе <адрес> недалеко от воинской части. После этого сотрудники милиции посадили его в милицейскую автомашину, в которой уже находился Тюрин В.Г. Со слов сотрудников милиции и Тюрина В.Г. он (Л.Ю.А.) узнал, что Тюрин В.Г. совершил ДТП, в ходе которого сбил девушку. Погибшую девушку он (Л.Ю.А.) не видел. Затем их отвезли в больницу, где Тюрину В.Г. оказали медицинскую помощь, так как у того была разбита голова, а также они прошли медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Впоследствии знакомые ему говорили, что Тюрин В.Г. на его автомашине ездил по <адрес> на большой скорости, а он (Л.Ю.А.) в это время спал, сидя на пассажирском сиденье; - показаниями потерпевшего Ж.А.А., данными 8 апреля 2010 года в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, о том, что погибшая Х.Е.А. являлась его единственной дочерью, которая с 2008 года проживала в <адрес> с сожителем Б.С.Ю. Последний раз дочь приезжала к ним в <адрес> в феврале 2009 года, но каждую неделю они созванивались. От первого брака у дочери имеется ребенок, который проживал с ним (Ж.А.А.). 6 апреля 2010 году ему (Ж.А.А.) позвонил Б.С.Ю. и сообщил, что дочь погибла в результате ДТП. 7 апреля 2010 года он приехал в <адрес>, был на месте ДТП, намерен захоронить дочь на кладбище в <адрес> ( л.д. № ); - актом медицинского освидетельствование Тюрина В.Г. на состояние опьянения от 6 апреля 2010 года о проведении освидетельствования 6 апреля 2010 года в 02 часа 50 минут и установлении у него состояния алкогольного опьянения ( л.д. № ); - чистосердечным признанием Тюрина В.Г., написанным им собственноручно 5 апреля 2010 года, о том, что 5 апреля 2010 года, управляя автомашиной <данные изъяты> в пьяном виде, в <адрес> он совершил наезд на женщину, которая шла по обочине, наезд совершил по невнимательности, так как был пьян ( л.д. № ); - показаниями Тюрина В.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в связи с отказом давать показания в суде, о том, что 5 апреля 2010 года около 19 часов 45 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управлял технически исправной автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Л.Ю.А., в <адрес>. Когда он двигался по <адрес> со скоростью более 60 км/час, в районе <адрес> автомашину качнуло из стороны в сторону, он не смог справиться с управлением, автомашину вынесло на встречную обочину, где он произвел наезд на женщину, которая шла по обочине, затем автомашину вынесло обратно на его полосу движения и его обочину, где он произвел столкновение со столбом, после чего автомашина, которой он управлял, съехала в кювет. Свою вину в нарушении Правил дорожного движения признает в полном объеме ( л.д. № ). Указанные доказательства судом проверены, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оценивая добытые доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Тюрина В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, полностью установленной, при этом, оценивая признательные показания Тюрина В.Г., данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в ходе судебного разбирательства, суд считает их достоверными, поскольку они подтверждаются иными исследованными доказательствами по делу, сведений о том, что Тюрин В.Г. оговорил себя, не имеется. Подсудимый Тюрин В.Г. о наличии <данные изъяты> не заявлял, на учете <данные изъяты> не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведение Тюрина В.Г. в суде, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него <данные изъяты>, суд не находит оснований сомневаться в <данные изъяты> Тюрина В.Г. и признает его вменяемым. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Тюрина В.Г. по ст. 264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку наступившие вредные последствия в виде причинения смерти Х.Е.А. явились следствием нарушения водителем Тюриным В.Г., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения РФ при управлении им транспортным средством. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения Тюрина В.Г. указание на отсутствие у Тюрина В.Г. достаточных навыков вождения автомашин, поскольку в судебном заседании он пояснил, что ранее длительное время имел право управления транспортными средствами, но был лишен судом данного права в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что опровергнуто не было. Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Тюрина В.Г., который полностью признал вину, в ходе предварительного следствия дал чистосердечное признание, не судим, на <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты>, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления, наступившие тяжкие последствия и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого и наиболее эффективно будет способствовать достижению целей наказания, а также назначает ему дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по отношению к дополнительному виду наказания и положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ и, учитывая, что Тюрин В.Г. преступление совершил по неосторожности, назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении. Учитывая, что Тюрин В.Г. в ходе предварительного следствия скрывался, суд считает необходимым меру пресечения оставить ему в виде заключения под стражу и направить его в колонию-поселение под конвоем. Рассмотрев гражданский иск потерпевшего Ж.А.А. о взыскании в его пользу с подсудимого Тюрина В.Г. 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с потерей дочери Х.Е.А., суд считает иск подлежащим удовлетворению, но частично, поскольку в результате ДТП, произошедшего по вине подсудимого Тюрина В.Г., погибла единственная дочь потерпевшего – Х.Е.А., которая была на большом сроке беременности, в связи с чем потерпевшему были причинены сильные нравственные страдания, однако сумму иска суд считает завышенной и с учетом обстоятельств совершения преступления, требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с подсудимого Тюрина В.Г. в пользу потерпевшего Ж.А.А. в счет компенсации морального вреда 500000 рублей. Рассмотрев гражданский иск потерпевшего Ж.А.А. о взыскании в его пользу с подсудимого Тюрина В.Г. материального ущерба в размере 133771 рубль 10 копеек, связанного с перевозом тела погибшей в результате ДТП дочери Х.Е.А. к месту погребения, погребением и поминальными обедами, суд считает в этой части иск подлежащим удовлетворению, но в размере 133764 рубля 10 копеек, поскольку в ходе судебного разбирательства вина Тюрина В.Г. в совершении ДТП, в результате которого погибла Х.Е.А.., была установлена, а размер иска подтверждается представленными документами на сумму 133764 рубля 10 копеек, а не 133771 рубль 10 копеек. В ходе предварительного расследования защиту обвиняемого Тюрина В.Г. осуществляли защитники по назначению Амарян А.Д. и Костин С.В., которым в соответствии со ст. 50 ч.5 УПК РФ за счет средств федерального бюджета была оплачена работа соответственно в сумме 3576 рублей и 895 рублей 11 копеек, а всего 4471 рубль 11 копеек ( л.д. № ). В соответствии со ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ суд признает данную сумму процессуальными издержками. Учитывая, что оснований для освобождения подсудимого Тюрина В.Г. от уплаты процессуальных издержек не имеется, процессуальные издержки в указанном размере подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Тюрина В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Меру пресечения осужденному Тюрину В.Г. оставить в виде заключения под стражу, направить осужденного к месту отбывания наказания под конвоем, срок отбывания наказания исчислять с 15 апреля 2011 года. Зачесть Тюрину В.Г. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период предварительного следствия и судебного разбирательства до постановления приговора, то есть с 6 по 7 апреля 2010 года и с 6 марта 2011 года по 14 апреля 2011 года включительно. Гражданский иск Ж.А.А. о взыскании в его пользу с Тюрина В.Г. компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Тюрина В.Г. в пользу потерпевшего Ж.А.А. в счет компенсации морального вреда 500000 ( пятьсот тысяч ) рублей. В остальной части данного иска отказать. Гражданский иск Ж.А.А. о взыскании в его пользу с Тюрина В.Г. материального ущерба удовлетворить. Взыскать с осужденного Тюрина В.Г. в пользу потерпевшего Ж.А.А. в счет возмещения материального ущерба 133764 рубля 10 копеек ( сто тридцать три тысячи семьсот шестьдесят четыре ) рубля 10 копеек. Денежные средства в сумме 3576 рублей и 895 рублей 11 копеек, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокатам Амаряну А.Д. и Костину С.В., осуществлявшим защиту Тюрина В.Г. по назначению, в соответствии со ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ признать процессуальными издержками. Взыскать с осужденного Тюрина В.Г. в доход государства процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в ходе предварительного следствия адвокатами по назначению, в размере 4471 ( четыре тысячи четыреста семьдесят один ) рубль 11 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья: