П Р И Г О В О Р по делу 1-101/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Кировск Ленинградской области 20 апреля 2011года

Судья Кировского горсуда Ленинградской области Прохорова Т.Е. с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Губанова Е.Д., подсудимого Никитина А.А., защитника в лице адвоката Королева Г.Я., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никитина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого,

по данному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 306 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Никитин А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно:

30 апреля 2010 года около 03 часов 00 минут, Никитин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты>, по ул. Красный Тракт г. Шлиссельбурга Кировского района Ленинградской области по направлению к Малоневскому каналу г. Шлиссельбурга, осознавая, что совершает правонарушение, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и желая уйти от административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не отреагировав на требования сотрудников ДПС, остановить машину, и пытаясь уйти от преследования, не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, наехав на металлическое ограждение клумбы расположенной около ДК «Невский» г. Шлиссельбурга Кировского района Ленинградской области.

30 апреля 2010 года около 04 часов 00 минут, Никитин А.А., осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными, желая ввести в заблуждение сотрудников милиции, с целью избежать ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, обратился в 112 ОМ ОВД по <адрес> с заявлением, в котором будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, сделал заявление о неправомерном завладении (угоне) неустановленным лицом принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>, 30 апреля 2010 года в период времени с 02 часов 30 минут по 04 часов 00 минут, от кафе <данные изъяты>, расположенного на набережной г. Шлиссельбурга Кировского района Ленинградской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Никитиным А.А, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Никитин А.А. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Королев Г.Я. ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель с ходатайством согласился.

Никитин А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Никитин А.А. о наличии <данные изъяты> не заявлял, на учете у <данные изъяты> не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него <данные изъяты>, суд не находит оснований сомневаться <данные изъяты> Никитина А.А. и признает его вменяемым.

Обвинение, с которым согласился Никитин А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 306 ч. 1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного.

Никитин А.А. на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д. №), <данные изъяты>, не судим, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, сообщил об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовал его раскрытию, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, <данные изъяты>, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление Никитина А.А. без изоляции от общества, и назначает наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина <данные изъяты>, документы - свидетельство о регистрации ТС и генеральная доверенность на имя Никитина А.А. – находящиеся на хранении Никитина А.А., считать возвращенными владельцу.

Защиту подсудимого Никитина А.А. в ходе дознания осуществлял адвокат Королев Г.Я., за работу которого из средств федерального бюджета было выплачено 1192 рубля (л.д. №).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанную сумму, выплаченную адвокату за осуществление защиты обвиняемого, суд признает процессуальными издержками.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Никитина А.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым Никитина А.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Никитина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Никитину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС и генеральная доверенность на имя Никитина А.А., считать возвращенными владельцу Никитина А.А..

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в сумме 1192 рубля, выплаченные защитнику Королеву Г.Я. за счет средств федерального бюджета признать процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката в сумме 1192 рубля Никитина А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела защитника по назначению суда, либо приглашать защитника самостоятельно.

СУДЬЯ: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья: