П Р И Г О В О Р по делу № 1-16 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кировск Ленинградской области 20 апреля 2011 года Судья Кировского городского суда Ленинградской области Драпова Н.Я., с участием государственных обвинителей в лице помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Романенко А.А., Губанова Е.Д., Седовой И.В., подсудимых Курносова Р.В. и Ляшенко В.С., защитников в лице адвокатов Климова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, Амаряна А.Д., представившего удостоверение № и ордер №, при секретарях Давыдовой Ю.Ю. и Мазуровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении Курносова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживавшего в <адрес>, судимого: - 22 января 2003 года <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 27 декабря 2004 года <адрес> районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.3, 30 ч.3 и 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отменой на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условного осуждения и частичным присоединением в порядке ст. 70 УК РФ неотбытой части по приговору от 22 января 2003 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 12 марта 2006 года условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 20 дней; - 15 ноября 2007 года <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с присоединением в порядке ст. 70 УК РФ неотбытой части по приговору от 27 декабря 2004 года, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы; - 10 января 2008 года <адрес> районным судом <адрес> по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным сложением в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от 15 ноября 2007 года, окончательно к 3 годам лишения свободы; - 22 февраля 2008 года мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с частичным сложением в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от 10 января 2008 года, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 28 мая 2010 года по сроку, содержащегося под стражей по настоящему делу с 12 августа 2010 года ( т. № л.д. № ), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 и 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 30 ч.3 и 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, Ляшенко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу в период предварительного следствия с 12 по 14 августа 2010 года ( т. № л.д. № ), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 и 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 30 ч.3 и 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 1. Курносов Р.В. и Ляшенко В.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: В период с 14 часов 25 июля 2010 года до 19 часов 27 июля 2010 года Курносов Р.В. и Ляшенко В.С. совместно и по предварительному сговору между собой, имея умысел на кражу имущества, из корыстных побуждений, путем разбития оконного стекла незаконно проникли в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее гр. П.В.Н.: шуруповерт «Метаба» в кейсе в комплекте с зарядным устройством стоимостью 3500 рублей, электролобзик «Макита» в кейсе стоимостью 7939 рублей, бензопилу «Хомлайт» стоимостью 4500 рублей, перфоратор «Бош» стоимостью 5000 рублей, ДВД-плеер «Филипс», стоимостью 2000 рублей, ноутбук «ASUS» модель F3L стоимостью 23900 рублей, USB-модем «Мегафон» стоимостью 1500 рублей вместе с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также продукты питания: мясо (шашлык), копченую курицу, не представляющие материальной ценности, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.В.Н. значительный материальный ущерб в размере 48339 рублей. 2. Они же, Курносов Р.В. и Ляшенко В.С., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: В период с 4 по 8 августа 2010 года Курносов Р.В. и Ляшенко В.С., совместно и по предварительному сговору между собой, имея умысел на кражу имущества, из корыстных побуждений, путем выставления оконного стекла незаконно проникли в нежилой дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее гр. С.А.В.: бензогенератор «Близир» стоимостью 18000 рублей, бензопилу «Хугскварна» стоимостью 9000 рублей, бензотриммер «Штиль» стоимостью 7000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.А.В. значительный материальный ущерб в размере 34000 рублей. 3. Они же, Курносов Р.В. и Ляшенко В.С., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: В период с 1 по 6 августа 2010 года Курносов Р.В. и Ляшенко В.С. совместно и по предварительному сговору между собой, имея умысел на кражу имущества, из корыстных побуждений, путем выставления оконного стекла незаконно проникли в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее гр. Ч.Г.Б.: газовую плиту двухкомфорочную настольную «Гефест» стоимостью 1670 рублей, бензопилу «Jonsered» стоимостью 6800 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч.Г.Б. значительный материальный ущерб в размере 8470 рублей. 4. Они же, Курносов Р.В. и Ляшенко В.С., совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно: В период с 19 часов 30 минут 1 августа 2010 до 13 часов 3 августа 2010 года Курносов Р.В. и Ляшенко В.С. совместно и по предварительному сговору между собой, имея умысел на кражу имущества, из корыстных побуждений, путем взлома замка на ставне окна незаконно проникли в дачный дом гр. М.А.В., расположенный по адресу: <адрес>, однако ничего не похитили, так как ценного имущества в доме не было, ввиду чего не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. 5. Они же, Курносов Р.В. и Ляшенко В.С., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: В период с 05 часов 15 минут 5 августа 2010 года до 14 часов 6 августа 2010 года Курносов Р.В. и Ляшенко В.С. совместно и по предварительному сговору между собой, имея умысел на кражу имущества, из корыстных побуждений, путем взлома замка на входной двери незаконно проникли в дачный дом гр. С.Л.Н., расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее гр. С.Л.Н.: бинокль «Крофт» стоимостью 5500 рублей, переносной ДВД-плеер стоимостью 5000 рублей, 1 бутылку водки емкостью 1 литр стоимостью 200 рублей, коньяк в бутылке емкостью 0,5 литра стоимостью 300 рублей, начатую бутылку коньяка в бутылке емкостью 0,5 стоимостью 200 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.Л.Н. значительный материальный ущерб в размере 11200 рублей. 6. Они же, Курносов Р.В. и Ляшенко В.С., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно: В период с 05 часов 15 минут 5 августа 2010 года до 14 часов 6 августа 2010 года Курносов Р.В. и Ляшенко В.С., совместно и по предварительному сговору между собой, имея умысел на кражу имущества, из корыстных побуждений, путем взлома замка на входной двери незаконно проникли в сарай гр. С.Л.Н., расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее гр. С.Л.Н.: электролобзик в чемоданчике стоимостью 1200 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.Л.Н. материальный ущерб в размере 1200 рублей. 7. Они же, Курносов Р.В. и Ляшенко В.С., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: В период со 2 по 6 августа 2010 года Курносов Р.В. и Ляшенко В.С., совместно и по предварительному сговору между собой, имея умысел на кражу имущества, из корыстных побуждений, путем взлома замка на входной двери незаконно проникли в сарай гр. В.А.В., расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее гр. В.А.В.: бензопилу «Макита» стоимостью 3500 рублей, бензотриммер «Штиль» стоимостью 6000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.А.В. значительный материальный ущерб в размере 9500 рублей. 8. Они же, Курносов Р.В. и Ляшенко В.С., совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно: В период со 2 по 6 августа 2010 года Курносов Р.В. и Ляшенко В.С. совместно и по предварительному сговору между собой, имея умысел на кражу имущества, из корыстных побуждений, путем взлома замка на входной двери незаконно проникли в дачный дом гр. В.А.В., расположенный по адресу: <адрес>, но ничего не похитили, так как ценного имущества в доме не было, в виду чего не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. 9. Они же, Курносов Р.В. и Ляшенко В.С., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: В период с 30 июля 2010 года до 12 августа 2010 года Курносов Р.В. и Ляшенко В.С. совместно и по предварительному сговору между собой, имея умысел на кражу имущества, из корыстных побуждений, путем взлома замка на входной двери незаконно проникли в сарай гр. Г.Г.Н., расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее гр. Г.Г.Н. шуруповерт «Хитачи» стоимостью 3980 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.Г.Н. значительный материальный ущерб в размере 3980 рублей. Подсудимый Курносов Р.В. в ходе судебного разбирательства первоначально вину признал частично, показав, что не причастен к краже из дома потерпевшего С.А.В., к покушению на кражу из дома М.А.В., к краже из дома В.А.В., в остальной части с обвинением согласен, за исключением кражи ботинок из дома потерпевшего С.Л.Н. В ходе дальнейшего рассмотрения дела Курносов Р.В. показал, что они с Ляшенко В.С. проникали с целью кражи в дом потерпевшего В.А.В., откуда ничего не похитили, но стал оспаривать свою причастность к краже из сарая потерпевшего Г.Г.Н., при этом показал, что полностью согласен с указанными в обвинении обстоятельствами совершения краж имущества из дома потерпевшего П.В.Н., из дома потерпевшего Ч.Г.Б., из дома и сарая потерпевшего С.Л.Н., из сарая потерпевшего В.А.В., покушения на кражу из дома потерпевшего В.А.В., с объемом похищенного имущества, за исключением кражи ботинок из дома потерпевшего С.Л.Н., а также, что из сарая потерпевшего С.Л.Н. похитили какой-то инструмент в чемоданчике, допускает, что это мог быть электролобзик, а не шуруповерт, что кражи совершал совместно с Ляшенко В.С., в садоводства для совершения краж приезжали на автомашине последнего <данные изъяты>, в какие-то дома и сараи проникали вместе, в какие-то он один, а Ляшенко В.С. принимал у него вещи, стоя на улице, как именно было при совершении каждой из краж, он уже не помнит, в дома и сараи проникали через окна и путем взлома замков на дверях, для взлома использовали имевшийся при них гвоздодер, похищенное имущество на автомашине Ляшенко В.С. перевозили в <адрес>, где продавали, вырученные деньги делили. 12 августа 2010 года в садоводстве <данные изъяты> они были задержаны садоводами, которые вызвали сотрудников милиции. Затем Курносов Р.В. вновь изменил свою позицию и показал, что, помимо указанных выше преступлений, также совместно с Ляшенко В.С. они совершили кражу из дома потерпевшего С.А.В., покушение на кражу из дома потерпевшего М.А.В. и кражу из сарая потерпевшего Г.Г.Н., полностью согласен с указанными в обвинении обстоятельствами совершения данных преступлений и перечнем похищенного имущества. Подсудимый Ляшенко В.С. в ходе судебного разбирательства вину в совершении указанных преступлений признал полностью, показал, что полностью подтверждает обстоятельства совершения указанных в обвинении преступлений, все кражи совершал совместно с Курносовым Р.В., в садоводства для совершения краж приезжали на его автомашине <данные изъяты>, в дома и сараи проникали через окна и путем взлома замков на дверях, для взлома использовали имевшийся при них гвоздодер, в какие-то дома и сараи проникали вместе, в какие-то проникал один Курносов Р.В., а он (Ляшенко) принимал у Курносова Р.В. вещи, стоя на улице, но как именно было при совершении каждой из краж, он уже не помнит, так как при совершении краж был в состоянии алкогольного опьянения, похищенные вещи на его автомашине перевозили в <адрес>, продавал похищенное имущество Курносов Р.В., который затем часть вырученных денег отдавал ему (Ляшенко), деньги он (Ляшенко) тратил на спиртное. Находившуюся у него бензопилу «Макита», похищенную из сарая потерпевшего В.А.В., он выдал следователю. Согласен с объемом похищенного имущества за исключением хищения ботинок из дома потерпевшего С.Л.Н. 12 августа 2010 года в садоводстве <данные изъяты> они были задержаны садоводами, которые вызвали сотрудников милиции. В содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия с его участием и в присутствии адвоката проводилась проверка показаний на месте, которую он подтверждает. Помимо показаний Курносова Р.В. и Ляшенко В.С., их вина в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: - протоколом заявления потерпевшего П.В.Н. в милицию от 27 июля 2010 года о том, что в период с 25 по 27 июля 2010 года путем выставления оконного стекла было совершено проникновение в его дачный дом, расположенный на участке <адрес>, и похищено имущество на общую сумму 50000 рублей, чем ему был причинен значительный ущерб ( т. № л.д. № ); - показаниями потерпевшего П.В.Н. о том, что в период с 25 по 27 июля 2010 года путем разбития оконного стекла было совершено проникновение в его дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и похищено принадлежащее ему имущество: шуруповерт «Метаба» в кейсе зеленого цвета в комплекте с зарядным устройством стоимостью 3500 рублей, электролобзик «Макита» в кейсе с пилками общей стоимостью 7939 рублей, бензопила «Хомлайт» стоимостью 4500 рублей, перфоратор «Бош» стоимостью 5000 рублей, ДВД-плеер «Филипс» стоимостью 2000 рублей, ноутбук «ASUS» модель F3L стоимостью 23900 рублей, USB-модем «Мегафон» стоимостью 1500 рублей вместе с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также продукты питания: 0,5 кг. мяса (шашлык), 0,5 кг. копченой курицы, не представляющие материальной ценности, а всего было похищено имущество на общую сумму 48339 рублей, чем с учетом его дохода ему был причинен значительный ущерб. Ничего из похищенного имущества ему не возвращено, у дома своих вещей он также не находил. Впоследствии мамой Ляшенко В.С. ему было возмещено 5000 рублей, просит взыскать с подсудимых в его пользу причиненный ему ущерб; - протоколом осмотра места происшествия – дома потерпевшего П.В.Н. от 28 июля 2010 года, из которого следует, что в окне дома разбито стекло, входная дверь в дом имеет повреждения в районе замка, дужки навесного замка также повреждены и имеют следы перекуса ( т. № л.д. № ); - документами на похищенное у потерпевшего П.В.Н. имущество, из которых следует, что лобзик «Макита» стоит 7590 рублей, набор пилок к лобзику стоит 349 рублей, портативный компьютер ASUS стоит 23900 рублей ( т. № л.д. № ); - протоколом заявления С.Л.В. в милицию от 8 августа 2010 года о том, что в период с 4 по 8 августа 2010 года путем выставления оконного стекла было совершено проникновение в ее дачный дом, расположенный участке <адрес> и похищено имущество на общую сумму 34000 рублей ( т. № л.д. № ); - показаниями потерпевшего С.А.В. о том, что в период с 4 по 8 августа 2010 года путем выставления оконного стекла было совершено проникновение в его нежилой дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и похищено принадлежащее ему имущество: бензогенератор «Близир» сине-голубого цвета стоимостью 18000 рублей, бензопила «Хугскварна» стоимостью 9000 рублей, бензотриммер «Штиль» стоимостью 7000 рублей, а всего похищено имущество на общую сумму 34000 рублей, чем с учетом его дохода ему был причинен значительный ущерб. Просит взыскать в его пользу причиненный ущерб ( т. № л.д. № ); - протоколом осмотра места происшествия – дома потерпевшего С.А.В. от 8 августа 2010 года, из которого усматривается, что в окне дома выставлено стекло, которое вместе со штапиком находится под окном ( т. № л.д. № ); - протоколом заявления потерпевшего Ч.Г.Б. в милицию от 6 августа 2010 года, согласно которому в период с 1 по 6 августа 2010 года путем выставления оконного стекла было совершено проникновение в его дачный <адрес> и похищено имущество на общую сумму 8470 рублей, чем ему был причинен значительный ущерб ( т. № л.д. № ); - показаниями потерпевшего Ч.Г.Б. о том, что в период с 1 по 6 августа 2010 года путем выставления оконного стекла было совершено проникновение в его дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и похищено принадлежащее ему имущество: газовая плита двухкомфорочная настольная «Гефест» стоимостью 1670 рублей, бензопила «Jonsered» стоимостью 6800 рублей, а всего похищено имущество на общую сумму 8470 рублей, чем с учетом его дохода ему был причинен значительный ущерб ( т. № л.д. № ); - протоколом осмотра места происшествия – дачного дома потерпевшего Ч.Г.Б. от 6 августа 2010 года, из которого усматривается, что в доме на веранде выставлено оконное стекло, петля замка на двери с веранды в дом спилена ( т. № л.д. № ); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на металлической дверной петле для запирания навесным замком, изъятой 6 августа 2010 года в ходе осмотра места происшествия по факту хищения, совершенного по адресу: <адрес>, имеются вдавленные динамические следы, образованные механическим путем предметом с твердой поверхностью и треугольными гранями, угол которых не менее 45 градусов. Данные следы вероятно образованы представленным ломиком – гвоздодером, изъятым у Курносова Р.В. ( т. № л.д. № ); - заявлением потерпевшего М.А.В. в милицию от 15 августа 2010 года о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые в период с 19 часов 30 минут 1 августа 2010 года до 13 часов 3 августа 2010 года, взломав замок на ставне окна, проникли в его дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, где жгли газеты, навели беспорядок, но ничего не похитили ( т. № л.д. № ); - показаниями потерпевшего М.А.В. о том, что в период с 1 по 3 августа 2010 года путем взлома замка на ставне окна было совершено проникновение в его дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, похищено ничего из дома не было, однако был наведен беспорядок, на полу лежали свернутые трубкой обугленные газеты, которые были примяты как будто их специально затушили ( т. № л.д. № ); - заявлением потерпевшего С.Л.Н. в милицию от 2 сентября 2010 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 05 часов 15 минут 5 августа 2010 года до 14 часов 6 августа 2010 года путем перекуса петель навесного замка проникли в принадлежащий ему <адрес>, и похитили имущество на общую сумму 11700 рублей ( т. № л.д. № ); - показаниями потерпевшего С.Л.Н. о том, что в период с 05 часов 15 минут 5 августа 2010 года до 14 часов 6 августа 2010 года путем взлома замка на входной двери было совершено проникновение в его дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и похищено принадлежащее ему имущество: бинокль «Крофт» стоимостью 5500 рублей, переносной ДВД-плеер стоимостью 5000 рублей, 1 бутылка водки емкостью 1 литр стоимостью 200 рублей, коньяк в бутылке емкостью 0,5 литра стоимостью 300 рублей, начатая бутылка коньяка в бутылке емкостью 0,5 стоимостью 200 рублей, ботинки 44 размера итальянского производства стоимостью 1500 рублей, а всего похищено имущество на общую сумму 12700 рублей, чем ему с учетом его дохода был причинен значительный ущерб. В тот же период путем взлома замка на входной двери было совершено проникновение в его сарай, расположенный по тому же адресу, откуда был похищен электролобзик в чемоданчике стоимостью 1200 рублей. В милицию по поводу краж из дома и сарая он обращаться не стал и написал заявление только после того, как сотрудники милиции сами приезжали к нему на участок с мужчиной, который рассказывал о совершении краж из его (С.Л.Н.) дома и сарая, но кто именно из подсудимых это был, он уже не помнит. Ничего из похищенного возвращено не было, но впоследствии мамой Ляшенко В.С. причиненный ущерб ему был полностью возмещен; - заявлением потерпевшего В.А.В. в милицию от 12 сентября 2010 года о хищении из его сарая, расположенного на участке <адрес>, электроинструмента на общую сумму 9500 рублей, совершенном в период со 2 по 6 августа 2010 года с проникновением в сарай путем перекуса проушин навесного замка ( т. № л.д. № ); - показаниями потерпевшего В.А.В. о том, что в период со 2 по 6 августа 2010 года путем взлома проушин навесного замка было совершено проникновение в его сарай, расположенный по адресу: <адрес>, и похищено принадлежащее ему имущество: бензопила «Макита» стоимостью 3500 рублей, бензотриммер «Штиль» стоимостью 6000 рублей, а всего похищено имущество на общую сумму 9500 рублей, чем ему с учетом его дохода был причинен значительный ущерб. В тот же период путем взлома замка на входной двери было совершено проникновение в его дачный дом, расположенный по тому же адресу, но ничего похищено не было, так как в доме не было ценного имущества. В милицию раньше не обращался, так как считал, что похитителей не найдут. 12 сентября 2010 года он в милиции опознал похищенную у него бензопилу. Просит взыскать в его пользу причиненный кражей ущерб ( т. № л.д. № ); - протоколом выемки 18 августа 2010 года у Ляшенко В.С. бензопилы «Макита» ( т. № л.д. № ); - протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2010 года об осмотре бензопилы «Макита», изъятой у Ляшенко В.С. ( т. № л.д. № ); - распиской потерпевшего В.А.В. в получении бензопилы «Макита» от 22 сентября 2010 года ( т. № л.д. № ); - протоколом заявления потерпевшего Г.Г.Н. в милицию от 15 сентября 2010 года о том, что в период с 30 июля по 16 августа 2010 года путем перекуса дужки замка было совершено проникновение в его сарай, расположенный на участке <адрес>, и похищен шуруповерт «Хитачи» стоимостью 3980 рублей ( т. № л.д. № ); - показаниями потерпевшего Г.Г.Н. о том, что в период с 30 июля 2010 года до 12 августа 2010 года путем взлома замка на входной двери было совершено проникновение в его сарай, расположенный по адресу: <адрес>, и похищен принадлежащий ему шуруповерт «Хитачи» стоимостью 3980 рублей, чем ему с учетом его дохода был причинен значительный ущерб. Шуруповерт был в кейсе, в котором также находился фонарик. По поводу кражи в милицию он обращаться не стал. Через некоторое время после кражи ему позвонил сотрудник милиции и сообщил, что задержаны мужчины, которые показали, что совершили кражу из сарая на его (Г.Г.Н.) участке. Он (Г.Г.Н.) подтвердил, что такая кража была, после чего только обратился с заявлением в милицию. Впоследствии мама Ляшенко В.С. ущерб ему полностью возместила; - документами на похищенный у потерпевшего Г.Г.Н. шуруповерт «Хитачи», согласно которым стоимость данного шуруповерта составляет 3980 рублей ( т. № л.д. № ); - протоколом осмотра автомашины <данные изъяты> от 12 августа 2010 года, согласно которому указанная автомашина находится на обочине дороги, ведущей в садоводство <адрес>, покрышки колес автомашины спущены, на момент осмотра автомашины закрыта ( т. № л.д. № ); - протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2010 года об осмотре гвоздодера, обнаруженного у Курносова Р.В. и осмотре документов, обнаруженных у Ляшенко В.С., изъятых у них при их задержании 12 августа 2010 года в садоводстве <адрес>, в том числе документов на автомашину <данные изъяты>, принадлежащей Ляшенко В.С. ( т. № л.д. № ); - чистосердечным признанием Курносова Р.В. от 12 августа 2010 года, написанным им собственноручно, о совершении ряда краж в садоводствах <адрес>, куда он ездил совместно с Ляшенко В.С. на автомашине последнего, в том числе: - о краже бензопилы, иного инструмента, ноутбука, тарелки шашлыка ( дом потерпевшего П.В.Н. ); - о краже 5 августа 2010 года газовой плитки и бензопилы ( дом потерпевшего Ч.Г.Б. ); - о проникновении по лесам и через окно в дом, где они жгли бумагу, но ничего не взяли ( дом потерпевшего М.А.В. ). Адреса дач не знает, но может показать. При совершении всех преступлений при нем был камуфлированный рюкзак, в котором находилась специально приготовленная фомка ( т. № л.д. № ); - показаниями Курносова Р.В. в качестве подозреваемого 12 августа 2010 года, данных с участием адвоката, из которых следует, что с целью совершения кражи с Ляшенко В.С. на автомашине последнего в начале августа 2010 года он приезжал в садоводства <данные изъяты>, где: - через окно проник в дом, откуда похитил ноутбук, бензопилу, ДВД-плеер, тарелку шашлыка ( дом потерпевшего П.В.Н. ), похищенные вещи положил в пакет, вынес из дома, принес в автомашину, а ДВД-плеер оставил у дома, затем похищенные вещи продал неизвестным лицам, деньги потратил на личные нужды; - выставив стекло, проник на веранду дома, затем взломал проушину замка на двери с веранды в дом с помощью принесенной с собой в рюкзаке монтировки, из дома похитил настольную газовую плиту и бензопилу ( дом потерпевшего Ч.Г.Б. ), на следующий день данные вещи продал в <адрес>, деньги потратил на личные нужды. Адреса не знает, желает показать места краж в ходе проверки показаний на месте ( т. № л.д. № ); - протоколом проверки показаний на месте от 12 августа 2010 года, согласно которому подозреваемый Курносов Р.В. в присутствии адвоката показал: - на дом <адрес> ( дом потерпевшего П.В.Н. ), пояснив, что проник в данный дом через окно, из дома похитил ноутбук, ДВД, бензопилу и другое имущество, которое продал в <адрес> неизвестному лицу; - на дом <адрес> в том же садоводстве ( дом потерпевшего Ч.Г.Б. ), пояснив, что в дом проник путем выставления стекла в окне веранды, в доме сломал замок на двери, из дома похитил газовую плиту и бензопилу, похищенное имущество продал неизвестному лицу; - на дом <адрес> в том же садоводстве ( дом потерпевшего М.А.В. ), пояснив, что в дом проник по лесам и взломав замок на ставне окна, так как в доме было темно, жег газеты, но ценных вещей не нашел, в связи с чем ничего из данного дома не похитил ( т. № л.д. № ); - показаниями Курносова Р.В. в качестве обвиняемого от 18 августа 2010 года, данными с участием адвоката, согласно которым после предъявления ему обвинения в совершении краж имущества потерпевших П.В.Н. и С.Л.В., Курносов Р.В. показал, что он полностью признает свою вину, подтверждает свои показания в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, а также, что совершил еще ряд краж из дачных домов на территории <адрес>, но адресов не знает, желает показать места совершения краж в ходе проверки показаний на месте ( т. № л.д. № ); - протоколом явки с повинной Курносова Р.В. от 18 августа 2010 года, из которой следует, что с конца июля 2010 года вместе со своим знакомым Ляшенко В.С. на автомашине последнего с целью краж они неоднократно приезжали в садоводства в районе <адрес>, при себе имели специально приготовленную фомку, которую использовали для проникновений в дома и сараи, а именно: - выставив стекло, он проник в дом, откуда похитил бензогенератор синего цвета, бензопилу, бензокосу ( дом потерпевшего С.А.В. ); - в одном из домов, проникнув туда путем взлома замка, он похитил бинокль, ДВД-плеер, спиртные напитки и сигареты ( дом потерпевшего С.Л.Н. ), выйдя из дома, взломав навесной замок, он проник в сарай на том же участке, откуда похитил шуруповерт, похищенное продал в <адрес>; - путем взлома замка проник в дом, из которого ничего не похитил, так как ценного имущества в нем не оказалось, после чего на этом же участке путем срыва навесного замка проник в сарай, откуда похитил бензопилу «Макита» и бензокосу ( дом и сарай потерпевшего В.А.В. ), похищенные вещи продал также в <адрес>; - путем взлома замка проник в сарай, откуда похитил шуруповерт «Хитачи» в наборе с фонариком в пластмассовом кейсе ( сарай потерпевшего Г.Г.Н. ) ( т. № л.д. № ); - протоколом проверки показаний на месте от 19 августа 2010 года, согласно которому обвиняемый Курносов Р.В. в присутствии адвоката показал: - на дом <адрес> ( дом потерпевшего С.А.В. ), пояснив, что из данного дома похитил бензогенератор, косилку и пилу, в дом проник через окно; - на участок <адрес> ( участок потерпевшего С.Л.Н. ), пояснив, что на данном участке проникал в дом и сарай, похитил бинокль, спиртное, шуруповерт; - на участок <адрес> ( участок потерпевшего В.А.В. ), пояснив, что из сарая на данном участке похитил бензопилу «Макита» и бензокосу; - на участок <адрес> ( участок потерпевшего Г.Г.Н. ), пояснив, что из сарая на данном участке похитил шуруповерт «Хитачи с фонариком, в сарай проник путем взлома проушины замка ( т. № л.д. № ); - показаниями Курносова Р.В. в качестве обвиняемого от 21 сентября 2010 года, данными с участием адвоката, согласно которым после предъявления ему обвинения в совершении всех девяти преступлений, указанных в обвинительном заключении, Курносов Р.В. показал, что подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, вину в предъявленном обвинении признает частично, поскольку похищенный из дома потерпевшего П.В.Н. ДВД-плеер он вынес из дома, но оставил возле дома, из дома потерпевшего С.Л.Н. не похищал ботинки 44 размера, также не согласен с указанной потерпевшими стоимостью похищенного имущества, в остальном с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается ( т. № л.д. № ); После оглашения в судебном заседании чистосердечного признания, явки с повинной, показаний Курносова Р.В., данных в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверок показаний на месте, Курносов Р.В. первоначально показал, что кражи из дома потерпевшего С.А.В., сарая потерпевшего Г.Г.Н. и покушение на кражу из дома потерпевшего М.А.В. не совершал, на предварительном следствии признавался в совершении данных преступлений, желая уйти на подписку о невыезде. В дальнейшем вину в совершении и данных краж признал, показал, что все кражи совершал совместно с Ляшенко В.С., с объемом похищенного согласен, за исключением хищения ботинок из дома потерпевшего С.Л.Н., в ходе предварительного следствия говорил, что кражи совершал один, чтобы помочь Ляшенко В.С. избежать ответственности. - протоколом проверки показаний на месте от 14 августа 2010 года, согласно которому подозреваемый Ляшенко В.С. в присутствии адвоката показал: - на дом <адрес> ( дом потерпевшего С.А.В. ), пояснив, что из данного дома он с Курносовым Р.В. похитили генератор синего цвета, который загрузили в багажник автомашины, что еще взяли, не помнит; - на дом <адрес> ( дом потерпевшего Ч.Г.Б. ), пояснив, что совместно с Курносовым Р.В. путем выставления оконного стекла и взлома замка проникли в указанный дом, откуда похитили маленькую газовую плиту, которую впоследствии продал Курносов Р.В.; - на дом <адрес> ( дом потерпевшего М.А.В. ), пояснив, что совместно с Курносовым Р.В. путем взлома замка на ставне окна они проникли внутрь дома, где подожгли газеты, свернув их, осмотрели дом, но ничего не похитили; - на участок <адрес> ( участок потерпевшего С.Л.Н. ), пояснив, что на данном участке он совместно с Курносовым Р.В. совершил кражу из дома и сарая; Также Ляшенко В.С. показал, что всего с Курносовым Р.В. проникли в 10-12 домов, брали бензо- и электроинструменты, также похитили бинокль. Хотели проникнуть в дом <адрес>, но соседка их вспугнула ( т. № л.д. № ); В судебном заседании Ляшенко В.С. пояснил, что подтверждает обстоятельства, указанные им в ходе проверки показаний на месте. - показаниями свидетеля К.Т.В. о том, что она имеет дачу в <адрес>. 5 августа 2010 года, находясь на даче, в период с 13 до 16 часов на <адрес> она увидела автомашину <данные изъяты>, в гос.номере которой были цифры №. Затем с участка, расположенного слева от нее, вышел мужчина 25-27 лет, который сел в указанную автомашину. В автомашине сидел еще один мужчина. Затем автомашина поехала в сторону выезда из садоводства. Когда данная автомашина проезжала мимо нее, она видела в багажнике автомашины какой-то предмет с ручками, на которых были накладки голубого цвета. Через несколько дней она увидела, что на <адрес> приехали сотрудники милиции, а затем из разговоров узнала, что с участка на <адрес> совершена кража, в том числе генератора с голубыми накладками; - показаниями свидетеля Б.Н.А. о том, что в садоводстве <адрес> она имеет дачный дом <адрес>. В начале августа 2010 года днем на соседнем участке № она увидела двух неизвестных мужчин, которые стояли у двери дома и трогали замок. Она закричала на них и мужчины ушли, при этом прошли мимо автомашины <данные изъяты>. У одного из мужчин был рюкзак. Вскоре один из мужчин вернулся, сел за руль данной автомашины и поехал, метров через 100 остановился, в машину сел второй мужчина и они уехали. Через несколько дней она увидела в садоводстве этих же мужчин, которые находились у той же автомашины и были задержаны садоводами и сотрудниками милиции; - показаниями свидетеля К.А.В. о том, что летом 2008 года в садоводстве <адрес> стали происходить кражи, в связи с чем для выявления преступников была создана группа людей, которую возглавил он. В начале августа 2010 года Б.Н.А. видела, что неизвестные мужчины подходили к дому на соседнем с ней участке и крикнула, чтобы пресечь их действия, после чего мужчины ушли, при этом один из них сел в автомашину <данные изъяты> и уехал. После этого всем было сообщено, что преступники ездят на указанной автомашине. 12 августа 2010 года утром он (К.А.В.) увидел указанную автомашину на обочине при въезде в садоводство <данные изъяты>, в салоне автомашины никого не было, колеса были спущены. Он сразу позвонил председателю садоводства и перекрыл дорогу своей автомашиной. Минут через 15 с помощью личных автомашин садоводов они перекрыли другие дороги, вызвали милицию и стали ждать, не подходя близко к автомашине <данные изъяты>. Через некоторое время зам. председателя садоводства задержал двух мужчин, которые шли к указанной автомашине, при этом мужчины пояснили, что они гуляют. Затем он (К.А.В.) съездил за Б.Н.А., которая опознала данных мужчин, как мужчин, которых она видела на соседнем участке. Затем приехала милиция ( т. № л.д. № ). Указанные доказательства судом проверены, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оценивая добытые доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Курносова Р.В. и Ляшенко В.С. в совершении указанных преступлений полностью установленной. При этом, оценивая показания подсудимого Курносова Р.В., который в ходе производства по делу неоднократно менял свои показания, суд за основу принимает его признательные показания в суде и показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые подтверждаются его чистосердечным признанием, явкой с повинной, протоколами проверок показаний на месте, показаниями второго подсудимого по делу Ляшенко В.С., протоколом проверки его показаний на месте, протоколом выемки части похищенного имущества у Ляшенко В.С., протоколами осмотров мест происшествий, показаниями потерпевших о способах проникновений в их дома и сараи, похищенном имуществе, показаниями свидетелей К.Т.В., Б.Н.А. и К.А.В. о том, что в начале августа 2010 года они неоднократно видели в своих садоводствах автомашину <данные изъяты> и подсудимых Курносова Р.В. и Ляшенко В.С., что также согласуется с признательными показаниями самих подсудимых о том, что в садоводства <данные изъяты> они ездили с целью краж, своих дач в указанных садоводствах не имеют, задержаны были садоводами. Оснований полагать, что Курносов Р.В. в ходе предварительного следствия оговаривал себя, суд не находит, показания им давались и проверки показаний на месте проводились с участием адвоката, никаких замечаний в протоколах по правильности занесения показаний не имеется, кроме того, проверки показаний на месте с участием как Курносова Р.В., так и Ляшенко В.С. проводились еще до обращения ряда потерпевших в милицию, однако согласуются с данными впоследствии показаниями потерпевших, что свидетельствует о достоверности показаний подсудимых, в том числе показаний Курносова Р.В., данных им в ходе предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте, в чистосердечном признании и явке с повинной, а его первоначальные показания в суде в части непричастности к совершению ряда краж, суд признает надуманными, имеющими цель снизить свою ответственность за содеянное. Вместе с тем, суд находит убедительным объяснение Курносова Р.В. в суде о том, что в ходе предварительного следствия он пытался выгородить Ляшенко В.С., в связи с чем говорил, что кражи совершал один, показания Курносова Р.В. в ходе предварительного следствия в этой части опровергаются показаниями Ляшенко В.С. о совместном совершении всех краж. Оснований полагать, что Ляшенко В.С. оговаривает себя и Курносова Р.В. не имеется. О наличии предварительного сговора между Курносовым Р.Н. и Ляшенко В.С. на совершение краж свидетельствуют согласованные действия подсудимых, а именно совместный неоднократный приезд на одной автомашине в садоводства <адрес> с целью совершения краж, наличие при них орудия для вскрытия помещений, которое ими и было применено, совместные действия по изъятию имущества из домов и сараев потерпевших и его перевозке. Не доверять показаниям потерпевших об объеме похищенного имущества, его стоимости и значительности причиненного им ущерба оснований не имеется, указанная потерпевшими стоимость похищенного имущества соответствует реальной стоимости данного имущества. Органами предварительного следствия Курносову Р.В. и Ляшенко В.С. вменялось также хищение из дома потерпевшего С.Л.Н. ботинок стоимостью 1500 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части и просил указание на хищение ботинок исключить из обвинения обоих подсудимых, поскольку подсудимые хищение ботинок отрицают, а доказательств, подтверждающих, что ботинки из дома потерпевшего похитили именно они, при том, что с момента совершения кражи подсудимыми до возвращения потерпевшего дом оставался открытым, в ходе судебного разбирательства не добыто. Суд считает позицию государственного обвинителя правильной, соответствующей установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, и исключает из обвинения Курносова Р.В. и Ляшенко В.С. указание на хищение из дома потерпевшего С.Л.Н. ботинок стоимостью 1500 рублей. В связи с тем, что в судебном заседании потерпевший П.В.Н. уточнил, что стоимость электролобзика в кейсе с пилками составляет 7939 рублей, а ноутбук стоит 23900 рублей, что также подтверждается имеющимися в деле документами о стоимости данных вещей, суд считает необходимым снизить вмененную подсудимым по факту кражи из дома потерпевшего П.В.Н. стоимость электролобзика и ноутбука до указанных сумм. Подсудимые Курносов Р.В. и Ляшенко В.С. <данные изъяты>, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Курносова Р.В. и Ляшенко В.С. и признает их вменяемыми. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Курносова Р.В. и Ляшенко В.С.: - по факту хищения имущества потерпевшего П.В.Н. – по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения имущества потерпевшего С.А.В. – по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения имущества потерпевшего Ч.Г.Б. – по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту покушения на хищение имущества потерпевшего М.А.В. – по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; - по факту хищения имущества потерпевшего С.Л.Н. из дачного дома – по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения имущества потерпевшего С.Л.Н. из сарая – по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; - по факту хищения имущества потерпевшего В.А.В. из сарая – по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту покушения на хищение имущества потерпевшего В.А.В. из дачного дома – по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; - по факту хищения имущества потерпевшего Г.Г.Н. – по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом действия подсудимых по всем преступлениям суд квалифицирует в редакции частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ от 7 марта 2011 года, которая по санкции улучшает положение подсудимых по сравнению с редакцией, действовавшей на момент совершения преступлений. Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, личности подсудимых: Курносов Р.В. – в ходе предварительного следствия дал чистосердечное признание и явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, <данные изъяты>, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, на учетах <данные изъяты> не состоит, однако судим за умышленные преступления корыстной направленности, в том числе дважды к лишению свободы за тяжкие преступлении, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил ряд умышленных преступлений, в том числе тяжкие, в связи с чем в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством, преступления по настоящему делу совершил через два месяца после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что должных выводов он не сделал и на путь исправления не встал; Ляшенко В.С. – активно способствовал раскрытию преступлений, в полном объеме добровольно возместил ущерб потерпевшим Ч.Г.В., С.Л.Н. и Г.Г.Н., частично потерпевшим П.В.Н. и С.А.В., что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, на учетах у <данные изъяты> не состоит, не судим, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, и считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личностям подсудимых и наиболее эффективно будет способствовать достижению целей наказания, но без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а в отношении подсудимого Ляшенко В.С. суд считает также возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, при этом суд считает необходимым обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган в соответствии с графиком, установленным данным органом. При определении Курносову Р.В. вида исправительной колонии суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ и, учитывая, что Курносов Р.В. совершил умышленные преступления, в том числе тяжкие, ранее дважды был судим за тяжкие преступления к лишению свободы и отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Рассмотрев гражданские иски потерпевших П.В.Н., С.А.В. и В.А.В. о взыскании в их пользу ущербов, причиненных им в результате совершения краж их имущества, соответственно в размере 48339 рублей, 34000 рублей и 9500 рублей, суд считает иски подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства вина подсудимых Курносова Р.В. и Ляшенко В.С. в хищении имущества указанных потерпевших была установлена, однако с учетом того, что потерпевшим П.В.Н. и С.А.В. ущерб был частично возмещен ( соответственно 5000 рублей и 6000 рублей ), а потерпевшему В.А.В. была возвращена похищенная бензопила стоимостью 3500 рублей, взыскивает с подсудимых Курносова Р.В. и Ляшенко В.С. солидарно в пользу: потерпевшего П.В.Н. - 43339 рублей, потерпевшего С.А.В. - 28000 рублей, потерпевшего В.А.В. - 6000 рублей. Вещественными доказательствами по делу являются: - бензопила «Макита», хранящаяся у потерпевшего В.А.В. до решения суда ( т. № л.д. № ), которую следует считать возвращенной потерпевшему В.А.В. по принадлежности; - хранящиеся у подсудимого Ляшенко В.С. до решения суда автомобиль <данные изъяты>, портмоне черного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>, временное разрешение № от 12 июля 2010 года на имя Ляшенко В.С., комплект ключей с брелоком от сигнализации ( т. № л.д. № ), которые следует считать возвращенными подсудимому Ляшенко В.С. по принадлежности; - хранящееся у Л.М.Е. водительское удостоверение № от 2 ноября 2008 года на имя Л.М.Е. ( т. № л.д. № ), которое следует считать возвращенным Л.М.Е. по принадлежности; - гвоздодер и рюкзак защитного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> ( т. № л.д. № ), которые как орудие преступления и предмет, используемый для орудия преступления подлежат уничтожению. В ходе предварительного следствия защиту обвиняемого Курносова Р.В. осуществлял защитник по назначению Климов С.А., которому в соответствии со ст. 50 ч.5 УПК РФ за счет средств федерального бюджета была оплачена работа в сумме 10142 рубля ( т. № л.д. № ). В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ суд признает данную сумму процессуальными издержками. Учитывая, что оснований для освобождения подсудимого Курносова Р.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется, процессуальные издержки в указанном размере подлежат взысканию с данного подсудимого. В ходе предварительного следствия защиту обвиняемого Ляшенко В.С. осуществлял защитник по назначению Амарян А.Д., которому в соответствии со ст. 50 ч.5 УПК РФ за счет средств федерального бюджета была оплачена работа в сумме 6265 рублей ( т. № л.д. № ). В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ суд признает данную сумму процессуальными издержками. Учитывая, что оснований для освобождения подсудимого Ляшенко В.С. от уплаты процессуальных издержек не имеется, процессуальные издержки в указанном размере подлежат взысканию с данного подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Курносова Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 и 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 30 ч.3 и 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ ( в редакции от 7 марта 2011 года ), и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по факту хищения имущества потерпевшего П.В.Н. ) в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, - по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ ( по факту хищения имущества потерпевшего С.А.В. ) в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по факту хищения имущества потерпевшего Ч.Г.Б. ) в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, - по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по факту покушения на хищение имущества потерпевшего М.А.В. ) в виде двух лет одного месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по факту хищения имущества потерпевшего С.Л.Н. из дачного дома ) в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, - по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ ( по факту хищения имущества потерпевшего С.Л.Н. из сарая ) в виде одного года девяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ ( по факту хищения имущества потерпевшего В.А.В. из сарая ) в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по факту покушения на хищение имущества потерпевшего В.А.В. из дачного дома ) в виде двух лет одного месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, - по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ ( по факту хищения имущества потерпевшего Г.Г.Н. ) в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Курносову Р.В. назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения осужденному Курносову Р.В. оставить в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 20 апреля 2011 года. Зачесть Курносову Р.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период предварительного следствия и судебного разбирательства до постановления приговора, то есть с 12 августа 2010 года по 19 апреля 2011 года включительно. Ляшенко В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 и 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 30 ч.3 и 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ ( в редакции от 7 марта 2011 года ), и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по факту хищения имущества потерпевшего П.В.Н. ) в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, - по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ ( по факту хищения имущества потерпевшего С.А.В. ) в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по факту хищения имущества потерпевшего Ч.Г.Б. ) в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, - по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по факту покушения на хищение имущества потерпевшего М.А.В. ) в виде одного года четырех месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по факту хищения имущества потерпевшего С.Л.Н. из дачного дома ) в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, - по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ ( по факту хищения имущества потерпевшего С.Л.Н. из сарая ) в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы, - по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ ( по факту хищения имущества потерпевшего В.А.В. из сарая ) в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по факту покушения на хищение имущества потерпевшего В.А.В. из дачного дома ) в виде одного года четырех месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, - по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ ( по факту хищения имущества потерпевшего Г.Г.Н. ) в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ляшенко В.С. назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ляшенко В.С., считать условным с испытательным сроком два года, обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган в соответствии с графиком, установленным данным органом. Меру пресечения осужденному Ляшенко В.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать солидарно с осужденных Курносова Р.В. и Ляшенко В.С. в пользу потерпевшего П.В.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 43339 ( сорок три тысячи триста тридцать девять ) рублей. Взыскать солидарно с осужденных Курносова Р.В. и Ляшенко В.С. в пользу потерпевшего С.А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 28000 ( двадцать восемь тысяч ) рублей. Взыскать солидарно с осужденных Курносова Р.В. и Ляшенко В.С. в пользу потерпевшего В.А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6000 ( шесть тысяч ) рублей. Вещественные доказательства по делу: - бензопилу «Макита» - считать возвращенной потерпевшему В.А.В. по принадлежности; - автомобиль <данные изъяты>, портмоне черного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль №, временное разрешение № от 12 июля 2010 года на имя Ляшенко В.С., комплект ключей с брелоком от сигнализации - считать возвращенными осужденному Ляшенко В.С. по принадлежности; - водительское удостоверение № от 2 ноября 2008 года на имя Л.М.Е. - считать возвращенным Л.М.Е. по принадлежности; - гвоздодер и рюкзак защитного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № отделения милиции ОВД <адрес>, - уничтожить. Денежные средства в сумме 10142 рубля, выплаченные в ходе предварительного следствия адвокату Климову С.А., осуществлявшему защиту Курносова Р.В. по назначению, в соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ признать процессуальными издержками. Взыскать с осужденного Курносова Р.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в ходе предварительного следствия адвокатом по назначению, в размере 10142 ( десять тысяч сто сорок два ) рубля. Денежные средства в сумме 6265 рублей, выплаченные в ходе предварительного следствия адвокату Амаряну А.Д., осуществлявшему защиту Ляшенко В.С. по назначению, в соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ признать процессуальными издержками. Взыскать с осужденного Ляшенко В.С. в доход государства процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в ходе предварительного следствия адвокатом по назначению, в размере 6265 ( шесть тысяч двести шестьдесят пять ) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья: