П Р И Г О В О Р по делу № 1-26 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кировск Ленинградской области 2 марта 2011 года Судья Кировского городского суда Ленинградской области Драпова Н.Я., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Седовой И.В., подсудимого Нихезина К.М., защитника в лице адвоката Ступиной Я.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Мазуровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нихезина К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого: - 15 апреля 2009 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев; - 3 июля 2009 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, с отменой на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условного осуждения и частичным присоединением в порядке ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 15 апреля 2009 года, окончательно к одному году одному месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 30 декабря 2009 года условно-досрочно на срок пять месяцев тринадцать дней на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от 23 декабря 2009 года, содержавшегося под стражей по настоящему делу в период предварительного следствия с 8 по 9 июня 2010 года ( л.д. № ), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 «а», 158 ч.2 «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Нихезин К.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: В период с 16 часов 3 мая 2010 года до 13 часов 30 минут 9 мая 2010 года Нихезин К.М. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через окно совершил незаконное проникновение в дачный дом гр. Т.Н.Г., расположенный по адресу: <адрес>, садоводство <адрес>, участок №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Т.Н.Г., а именно: цветной телевизор «LG» стоимостью 5000 рублей и DVD-проигрыватель «LG» стоимостью 1000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Т.Н.Г. значительный ущерб в размере 6000 рублей. Он же, Нихезин К.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: В период с 03 до 07 часов 7 июня 2010 года Нихезин К.М. целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыв незапертую дверь, незаконно проник в кабину грузовой автомашины <данные изъяты>, принадлежащую гр. Н.В.О., которая находилась на стоянке у <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н.В.О., а именно: автомобильную магнитолу «Панасоник» стоимостью 4000 рублей; автомобильную радиостанцию «Мидланд» стоимостью 4000 рублей; автомобильный DVD-проигрыватель с экраном в комплекте с электрическим тройником и переходниками стоимостью 7000 рублей; 17 DVD-дисков с сумкой общей стоимостью 1000 рублей; электрический тестер и пакет, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.В.О. значительный ущерб в размере 16000 рублей. Подсудимый Нихезин К.М. в ходе судебного разбирательсва вину в совершении указанных преступлений полностью признал и показал, что в первых числах мая 2010 года услышал со стороны соседнего участка № по <адрес>, принадлежащего Т.Н.Г., звук бьющегося стекла. Придя к дому Т.Н.Г., он увидел, что в окне дома разбито стекло и решил совершить кражу из данного дома, для чего через окно, в котором было разбито стекло, проник в данный дом и похитил оттуда цветной телевизор «LG» и DVD-проигрыватель «LG», которые отнес в свой дачный дом. Иного имущества из дома Т.Н.Г. он не похищал. Впоследствии похищенный DVD-проигрыватель «LG» он выбросил, так как тот упал и разбился, похищенный телевизор «LG» он выдал сотрудникам милиции, а взамен похищенного DVD-проигрывателя «LG» в целях возмещения ущерба выдал свой DVD-проигрыватель «Texno». 7 июня 2010 года в ночное время, увидев на <адрес> грузовую автомашину <данные изъяты>, с целью кражи, через незапертую дверь он проник в кабину данной автомашины, откуда похитил: автомобильную магнитолу «Панасоник», автомобильную радиостанцию «Мидланд», автомобильный DVD-проигрыватель с экраном в комплекте с тройником и переходниками, DVD диски в сумке, электрический тестер и пакет, после чего с похищенным имуществом вышел из кабины. Вскоре он встретил в <адрес> К.Е.С., с которым на вокзале DVD-проигрыватель продали водителю автобуса за 1500 рублей. Затем к ним подъехали сотрудники милиции и с остальным похищенным имуществом его (Нихезина) задержали, доставили в отделение милиции, где похищенное из грузовой автомашины имущество у него было изъято. Помимо показаний подсудимого Нихезина К.М., его вина в совершении указанных выше преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: - протоколом заявления в милицию ( л.д. № ) и показаниями потерпевшего Т.Н.Г. о том, что в период с 3 по 9 мая 2010 года из его дачного дома, расположенного на участке № по <адрес>, были похищены: цветной телевизор «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, DVD-проигрыватель «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, электрический рубанок импортного производства стоимостью 3500 рублей, электрический лобзик импортного производства стоимостью 1500 рублей, электрическая дрель импортного производства стоимостью 2500 рублей, электрический шуруповерт импортного производства стоимостью 1300 рублей, электрическая шлифовальная машинка отечественного производства стоимостью 600 рублей, а всего имущество на общую сумму 15400 рублей, чем ему был причинен значительный ущерб. Проникновение в дом было совершено путем разбития стекла в окне. О разбитом стекле в его доме ему сообщил сосед Н.А.Б. После осмотра в судебном заседании телевизора «LG» модель <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, изъятых из дома Нихезина К.М., потерпевший Т.Н.Г. показал, что данный телевизор и пульт к нему принадлежат ему, были похищены из его дома при указанных им обстоятельствах, а также, что документов на похищенный телевизор у него не сохранилось, поэтому марку телевизора в ходе предварительного следствия он перепутал, DVD-проигрыватель был похищен также марки «LG», а не «Самсунг». Подсудимый Нихезин К.М. также показал, что именно данный телевизор и пульт к нему им были похищены из дома Т.Н.Г., а впоследствии выданы сотрудникам милиции; - протоколом осмотра места происшествия – дачного дома потерпевшего Т.Н.Г. от 9 мая 2010 года, согласно которому в доме разбито оконное стекло ( л.д. № ); - показаниями свидетеля Н.А.Б. о том, что он имеет дачу, расположенную на участке № по <адрес>. 8 мая 2010 года около 23 часов он вышел на улицу гулять с собакой и со стороны соседнего дачного участка № по <адрес> он услышал звук бьющегося стекла. Он отвел собаку домой, после чего вновь вышел на улицу, стал всматриваться и увидел, что из дома на участке № по <адрес> вышел мужчина, который скрылся в сторону <адрес> 9 мая 2010 года он (Н.А.Б.) подошел к указанному дому и увидел, что в доме разбито оконное стекло, о чем он сообщил хозяину дома Т.Н.Г. ( л.д. № ); - чистосердечным признанием Нихезина К.М. от 9 июня 2010 года о совершении им кражи телевизора «LG» и DVD–проигрывателя «LG» из дачного дома на участке № по <адрес> ( л.д. № ); - протоколом выемки 9 июня 2010 года из дачного дома Нихезина К.М. телевизора «LG» модель <данные изъяты> с пультом дистанционного управления и DVD–проигрывателя «Texno» с пультом дистанционного управления ( л.д. № ); - протоколом заявления в милицию и показаниями потерпевшего Н.В.О. о том, что в период с 18 часов 6 июня 2010 года до 09 часов 7 июня 2010 года через незапертую дверь было совершено проникновение в кабину принадлежащей ему грузовой автомашины <данные изъяты>, которая находилась на стоянке у <адрес>, и похищено имущество: автомобильная магнитола «Панасоник» стоимостью 4000 рублей, автомобильная радиостанция «Мидланд» стоимостью 4000 рублей, автомобильный DVD-проигрыватель с экраном импортного производства в комплекте с тройником и переходниками стоимостью 7000 рублей, 17 DVD дисков в сумке общей стоимостью 1000 рублей, электрический тестер и пакет, не представляющие материальной ценности, а всего похищено имущество на общую сумму 16000 рублей, чем ему был причинен значительный ущерб, кражу обнаружил водитель Л.Ю.А. ( л.д. № ); - показаниями свидетеля Л.Ю.А. о том, что он работает водителем грузовой автомашины <данные изъяты>, которая принадлежит Н.В.О. Около 18 часов 6 июня 2010 года он поставил данную автомашину на стоянку у <адрес>, при этом дверь кабины на замок не закрыл. Придя около 09 часов 7 июня 2010 года к машине, он обнаружил, что из кабины похищено имущество, принадлежащее Н.В.О.: автомобильная магнитола «Панасоник», автомобильная радиостанция «Мидланд», автомобильный DVD-проигрыватель с экраном импортного производства в комплекте с тройником и переходниками, 17 DVD дисков в сумке, электрический тестер и пакет. О случившемся он сообщил Н.В.О., а тот обратился в милицию ( л.д. № ); - показаниями свидетеля К.Е.С. о том, что рано утром 7 июня 2010 года в <адрес> на вокзале он встретил Нихезина К.М., у которого при себе был пакет с вещами, из которых он видел DVD-проигрыватель с открывающимся экраном. Данный DVD-проигрыватель Нихезин К.М. продал, а вскоре к ним подъехали сотрудники милиции и их задержали. К краже имущества из грузовой автомашины он (К.Е.С.) не причастен, откуда у Нихезина К.М. были вещи, тот ему не говорил ( л.д. № ); - показаниями свидетеля Х.М.Г. о том, что он работает водителем автобуса. 7 июня 2010 года около 06 часов 30 минут, когда он приехал в <адрес> и стоял у здания <данные изъяты> рядом с автобусом, к нему подошел незнакомый мужчина и предложил купить у него автомобильный DVD-проигрыватель за 1500 рублей, при этом мужчина пояснил, что проигрыватель принадлежит ему. Он (Х.М.Г.) согласился и купил у мужчины данный проигрыватель. Также мужчина предлагал ему купить автомобильную рацию, но он отказался. О том, что DVD-проигрыватель ворованный, он не знал, мужчину видел впервые ( л.д. № ); - протоколом выемки 14 июня 2010 года у Х.М.Г. DVD-проигрывателя с экраном, приобретенного им в <адрес> 7 июня 2010 года ( л.д. № ); - показаниями свидетеля М.Р.В., милиционера <данные изъяты> отделения милиции ОВД по <адрес>, о том, что утром 7 июня 2010 года во время его нахождения на службе поступило сообщение о том, что в <адрес> в районе вокзала неизвестные лица продают похищенное имущество. Он и еще один сотрудник милиции приехали к вокзалу <адрес>, где обнаружили и задержали двух мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. В дежурной части было установлено, что мужчины являются Нихезиным К.М. и К.Е.С., при этом у Нихезина К.М. были обнаружены и изъяты автомобильная магнитола «Панасоник», автомобильная радиостанция, сумка с DVD-дисками, тройник с переходниками, тестер напряжения, еще какие-то вещи и деньги. При проверке было установлено, что данное имущество было похищено в <адрес> из автомашины Н.В.О. ( л.д. № ); - протоколом о доставлении Нихезина К.М. в дежурную часть № отделения милиции ОВД по <адрес> и изъятии у него автомобильной магнитолы «Панасоник», автомобильной радиостанции «Мидланд», сумки с DVD-дисками, тройника с переходниками, тестера напряжения ( л.д. № ); - протоколом выемки указанного имущества из дежурной части № отделения милиции ОВД по <адрес> ( л.д. № ); - протоколами осмотра вещей, изъятых у Нихезина К.М. при задержании и у Х.М.Г. в ходе выемки ( л.д. № ); - протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которым потерпевший Н.В.О. опознал похищенные из его автомашины автомобильную магнитолу «Панасоник», автомобильную радиостанцию «Мидланд», сумку с DVD-дисками, тройник с переходниками, тестер напряжения, изъятые у Нихезина К.М., а также автомобильный DVD-проигрыватель с экраном, изъятый у Х.М.Г. ( л.д. № ); - чистосердечным признанием Нихезина К.М. от 8 июня 2010 года о совершении им утром 7 июня 2010 года кражи имущества из кабины грузовой автомашины в <адрес> ( л.д. № ). Указанные доказательства судом проверены, являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оценивая добытые доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Нихезина К.М. в совершении указанных выше преступлений полностью доказанной, при этом признательные показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, сведений о том, что подсудимый оговаривает себя, не имеется. При этом суд считает установленным, что из дома потерпевшего Т.Н.Г. были похищены цветной телевизор «LG» и DVD-проигрыватель «LG», а не цветной телевизор «Самсунг» и DVD-проигрыватель «Самсунг», показания потерпевшего о том, что ввиду отсутствия документов на похищенное имущество он перепутал марку телевизора и DVD-проигрывателя, суд находит убедительными. Кроме хищения из дома потерпевшего Т.Н.Г. цветного телевизора «LG» и DVD-проигрывателя «LG», подсудимому вменялось также хищение из данного дома электрического рубанка импортного производства стоимостью 3500 рублей, электрического лобзика импортного производства стоимостью 1500 рублей, электрической дрели импортного производства стоимостью 2500 рублей, электрического шуруповерта импортного производства стоимостью 1300 рублей, электрической шлифовальной машинки отечественного производства стоимостью 600 рублей. В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения Нихезина К.М. указание на хищение вышеназванного электроинструмента, поскольку Нихезин К.М. их хищение отрицает, доказательств его причастности к хищению данного имущества не добыто, период времени, в течение которого дом потерпевшего оставался без присмотра, не исключает возможности хищения данного имущества иными лицами. Суд считает позицию государственного обвинителя правильной, соответствующей установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, и исключает из обвинения подсудимого Нихезина К.М. указание на хищение им из дома потерпевшего Т.Н.Г. электрического рубанка импортного производства, электрического лобзика импортного производства, электрической дрели импортного производства, электрического шуруповерта импортного производства и электрической шлифовальной машинки отечественного производства в связи с непричастностью подсудимого к хищению данного имущества. Подсудимый Нихезин К.М. <данные изъяты>, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и признает его вменяемым. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Нихезина К.М.: по факту хищения имущества из дома потерпевшего Т.Н.Г. – по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества потерпевшего Н.В.О. из автомашины – по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Нихезина К.М., который полностью признал вину, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствуют его чистосердечные признания, данные в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, по месту жительства характеризуется без замечаний, работает, по месту работы характеризуется положительно, однако судим к реальному лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил два умышленных преступления, относящихся к тяжким и средней тяжести преступлениям, в связи с чем в его действия имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством, кроме того, кражу из дома потерпевшего Т.Н.Г. подсудимый совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что должных выводов он не сделал и на путь исправления не встал, а также учитывает, что потерпевшему Н.В.О. все похищенное имущество было возвращено, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого и наиболее эффективно будет способствовать достижению целей наказания, но без применения дополнительных видов наказаний. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. Учитывая, что Нихезин К.М., будучи условно-досрочно освобожденным, в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное преступление, суд на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 3 июля 2009 года и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При назначении подсудимому Нихезину К.М. наказания по совокупности преступлений, а также окончательного наказания по совокупности приговоров, учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным применить принцип частичного сложения и присоединения наказаний. При определении вида исправительной колонии суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ и, учитывая, что Нихезин К.М. совершил умышленные преступления, в том числе тяжкое, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественными доказательствами по делу являются хранящиеся у потерпевшего Н.В.О. автомобильная магнитола «Панасоник», автомобильная радиостанция «Мидланд», электротестер напряжения, автомобильный тройник с переходниками, сумка с 17 DVD-дисками, DVD-проигрыватель с экраном ( л.д. № ), которые следует считать возвращенными потерпевшему Н.В.О. по принадлежности. В ходе предварительного расследования защиту обвиняемого Нихезина К.М. осуществляли защитники по назначению Климов С.А. и Ярмолич Е.Г., которым в соответствии со ст. 50 ч.5 УПК РФ за счет средств федерального бюджета была оплачена работа соответственно в сумме 298 рублей 38 копеек и 1790 рублей 26 копеек, а всего 2088 рублей 64 копейки ( л.д. № ). В соответствии со ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ суд признает данную сумму процессуальными издержками. Учитывая, что оснований для освобождения подсудимого Нихезина К.М. от уплаты процессуальных издержек не имеется, процессуальные издержки в указанном размере подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Нихезина К.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 «а», 158 ч.2 «в» УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.3 «а» УК РФ в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, - по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за преступления по настоящему делу назначить Нихезину К.М. наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Нихезину К.М. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 3 июля 2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично ( в виде двух месяцев лишения свободы ) неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 3 июля 2009 года и окончательно Нихезину К.М. назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Нихезину К.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со 2 марта 2011 года. Зачесть Нихезину К.М. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период предварительного следствия с 8 по 9 июня 2010 года включительно. Вещественные доказательства по делу – автомобильную магнитолу «Панасоник», автомобильную радиостанцию «Мидланд», электротестер напряжения, автомобильный тройник с переходниками, сумку с 17 DVD-дисками, DVD-проигрыватель с экраном – считать возвращенными потерпевшему Н.В.О. по принадлежности. Денежные средства в сумме 298 рублей 38 копеек и 1790 рублей 26 копеек, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокатам Климову С.А. и Ярмолич Е.Г., осуществлявшим защиту Нихезина К.М. по назначению, в соответствии со ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ признать процессуальными издержками. Взыскать с осужденного Нихезина К.М. в доход государства процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в ходе предварительного следствия адвокатами по назначению, в размере 2088 ( две тысячи восемьдесят восемь ) рублей 64 копейки. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья: :