Дело №1-139/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Кировск Ленинградской области 18 мая 2011 г. Судья Кировского городского суда Ленинградской области Глибко В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Седовой И.В., подсудимого Хазова В.В., защитника – адвоката Благовой И.В.(удостоверение №, ордер №) при секретаре Бобковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ХАЗОВА В,В., <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты>; содержащегося под стражей с 25 марта 2011 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хазов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: В период с 20:00 7 марта 2011 г. до 09:00 8 марта 2011 г. Хазов В.В., из корыстных побуждений, с целью кражи, путём свободного доступа, находясь в гостях в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с кресла в маленькой комнате тайно похитил мобильный телефон «Сони-Эриксон S 500i», стоимостью 6999 рублей, с сим-картой и флеш-картой, стоимостью 899 рублей, принадлежащий М., причинив потерпевшей на общую сумму 7898 рублей значительный материальный ущерб. Он же, то есть Хазов В.В., совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 25 марта 2011 г. Хазов В.В., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с целью кражи, тайно похитил 4 бутылки вермута «Мартини», ёмкостью 0,75 л, стоимостью 370,71 руб. за бутылку, на общую сумму 1482,84 руб., которые спрятал под куртку, после чего, не оплатив товар, прошел расчетно-кассовую зону, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. Подсудимый Хазов В.В. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1/ обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; 2/ ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Рассмотрев заявленное подсудимым Хазовым В.В. ходатайство, учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч.2 и ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняется Хазов В.В., не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; потерпевшие М. и представитель <данные изъяты> К., государственный обвинитель Седова И.В. согласились с заявленным ходатайством; вина подсудимого Хазова В.В. в совершении кражи имущества М., причинившей потерпевшей значительный ущерб, и покушении на кражу из магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» доказана собранными по уголовному делу доказательствами; суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, квалифицирует действия подсудимого Хазова В.В. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ соответственно. При определении вида и меры наказания подсудимому Хазову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, в его действиях содержится рецидив преступлений, преступления совершил в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал. Вместе с тем, суд учитывает, что свою вину в совершенных преступлениях Хазов В.В. признал полностью, о чем свидетельствует его поведение, как в ходе предварительного следствия, в том числе чистосердечное признание, так и в ходе судебного разбирательства, имеет малолетнего ребенка, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, и, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.ст.64 или 73 УК РФ, суд не находит. Учитывая, что преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, совершены Хазовым В.В. в период испытательного срока, назначенного приговором № суда <адрес> от 17 февраля 2011 г., суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров.терпев Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей М. на сумму 7898 рублей, суд считает необходимым иск удовлетворить, поскольку на эту сумму потерпевшей М. причинен материальный ущерб преступными действиями Хазова В.В. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ХАЗОВА В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы; - по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ – 1(один) год лишения свободы, а на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений к отбытию назначить 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 17 февраля 2011 года в отношении Хазова В.В. отменить. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному Хазову В.В. наказанию присоединить частично, в виде 6(шести) месяцев лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 17 февраля 2011 г., и окончательно к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Хазову В.В. исчислять с 18 мая 2011 г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 5 декабря 2010 г. по 7 декабря 2010 г., с 25 марта 2011 г. по 18 мая 2011 г. Меру пресечения Хазову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Гражданский иск М. удовлетворить. Взыскать с Хазов В.В. в пользу М. 7898 (семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей в возмещение материального ущерба. Вещественное доказательство по делу: 4 бутылки «Мартини» - считать переданными потерпевшему <данные изъяты>, коробку из-под телефона – уничтожить, товарные чеки – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий: