П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу № 1- 172/2011

г. Кировск 15 июня 2011г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.Н.,

единолично,

с участием пом. Кировского городского прокурора Барановской Л.А.,

защиты в лице адвоката Климова С.А., уд. № №, ордер №,

при секретаре Смирновой В.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению

Антипина Ю.А., <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 160 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Антипин Ю.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период с 16 по 18 апреля 2011г., находясь в гостях у своей матери Е.. <адрес>, заведомо зная, что ему запрещено распоряжаться имуществом матери, с которой он общего хозяйства не ведет, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 3000 руб., который лежал на столе в большой комнате, и фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 5000 руб., который лежал в большой комнате в мебельной стенке, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей Е.. значительный материальный ущерб на сумму 8000 руб., похищенным распорядился по своему усмотрению, продав неустановленным лицам в <адрес>, вырученные деньги потратил на личные нужды.

Также Антипин Ю.А. обвиняется в совершении растраты, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину – в период с 01 по 31 декабря 2010г. Антипин Ю.А. взял у своей матери Е. принадлежащий ей МФУ «HP Deskjet F 2280» s|n CN 93 K 1 S 10 M стоимостью 3000 руб., который принес к себе домой по адресу: Лен. область, <адрес>, и использовал его по назначению. После этого в период с 01 по 31 января 2011г. Антипин Ю.А., заведомо зная, что ему запрещено распоряжаться имуществом своей матери, с которой он общего хозяйства не ведет, продал вверенный ему МФУ «HP Deskjet F 2280» s|n CN 93 K 1 S 10 M гражданке М.. за 1000 руб., вырученные деньги потратил на личные нужды, тем самым причинил потерпевшей Е.. значительный материальный ущерб в размере 3000 руб.

В судебном заседании потерпевшая Е.. обратилась к суду с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении Антипина Ю.А. прекратить, поскольку она с ним примирилась, материальный ущерб ей полностью возмещен.

Суд, обсудив данное ходатайство, заслушав мнение защитника, прокурора, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Антипина Ю.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 160 ч. 2 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

Меру пресечения Антипину Ю.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу – принтер МФУ «HP Deskjet F 2280» s|n CN 93 K 1 S 10 M считать возвращенным потерпевшей Е.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.Н. Сорокин