П Р И Г О В О Р по делу № 1-6 /2011

Именем Российской Федерации

г. Кировск 07 апреля 2011г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.Н.,

единолично,

с участием прокурора Кировской гор. прокуратуры Седовой И.В.,

защиты в лице адвоката Амарян А.Д., уд. № №, ордер №,

при секретаре Смирновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Митрошина А.В,, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Митрошин А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

09 мая 2009г. около 9 час. Митрошин А.В. с целью совершения кражи путем выставления стекла в окне незаконно проник в дачный дом по адресу: <адрес> садоводство <адрес>, участок №, откуда тайно похитил два масляных радиатора фирмы «Energу» стоимостью 1940 руб. каждый, всего на общую сумму 3880 руб., причинив потерпевшему Ю.. значительный материальный ущерб, с похищенным скрылся..

В судебном заседании подсудимый Митрошин А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив это ходатайство, учтя мнение потерпевшего, защитника, прокурора, находит, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Митрошина А.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции Закона № 283 - ФЗ от 30 декабря 2006г.) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого.

<данные изъяты>

С учетом изложенного суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без применения наказания, связанного с реальным лишением свободы, не считает также целесообразным в данном случае применение дополнительной меры наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Митрошина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции Закона № 283 - ФЗ от 30 декабря 2006г.)., и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Митрошину А.В. наказание условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

Обязать Митрошина А.В. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения Митрошину А.В. - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 масляных радиатора считать возвращенными потерпевшему Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.Н. Сорокин

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 25 мая 2011г. приговор изменен: действия Митрошина А.В. переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ) на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ).