П Р И Г О В О Р по делу № 1- 15 /2011

Именем Российской Федерации

г. Кировск 04 мая 2011 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.Н.,

единолично,

с участием прокурора Кировской гор. прокуратуры Кузавка С.Д.,

защиты в лице адвокатов Ярмолич Е.Г., уд. № №, ордер №, Егоркина О.Д., уд. № №, ордер №,

при секретаре Смирновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Щеглова Р.В., <данные изъяты>.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Попова А.Ю., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Щеглов Р.В. и Попов А.Ю., являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, с применением насилия.

Щеглов Р.В., являясь милиционером отдельного взвода патрульно- постовой службы милиции ОВД по <адрес>, имея специальное звание старшего сержанта милиции, и Попов А.Ю., являясь старшим оперуполномоченным № отделения милиции ОВД по <адрес>, имея специальное звание майора милиции, являясь должностными лицами и представителями власти, в нарушение ст. 13 Закона РФ « О милиции» от 18 апреля 1991г., находясь на суточном дежурстве в период между 22 и 24 часами 05 января 2009г., после поступившего в дежурную часть № отделения милиции ОВД по <адрес> сообщения потерпевшей Л.. о возможном нахождении без вести пропавшего человека в <адрес>, совместно со старшим участковым уполномоченным милиции С.. и водителем А. исполняя свои служебные обязанности, прибыли домой к Л.. по адресу: <адрес>. Л.. впустила их в свою квартиру и пояснила, что в квартире над ее квартирой, в которой никто не проживает, кто-то ходит, и показала им потолок в кухне, где из вышеуказанной квартиры протекала моча. Выяснив, что первоначальная информация о нахождении в этом месте без вести пропавшего человека не подтвердилась – лицо, находящееся в розыске, не обнаружено, Щеглов Р.В. и Попов А.Е., находясь на лестничной площадке около дверей квартиры Л.., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что вызов оказался безрезультатным, вопреки интересам службы, превышая свои служебные полномочия, стали наносить удары по телу и голове Л.. до тех пор, пока она не смогла убежать от них и запереться у себя в квартире. Совместными умышленными действиями Попов А.Ю. и Щеглов Р.В. нанесли потерпевшей не менее четырех ударов, при этом Щеглов Р.В. нанес не менее одного удара кулаком по голове, а Попов А.Ю., помимо ударов по голове и туловищу, нанес не менее одного удара неустановленным предметом продолговатой формы в область левого бедра потерпевшей, причинив ей физическую боль.

В результате указанных действий потерпевшей Л.. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека век левого глаза, кровоподтека левой щеки, кровоподтека наружной поверхности левого бедра, травматического отека передней поверхности груди в проекции 5-6 ребер справа, расцененные заключением судебно- медицинской экспертизы № 59/К от 30 марта 2011г. как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Таким образом Щеглов Р.В. и Попов А.Ю. совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Л.., предусмотренных ст. 21 Конституции РФ, согласно которой никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, а также дискредитировали звание сотрудника милиции, чем подорвали авторитет правоохранительных органов, причинив ущерб охраняемым законом интересам государства.

Будучи допрошен в судебном заседании, подсудимый Щеглов Р.В. виновным себя не признал и показал, что никаких ударов 5-6 января 2009г. он Л.. не наносил. 05 января 2009г. он заступил на дежурство, вместе с ним дежурили Попов А.Ю., участковый уполномоченный С.., водитель А. Около 23 час. поступило сообщение, что в <адрес> находится человек, который был в розыске – молодой парень, который пропал за день до этого. Все вместе они выехали в <адрес> после 23 час., когда прибыли по указанному в сообщении адресу, оказалось, что это квартира Л., те сказали, что милицию вызывала их родственница Л.. и дали адрес. В квартиру Л.. зашли он, Попов и С., А. остался в машине. Л.. была пьяна, она сказала, что в пустующей квартире наверху кто-то ходит и с потолка течет моча. Они пошли и осмотрели квартиру наверху, там никого не оказалось, кроме бродячей собаки. Л. оставалась внизу, ударов ей никто не наносил, она оговаривает их. Телесные повреждения она могла получить при падении на лестничной площадке. После этого они провели опрос соседей, осмотрели соседние дома и уехали. Резиновой палки у них не было. Показания на следствии о том, что он и Попов наносили удары Л. он дал под давлением сотрудников УСБ и следователя, который обещал отпустить его на подписку о невыезде, но не сделал этого.

Подсудимый Попов А.Ю. также виновным себя не признал и показал, что сообщение из <адрес> поступило в 23 час. 30 мин. 05 января 2009г., из него следовало, что в квартире Л.. находится лицо, разыскиваемое как без вести пропавшее, что она пьет с ним водку, но долго держать его в квартире не сможет, дала адрес своей сестры Л.. Они прибыли в <адрес> около 0 час. 30 мин. 06 января 2009г., С. и А. были в форме, а он с Щегловым в гражданской одежде. Резиновой дубинки у них не было. А. остался в машине, а он, Щеглов и С. пошли в квартиру Л.., которая оказалась пьяна, разговаривала невнятно, на его вопрос, где разыскиваемый человек, сказала, что на кухне под столом. Они осмотрели квартиру Л.. и квартиру наверху, там никого не оказалось. Л. сказала, что они долго ехали и этот человек ушел. После этого они опросили соседей, осмотрели соседний дом и уехали. Л. никто не бил, она их оговаривает. На следующий день от начальника милиции М.. он узнал, что Л.. обратилась с заявлением, что около 22 час. ее избили трое молодых людей в камуфлированной одежде, в это время они еще находились в отделении милиции. Дней через десять Л. Н.Н. приезжала в отделение милиции, заходила к нему в кабинет, при этом не узнала его как человека, якобы избившего ее. Также Л.. звонила его матери и требовала деньги за то, что она заберет заявление. Полагает, что Л.. получила телесные повреждения, скатившись с лестницы, не знала, что сказать дочери по поводу синяков, поэтому оговорила их.

Потерпевшая Л. показала, что 04 января 2009г. в деревню приезжала милиция, искали какого-то парня. 05 января 2009г. около 22 час. с потолка кухни ее квартиры протекла моча и она решила вызвать милицию, т.к. подумала, что разыскиваемый парень может находиться наверху в пустующей квартире. В 23 час. 05 января 2009г. приехали Попов, Щеглов, С. и водитель, она открыла им дверь, все вошли в квартиру, ей предложили показать, где находится разыскиваемый человек. Водитель А. ушел. Когда они все вышли из квартиры, ей сразу же были нанесены удары, первым Щеглов Р.В. кулаком нанес ей удары в левую часть головы, она закрыла голову руками, справа стоял Попов А.Ю., он наносил удары в правую часть головы, бил кулаком и дубинкой по ногам. Она спросила, за что они ее бьют. Потом ее схватили за капюшон и потащили наверх, удары наносились с двух сторон. Убедившись, что в квартире наверху никого нет, ее стали спускать вниз и снова наносили удары. Потом они расслабились, ей удалось вырваться, забежать к себе в квартиру и закрыть дверь. В дверь стали стучать, потом сказали, что ладно, с нее хватит, и ушли. В результате избиения у нее все лицо было в кровоподтеках, был также кровоподтек на бедре. В квартире лежал ее больной муж, на его вопрос она ответила, что ее избили милиционеры. Она тут же позвонила своей дочери К. и сыну Л. и сообщила о случившемся. Утром 06 января 2009г. приехала ее дочь и повезла ее в <адрес> в больницу, чтобы зафиксировать телесные повреждения, в <адрес> отделение милиции они ехать побоялись, поехали в ОВД <адрес>, там она написала заявление об избиении, где указала, что ее избили неизвестные, т.к. на тот момент не знала фамилий сотрудников милиции, ее избивших, ей дали направление на медицинское освидетельствование, они поехали в <данные изъяты> больницу, где ей предложили лечь в больницу, но она отказалась, т.к. у нее был тяжело больной муж и за ним надо было ухаживать. Спиртным она не злоупотребляет, но 05 января 2009г. выпила около 200 гр. водки. Если бы перед ней извинились после этого, она отказалась бы от своего заявления, но ей стали грозить неприятностями родственникам, поэтому она обратилась в прокуратуру. Материальных требований к подсудимым не заявила.

Свидетель К.. показала, что 05 января 2009г. вечером ей позвонила ее мать Л. и сказала, что в пустующей квартире наверху кто-то ходит и оттуда протечка, и что накануне днем милиционеры кого-то искали в деревне. Она посоветовала ей позвонить в милицию. Примерно в 22 час. 45 мин. мать позвонила ей, она была в истерике, плакала, сказала, что приехавшие сотрудники милиции избили ее. Когда она приехала к матери утром, у нее под глазом был синяк, она сказала, что ее ударили в висок, она хромала. Мать рассказала, что били трое милиционеров с разных сторон, кто-то тащил ее за воротник, у одного была дубинка. После этого она повезла мать сначала во <данные изъяты>, затем в <данные изъяты> больницу, после этого в <данные изъяты> отделение милиции писать заявление. После того как заявление передали для проверки в <данные изъяты> отделение милиции, работники милиции склоняли мать забрать заявление и угрожали неприятностями родственникам. О том, что мать избили сотрудники милиции, ей рассказал также отчим Ш. который, будучи тяжело больным, лежал в квартире. Спиртным мать не злоупотребляет.

Свидетель Л. показал, что 05 января 2009г. вечером между 21 и 24 часами ему позвонила его мать Л.. и сообщила, что вызывала наряд милиции, т.к. со второго этажа что-то протекало, а приехавшие милиционеры избили ее. Когда он через два дня приехал к матери, то видел у нее на лице с левой стороны синяки, мать рассказала, что ее били кулаками в голову и по телу, бить начали на лестнице после того, как никого не нашли в квартире на втором этаже и поняли, что приехали зря. Кто конкретно ее бил, она не говорила, т.к. в то время еще не знала фамилии милиционеров. Потом он ездил с матерью в <данные изъяты> отделение милиции выяснять, за что избили мать, и слышал, как в кабинете участковый уполномоченный С. объяснял матери, что были праздники, что они тоже люди и им нужно отдыхать, а если была протечка, то нужно обращаться в ЖКХ, а не в милицию. Впоследствии мать рассказывала, что со стороны сотрудников милиции были угрозы в связи с подачей ею заявления – уволить его с работы, а мужа сестры, у которого условный срок – посадить. Спиртным мать не злоупотребляет, может выпить только на праздники.

Свидетель С. показала, что Л. является ее сестрой. В январе 2009г. она ехала в электричке и встретила там Л. у нее под глазом был синяк, она рассказала, что ее избили сотрудники милиции, в числе которых был Попов А.Ю., били на лестнице. В марте 2009г. Попов А.Ю. приезжал к ней и говорил, чтобы она убедила сестру забрать заявление, а то будет хуже.

Свидетель С. показала, что Л. является ее тетей и от нее ей известно, что в январе 2009г. ее избили сотрудники милиции. Зимой 2009г. они вызывали милицию по поводу поведения сожителя матери, приезжал Попов А.Ю., сожителя забрали, потом Попов еще раз приехал через полчаса, позвал ее с матерью ( С..) в машину и стал уговаривать мать поговорить с Л. чтобы она забрала заявление, тогда их здесь никто не тронет.

Свидетель Л.. показал, что Л. является сестрой его жены, 05 января 2009г. она приходила в обед и они выпили где-то по 50 г. водки. Вечером Л.. приходила к ним, сказала, что в квартире этажом выше, где никто не живет, кто-то ходит, а днем милиция разыскивала какого-то человека. Она вызвала наряд милиции на их адрес, т.к. в деревне <данные изъяты> не прописана. Наряд приехал в 22 час. 45 мин., постучали к нему в квартиру. Когда он открыл дверь, то увидел С., Попова и еще двоих молодых людей. Попов был в форме, в руках у него была дубинка. С. тоже был в форме. Он дал им адрес Л.. и они ушли. На следующее утро, когда Л.. зашла к ним, у нее на лице был синяк с левой стороны на скуле и шишка на голове, она рассказала, что приехавший наряд милиции избил ее на лестничной площадке, взяли за капюшон и таскали по лестнице, били за ложный вызов. Когда днем накануне Л.. заходила к ним, телесных повреждений у нее на лице не было, она была не пьяна.

Свидетель Л. дала аналогичные показания.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.. ( в связи со смертью) следует, что он являлся инвалидом первой группы ( раковый больной) и практически не ходил. 05 января 2009г. они с женой Л.. услышали шаги в квартире наверху, где никто не живет, с потолка что-то капало. Они подумали, что там находится разыскиваемый человек, в связи с чем Л.. вызвала милицию. Около 23 час. в дверь постучали, вошел мужчина лет 40 в вязанной шапке, сказал Л. «Пошли». Она вышла, через 3-4 минуты забежала обратно в квартиру и закрыла дверь на крючок. В дверь стали стучать и дергать. Когда жена зашла в комнату, он увидел на левой части ее лица большую гематому, жена сказала, что ее избили трое сотрудников милиции, за что, она не знает. После этого она почти не ходила. Утром 06 января 2009г. ее дочь Вера повезла ее в больницу и в милицию подавать заявление.

Свидетель М.. показал, что зимой 2009г. видел избитую Л. на лице у нее была маска, на его вопрос Л. рассказала, что ночью приезжала милиция и ее избили. Не подтвердил свои показания, которые он давал в ходе предварительного расследования ( т.№, л.д. №).

Свидетель В.. показала, что также зимой 2009г. видела избитую Л.., у нее был синяк и шишка на голове. 19 мая 2010г., когда она с М.. сажали картошку, приезжал Попов А.Ю., он сказал о том, что избил Л. 05 января 2009г. и просил дать показания о том, что 05 января 2009г. Л.. была пьяная, ее вели Л.. и М.., а она у них падала и от этого получила телесные повреждения, которые уже были на момент приезда сотрудников милиции.

Свидетель М. начальник № отделения милиции ОВД по <адрес>, показал, что когда он 06 января 2009г. прибыл на работу, в журнале был зарегистрирован вызов из д. <адрес> от Л.. в связи с тем, что в ее квартире на кухне находится разыскиваемый человек. Выезжал наряд в составе С., Попова, Щеглова и водителя А., спецсредства им не выдавались, никто обнаружен не был. В связи с подачей Л.. заявления об избиении ее он беседовал с ней, у нее была гематома, она объяснила, что ее избили трое неизвестных, одетые в камуфляжную форму, нанесли ей телесные повреждения, фамилии не называла, не узнала Попова А.Ю., который заходил в это время к нему в кабинет. В своих объяснениях вышеуказанные сотрудники факт избиения Л.. отрицали. Каких – либо угроз в адрес Л.. и ее родственников он не высказывал, за отказ от заявления Л. запросила 50000 руб., после того, как он сказал, что платить они не будут, попросила прописать ее в той квартире в д. <адрес>, где она жила, он ответил, что не может этого сделать.

Свидетель С.. показал, что 05 января 2009г. вместе с Поповым, Щегловым и водителем А. выезжал по вызову в д. <адрес>, он был в форме, остальные в гражданской одежде, спецсредств у них с собой не было. Когда они зашли в квартиру Л.., она была в состоянии опьянения. Речь у нее была невнятная, на их вопрос она ответила, что разыскиваемый человек находится у нее на кухне. Осмотрев квартиру, они никого не обнаружили, Л. сказала, что он мог подняться наверх, т.к. у нее с потолка капает какая-то жидкость. Осмотрев квартиру наверху, они там никого не обнаружили, осмотрели также другие дома и подвалы. Л. никто из них не бил и телесных повреждений ей не наносил.

Свидетель А. показал, что в январе 2009г. был вызов из д. <адрес>, по указанию дежурного он вместе с Поповым, Щегловым и С. выезжал в д. <адрес>, наряд ходил по домам, а он оставался в машине. Об избиении Л.. ему ничего не известно.

Свидетель П.., мать Попова А.Ю., показала, что с Л.. знакома, т.к. когда-то работала с ней, в январе 2009г. Л. позвонила ей и сообщила, что ее сын ее избил, но она этому не поверила. На ее вопрос, что она хочет от нее, Л. сказала, что некоторую сумму денег, что она дает три дня, а потом пишет заявление в милицию. Она позвонила сыну, тот сказал, что ничего не было.

Свидетель Т.. показала, что в январе 2009г. за 5 минут до того, как приехала милиция, она видела Л.. на улице в состоянии алкогольного опьянения, она спросила, слышала ли она, что в деревне завелся маньяк. После этого приехали милиционеры, ходили по сараям, минут через 20 уехали. На следующий день она узнала, что Л.. побили, но на эту тему с ней не разговаривала, от подруги А., которая уже умерла, ей известно, что Л. упала с лестницы. Л. иногда выпивает, но не сильно.

Свидетель В. показал, что в апреле 2009г. исполнял обязанности начальника ОВД по <адрес>, узнав, что в ИВС содержится Щеглов Р.В., побеседовал с ним об условиях содержания и по обстоятельствам, в связи с которыми он был задержан. Щеглов сказал, что следователь предлагает дать признательные показания в обмен на подписку о невыезде. Он посоветовал ему давать объективные показания, как все было на самом деле.

Свидетель А.. показал, что Л. его соседка, в начале января 2009г. от своей жены А., ныне умершей, ему стало известно, что Л.. приходила к ней в состоянии алкогольного опьянения, рассказала, что в пустой квартире лежит покойник и по деревне ходят маньяки, жена выгнала ее, потом услышала грохот, выглянув на лестницу, увидела, что Л.. упала вниз на площадку первого этажа. Про телесные повреждения у Л. жена ничего не рассказывала.

Свидетель В. староста деревни, показала, что в январе 2009г. разговаривала с Л.., та рассказала, что вызывала милицию в начале января 2009г., т.к. ей показалось, что на чердаке кто-то ходит, приехавшие милиционеры избили ее за то, что она их напрасно вызвала. Она посоветовала ей забрать заявление по этому поводу. Утверждать, что Л.. злоупотребляет спиртными напитками, у нее оснований нет.

Свидетель Б.. показал, что работал участковым уполномоченным милиции и в апреле 2009г. оформлял смерть Ш.. – мужа Л.., труп лежал в комнате за стенкой, из коридора его не было видно. Было понятно, что он умер в том месте, где все время и лежал, Л. была в состоянии горя и немного выпивши.

Свидетель Н.., врач <адрес>, показала, что Л.. приезжала к ней почти каждый день по поводу лекарств для мужа, 06 января 2009г. Л.. приехала с синяком под глазом, была трезвая, на ее вопрос, что произошло, ответила, что вызвала милицию, но приехавшие милиционеры вытащили ее на лестничную площадку и избили.

Свидетель А. показала, что Л.. ее знакомая, когда болел муж и она приезжала в <адрес> за лекарствами, то часто заходила к ней на рынок, пьяной она ее не видела. 07 или 08 января 2009г. Л. зашла к ней на рынок, она была избита, на лице были синяки и отеки, она пояснила, что вызывала милицию, а приехавшие милиционеры избили ее.

Свидетель А.., также знакомая Л. показала, что Л. часто приезжала в <адрес> за лекарствами для мужа, всегда была трезвая. В январе 2009г. она видела у нее синяки на руках, Л.. рассказала, что вызвала наряд милиции в связи с тем, что соседи ее заливали, а приехавшие милиционеры избили ее.

Вина подсудимых подтверждается также материалами дела: выписками из приказов о назначении Щеглова Р.В. и Попова А.Ю. на должности и о присвоении им очередных специальных званий сотрудников милиции ( т.№, л.д. №, т.№, л.д. №), их должностными инструкциями ( л.д. № т.№, л.д. № т.№), протоколом принятия устного заявления Л.. ( т.№, л.д. №), телефонограммой МУЗ «<адрес>» ( т.№. л.д. №), протоколом предъявления лица для опознания ( т.№ л.д. №), из которого следует, что Л.. опознала Щеглова Р.В. как сотрудника милиции, который 05 января 2009г. нанес ей удары в подъезде ее дома, объяснением Ш.. ( т.№, л.д. №), которое суд признает иным документом, имеющим доказательственное значение по делу и из которого следует, что Л. забежав в квартиру и закрыв дверь, сразу же сообщила ему о том, что ее избили приехавшие милиционеры, протоколом допроса Щеглова Р.В. в качестве подозреваемого ( т.№, л.д. №), из которого следует, что Попов А.Ю. на лестничной площадке наносил удары Л.., пока его не оттащил С.., в связи с чем суд признает его показания в судебном заседании как уклончивые и направленные на увод подсудимого Попова А.Ю. от ответственности, протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему ( т.№, л.д. №), в ходе которого потерпевшая Л. реконструировала способ и механизм нанесения ей ударов, заключением судебно- медицинской экспертизы ( т.№, л.д. №), из которого следует, что обнаруженные у Л.. телесные повреждения могли образоваться при тех способе и механизме их причинения, которые реконструировала потерпевшая в ходе следственного эксперимента, заключением повторной комиссионной судебно- медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных Л.. телесных повреждений ( т№, №), из которого следует, что у Л.. имелись кровоподтек левого глаза, кровоподтек левой щеки, кровоподтек наружной поверхности левого бедра, травматический отек передней поверхности груди в проекции 4-6 ребер справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, образование этих повреждений возможно в срок и при обстоятельствах, указанных ею входе следственного эксперимента, и не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, кровоподтек наружной поверхности левого бедра мог образоваться в результате удара резиновой палкой, дубинкой, на что указывает ударный механизм его образования и полосовидная форма, каждое из этих повреждений могло образоваться в результате одного удара.

Допросив подсудимых, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При рассмотрении настоящего уголовного дела подсудимыми были выдвинуты три основания, которые могли побудить потерпевшую Л.. дать показания об избиении ее подсудимыми, т.е. оговорить их: потерпевшая Л. является лицом, систематически злоупотребляющим спиртными напитками, 05 января 2009г. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, не могла адекватно воспринимать окружающую действительность, в связи с чем выдумала события, которых на самом деле не происходило; потерпевшая Л.. могла получить телесные повреждения вследствие собственной неосторожности при падении на лестнице в подъезде своего дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения; потерпевшая Л.. оговорила их с целью получения материальной выгоды.

Ни одна из этих версий добытыми в судебном заседании доказательствами не подтверждается.

Допрошенные по делу свидетели – жители д. <адрес>, родственники Л. ее знакомые не подтвердили то обстоятельство, что Л.. является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, склонным к фантазированию и неадекватному поведению. Из показаний этих свидетелей следует, что Л.. длительное время ухаживала за тяжело больным умирающим мужем, в связи с этим находилась в угнетенном состоянии, но при этом употребляла алкоголь в незначительных количествах.

Также не имеется доказательств того, что потерпевшая могла получить телесные повреждения в результате падения на лестничной площадке до приезда сотрудников милиции. Свидетель А.. непосредственным очевидцем предполагаемого падения Л.. не являлся, источником получения информации о падении назвал свою жену А., ныне умершую, в связи с чем она не могла быть допрошена в судебном заседании, свидетель Т.. также очевидцем падения не являлась. Сама Л. падение с лестницы отрицала, в т.ч. не подтвердила буквальное значение сказанной ею свидетелям Л. фразы о том, что в результате действий милиционеров она кубарем скатилась с лестницы, пояснила, что данная фраза носила образный характер и на самом деле с лестницы она не катилась.

Также не имеется по делу доказательств того, что потерпевшая оговорила подсудимых с целью получения какой-либо материальной выгоды. В судебном заседании установлено, что сотрудниками милиции предпринимались меры к тому, чтобы побудить Л.. отказаться от поданного ею заявления, это следует из показаний свидетеля М. данные действия могли побудить Л.. сформулировать какие-либо требования о материальной компенсации причиненного ей морального вреда, что не противоречит действующему законодательству. Показания свидетеля П.. о том, что Л.. в ходе телефонного разговора с ней требовала некоторую сумму денег, носят неконкретный характер и доказательством оговора ею подсудимых являться не могут.

Напротив, по делу установлено, что в ходе предварительного расследования предпринимались меры к дискредитации потерпевшей Л.. с целью представить ее опустившимся, спившимся человеком, показаниям которого нельзя доверять. Так, из показаний свидетеля В. следует, что когда она весной 2010г. вместе с М.. сажала картошку, приезжал подсудимый Попов А.Ю. и склонял их дать показания о том, что Л.. 05 января 2009г. была пьяная, они ее тащили, Л. падала и при этом получила телесные повреждения, которые были уже на момент приезда сотрудников милиции.

Показания свидетеля М. в этой части в судебном заседании суд расценивает в связи с этим как уклончивые и направленные на смягчение ответственности Попова А.Ю., и считает, что соответствующие действительности показания им были даны в ходе расследования по делу ( т.№, л.д. №). Эти показания, оглашенные в судебном заседании носят аналогичный показаниям свидетеля В. характер.

Показания потерпевшей Л.. об избиении ее 05 января 2009г. приехавшими по ее вызову сотрудниками милиции носят последовательный характер как на следствии, так и в судебном заседании, подтверждаются совокупностью имеющихся по делу доказательства и оснований не доверять им суд не усматривает.

Доказательств того, что потерпевшая могла быть избита еще какой-либо группой неустановленных молодых людей в камуфлированной форме, в судебном заседании не добыто, присутствие в д. <адрес> вечером 05 января 2009г. такой группы никем из допрошенных по делу свидетелей не подтверждено.

То обстоятельство, что в ходе следственного эксперимента потерпевшая указала, что удар дубинкой ей был нанесен по правому бедру, а телесное повреждение выявлено на левом бедре, и не смогла точно конкретизировать, кто и сколько ударов ей нанес, суд расценивает как следствие нахождения ее в момент избиения в состоянии сильного душевного волнения и того, что на голову ей, как следует из ее показаний, был натянут капюшон собственной куртки, за который ее тащили.

Суд исключает из обвинения указание на нанесение Л.. одного удара специальным средством – резиновой палкой, поскольку наличие у подсудимых такого спецсредства имеющимися по делу доказательствами не подтверждается, однако считает доказанным нанесение этого удара в область левого бедра неустановленным предметом продолговатой формы, что подтверждается заключением повторной судебно- медицинской экспертизы и показаниями Л.., из которых следует, что удар таким предметом наносился.

Также суд исключает из обвинения указание на причинение потерпевшей в результате избиения телесного повреждения в виде сотрясения головного мозга и квалификацию причиненных ей телесных повреждений как легкого вреда здоровью, поскольку проведенной по делу повторной судебно- медицинской экспертизой наличие телесного повреждения в виде сотрясения головного мозга и квалификация телесных повреждений в совокупности как легкий вред здоровью не подтверждены.

Показания свидетеля С.. о том, что удары Л. никем из приехавшей группы сотрудников милиции не наносились, суд расценивает как не соответствующие действительности и направленные на увод подсудимых от ответственности.

Показания свидетелей А. и Б.. суд расценивает как не имеющие доказательственного значения по делу.

Действия подсудимых следует квалифицировать по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, с применением насилия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личности подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность подсудимых по делу не имеется.

По месту работы оба подсудимых характеризуются положительно, преступление совершили впервые.

С учетом изложенного суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимых возможны без применения наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Щеглова Р.В. и Попова А.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации сроком на 3 ( три) года каждому.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Щеглову Р.В. и Попову А.Ю. основное наказание в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы условным с испытательным сроком 2 ( два) года каждому.

Обязать Щеглова Р.В. и Попова А.Ю. не менять постоянного места проживания, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Щеглову Р.В. и Попову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать процессуальными издержками и взыскать с Щеглова Р.В. в доход государства расходы за участие в деле в ходе предварительного расследования защитника адвоката Климова С.А. в размере 3580 руб. 52 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.Н. Сорокин