П Р И Г О В О Р по делу 1-179/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск Ленинградской области 07 июля 2011 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Прохорова Т.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Агамова Э.Ф., подсудимых Сучкова М.Ю., Ранцева Д.В., защитников в лице адвоката Амаряна А.Д., представившего удостоверение №, ордер №, адвоката Климова С.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Степановой С.А., а также потерпевшей Г.Е.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сучков М.Ю,, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 21 декабря 1999 года Волховским горсудом Ленинградской области по ст. <данные изъяты>

<данные изъяты>

2) 27 августа 2009 года Волховским горсудом Ленинградской области <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. А,В УК РФ,

Ранцев Д.В., <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. А,В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ранцев Д.В. и Сучков М.Ю. совершили- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Около 05 часов 00 минут 01 мая 2011 года Ранцев Д.В. и Сучков М.Ю. совместно и по предварительному сговору между собой, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, через форточку окна незаконно проникли в <адрес>, расположенную на втором этаже <адрес>, а именно: Ранцев Д.В. помог Сучкову М.Ю. залезть по газовой трубе на балкон, после чего Сучков М.Ю. залез в форточку, проникнув в квартиру, Сучков М.Ю. открыл Ранцеву Д.В. входную дверь, после чего они прошли в маленькую комнату данной квартиры, где Сучков М.Ю. снял со стены икону «Вознесение Христа», не представляющую материальной ценности, потом Сучков М.Ю. взял со стола вторую икону «Богоматерь Скоропослушница» не представляющую материальной ценности, затем со шкафа, стоящего в комнате, Сучков М.Ю. взял бутылку виски, стоимостью 300 рублей, бутылку коньяка, стоимостью 250 рублей, бутылку шампанского, стоимостью 200 рублей, мобильный телефон «Нокия 6500», № в корпусе серебристого цвета, стоимостью 2000 рублей, после чего они прошли в комнату, в которой спала хозяйка квартиры Г.Е.М.., где из тумбочки Сучков М.Ю. достал сверток с деньгами в сумме 150000 рублей, затем из сумочки, которая лежала на сундуке справа от тумбочки, Сучков М.Ю. взял деньги в сумме 22000 рублей, когда проснулась Г.Е.М.. и закричала, Сучков М.Ю. накинул ей на лицо одеяло, чтобы она не кричала, и Ранцев Д.В. с Сучковым М.Ю. с похищенным имуществом скрылись с места преступления, причинив гражданке Г.Е.М.. значительный материальный ущерб на сумму 174750 рублей. Похищенным имуществом и деньгами Ранцев Д.В. и Сучков М.Ю. распорядились по своему усмотрению, потратив деньги на личные нужды, употребив спиртное, а иконы и мобильный телефон продав П.Б.П.. в г. Кириши Ленинградской области за 10000 рублей. Деньги, вырученные от продажи икон и телефона, Сучков М.Ю. и Ранцев Д.В. потратили на личные нужды.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ранцевым Д.В. и Сучковым М.Ю. в присутствии защитников было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимым характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитников, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Ранцев Д.В. и Сучков М.Ю. пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, с иском согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, оно заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники Амарян А.Д., Климов С.А. ходатайство подсудимых поддержали, потерпевшая Г.Е.М. и государственный обвинитель с ходатайством согласились.

Ранцев Д.В. и Сучков М.Ю. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п.п. А,В УК РФ, которое относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Ранцев Д.В. и Сучков М.Ю. о наличии психических заболеваний не заявляли, на учете у психиатра не состоят. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у них психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых и признает Ранцева Д.В. и Сучкова М.Ю. вменяемыми.

Обвинение, с которым согласились Ранцев Д.В. и Сучков М.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует их действия по ст. 161 ч 2 п.п. А,В УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимых, наиболее активную роль в совершении преступления Сучкова М.Ю., влияние наказания на исправление осужденных.

Ранцев Д.В. на учете <данные изъяты> не состоит (л.д. №), добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, сообщил об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал его раскрытию, возвращению части похищенного имущества, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, страдает тяжелым заболеванием (<данные изъяты>), данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в отношении беззащитного лица, поскольку потерпевшая Г.Е.М. достигла девяностодвухлетнего возраста, в силу чего не могла оказывать какого-либо сопротивления.

Вместе с тем, Ранцев Д.В. по месту жительства оперуполномоченным уголовного розыска характеризуется отрицательно как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, в ОВД по Кировскому району Ленинградской области неоднократно поступали жалобы жителей <адрес> о том, что в квартире Ранцева Д.В. собираются наркозависимые лица, нарушают общественный порядок и чистоту в подъезде (л.д. №), и.о. начальника УИИ № 27 Кировского района Ленинградской области характеризуется отрицательно, как лицо, нарушавшее порядок отбытия ранее назначенного наказания в виде условного лишения свободы (л.д. №).

Принимая во внимание, что данное преступление Ранцев Д.В. совершил через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору за совершение аналогичных преступлений (испытательный срок истек 14 апреля 2011 года, преступление совершено 01 мая 2011 года), суд считает, что подсудимый на путь исправления не встал, и назначает наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы оснований для применения ст. 73 УК РФ, в данном случае, суд не усматривает.

На основании п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Ранцеву Д.В. следует в исправительной колонии общего режима.

Сучков М.Ю. на учете у нарколога не состоит (л.д. №), добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, сообщил об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал его раскрытию, возвращению части похищенного имущества, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, страдает тяжкими заболеваниями, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Вместе с тем, Сучков М.Ю. по месту жительства оперуполномоченным уголовного розыска <данные изъяты> ОВД Ленинградской области характеризуется отрицательно как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, употребляющее наркотические вещества, не имеющего постоянного места жительства (л.д. <данные изъяты>), ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, судимого за совершение тяжкого преступления (л.д. №), в настоящее время совершил тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Также обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в отношении беззащитного лица, поскольку потерпевшая Г.Е.М. достигла девяностодвухлетнего возраста, в силу чего не могла оказывать какого-либо сопротивления.

Учитывая изложенное суд считает, что Сучков М.Ю. на путь исправления не встал, и назначает наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а с учетом смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд считает возможным размер наказания назначить в соответствии с ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Сучкову М.Ю. следует в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей Г.Е.М. о взыскании с подсудимых Ранцева Д.В. и Сучкова М.Ю. 174750 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества, суд считает иск обоснованным, подтвержденным материалами дела, с учетом признания иска подсудимыми, считает необходимым удовлетворить его частично с учетом возврата имущества на сумму 2000 рублей (телефон «Нокия» возвращен) и взыскать с Ранцев Д.В. и Сучков М.Ю, солидарно в пользу Г. Е.М. 172750 рублей (сто семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия 6500», икону «Богоматерь Скоропослушница», переданные на хранение потерпевшей, считать возвращенными потерпевшей Г. Е.М. (л.д. №).

Защиту подсудимого Ранцева Д.В. в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Амарян А.Д., за работу которого из средств федерального бюджета было выплачено 2980 рублей (л.д. №).

Защиту подсудимого Сучкова М.Ю. в ходе предварительного следствия осуществляли адвокаты Русакова И.Б., Позднякова С.А. (л.д. №), за работу которых из средств федерального бюджета было выплачено 1468 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанные суммы, выплаченные адвокатам за осуществление защиты обвиняемых, суд признает процессуальными издержками.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Ранцева Д.В. и Сучкова М.Ю. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым Ранцев Д.В. и Сучков М.Ю, от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ранцев Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п.п. А,В УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ранцеву Д.В. оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 07 июля 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 мая 2011 года по 06 июля 2011 года включительно.

Признать Сучков М.Ю, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п.п. А,В УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ТРИ месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сучкову М.Ю. оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 07 июля 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 мая 2011 года по 06 июля 2011 года включительно.

Взыскать с Ранцев Д.В. и Сучков М.Ю, солидарно пользу Г. Е.М. 172750 рублей 00 копеек (сто семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия 6500», икону «Богоматерь Скоропослушница», переданные на хранение потерпевшей, считать возвращенными потерпевшей Г. Е.М..

Признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками сумму 2980 рублей, выплаченную защитнику Амаряну А.Д. за осуществление защиты подсудимого Ранцева Д.В. в ходе производства предварительного следствия по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката в сумме 2980 рублей Ранцев Д.В. освободить.

Признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками сумму 1468 рублей 52 копейки, выплаченную защитникам Русаковой И.Б., Поздняковой С.А. за осуществление защиты подсудимого Сучкова М.Ю. в ходе производства предварительного следствия по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвокатам в сумме 1468 рублей 52 копейки Сучков М.Ю, освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо сообщить в кассационной жалобе, также осужденные вправе принимать участие в рассмотрении иных кассационных жалоб и представлений, затрагивающих их интересы, заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела защитника по назначению суда, либо приглашать защитника самостоятельно.

СУДЬЯ: