П Р И Г О В О Р по делу 1-156/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Кировск Ленинградской области 06 июля 2011 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Прохорова Т.Е., с участием государственного обвинителя в лице заместителя Кировского городского прокурора Ленинградской области Губанова Е.Д., подсудимого Пепчука А.А., защитника в лице адвоката Благовой И.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пепчук А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч 3 и 158 ч 2 п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пепчук А.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

20 апреля 2011 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Пепчук А.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, приехал на автомашине «<данные изъяты>» госномер №, которой управлял по доверенности, к <адрес> в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, совместно с Ш.Д.А., которого ввел в заблуждение, сказав, что хозяин дома дал разрешение забрать с садового участка емкость из нержавеющей стали, для чего Пепчук А.А. с помощью отрезной машинки, которую подключил к проводам, ведущим от линии электропередач к садовому дому З.О.М., стал распиливать данную емкость на части для последующей погрузки в автомашину, однако свои преступные намерения Пепчук А.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан электриком садоводства Д.Н.В. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Пепчук А.А. причинил бы потерпевшему З.О.М. ущерб в размере 100.000 рублей, который являлся бы для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пепчуком А.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Пепчук А.А. после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что он полностью согласен с обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший З.О.М. с ходатайством Пепчука А.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Пепчук А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч 3 и 158 ч 2 п. В УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Пепчук А.А. о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Пепчука А.А. и признает его вменяемым.

Обвинение, с которым согласился Пепчук А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. В УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного.

Пепчук А.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), ранее не судим (л.д. №), по месту регистрации в <адрес> Украина Пепчук А.А. не проживает более десяти лет (л.д. №), согласно обзорной справке участкового уполномоченного <данные изъяты> ОМ ОВД по Кировскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту по месту жительства в п. Молодцово Кировского района Ленинградской области не поступало, однако в Пепчук А.А. привлекался к уголовной ответственности по ст. 175 ч 1 УК РФ (л.д. №).

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

В содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют его признательные показания по делу, Пепчук А.А. добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, дал по делу чистосердечное признание, имеет на иждивении двоих малолетних детей, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление Пепчука А.А. возможно без изоляции от общества, и назначает Пепчуку А.А. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Пепчука А.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные данным органом.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего З.О.Н. о взыскании с Пепчука А.А. 20000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением электропроводки и металлической емкости (л.д.№ суд считает иск обоснованным, подтвержденным материалами дела, с учетом признания исковых требований подсудимым, считает необходимым взыскать с Пепчука А.А. в пользу З.О.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомашину «<данные изъяты>» госзнак № и два комплекта ключей, переданные на хранение собственнику П.Т.Н., считать возвращенным по принадлежности (л.д. №), удлинитель длиной 10 м (провод в изоляции белого цвета с тремя розетками), отрезную машинку с диском 230х2,5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № ОМ ОВД по Кировскому району Ленинградской области, как орудия преступления, подлежат уничтожению (л.д. №

Постановлением следователя СО при ОВД по Кировскому району Ленинградской области за защиту обвиняемого Пепчука А.А. за счет средств федерального бюджета была оплачена работа адвоката Благовой И.В. за 3 дня в размере 1490 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ сумму, выплаченную адвокату за осуществление защиты Пепчука А.А. на предварительном следствии и в суде, суд признает процессуальными издержками.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Пепчука А.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым Пепчука А.А. от уплаты процессуальных издержек в сумме 1490 рубля освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пепчука А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч 2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН года, обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющие исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Пепчуку А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Пепчука А.А. в пользу З.О.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомашину «<данные изъяты>» госзнак № и два комплекта ключей, переданные на хранение собственнику П.Т.Н., считать возвращенным по принадлежности, удлинитель длиной 10 м (провод в изоляции белого цвета с тремя розетками), отрезную машинку с диском 230х2,5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № ОМ ОВД по <адрес>, как орудия преступления, уничтожить.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в сумме 1490 рублей, выплаченные адвокату Благовой И.В. за осуществление защиты обвиняемого Пепчука А.А., признать процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката в сумме 1490 рублей Пепчука А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела защитника по назначению суда.

СУДЬЯ: