ПРИГОВОР по делу № 1 – 118/11

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 30 мая 2011 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Пушкарь Б.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Седовой И.В.,

подсудимого Иванова А.А., защитника в лице адвоката Амаряна А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Петрова А.С., защитника в лице адвоката Королева Г.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коняхиной М.В., потерпевших И.А.С. С.Г-К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (<адрес>), проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 16 февраля 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 162 ч. 2 УК РФ,

ПЕТРОВА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей в период с 16 февраля 2011 года по 18 февраля 2011 года включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2011 года около 20 часов 00 минут И.А.А. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства в <адрес>. 18 по <адрес>, достовено зная, что ему запрещено распоряжаться имуществом своего отца И.А.С. с которым он совместно хозяйства не ведет, путем свободного доступа тайно похитил с полки шкафа, находившегося в прихожей, электрическую дрель стоимостью 1000 рублей и углошлифовальную машинку стоимостью 1500 рублей, принадлежащие его отцу И.А.С. причинив ему своими действиями значительный ущерб на общую сумму 2500 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав неизвестному мужчине в <адрес> за 450 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2011 года в период с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут И.А.А. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства в <адрес>. <адрес> по <адрес>, достоверно зная, что ему запрещено без разрешения заходить в комнату занимаемую его отцом И.А.С. с которым он совместного хозяйства не ведет, и распоряжаться его имуществом, путем свободного долступа тайно похитил со стола комнаты жидкокристаллический монитор <данные изъяты> стоимостью 7100 рублей, принадлежащий его отцу И.А.С. причинив ему своими действиями значительный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав неизвестному мужчине в <адрес> за 1000 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды.

Иванов А.А. и Петров А.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с причинением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2011 года около 00 часов 05 минут Иванов А.А. и Петров А.С., совместно и по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на безлюдной аллее, в ночное время суток, напротив <адрес>, напали на гражданку С.Г-К.А. применили насилие опасное для жизни и здоровья, а именно: нанесли один удар палкой в виде сука от дерева лиственной породы, используя ее в качестве оружия, в область головы С.Г-К.А. после чего Иванов А.А. повалил потерпевшую на землю, а Петров А.С. наблюдал за обстановкой, обеспечивая беспрепятственное совершение преступления. В тот момент, когда <данные изъяты> в процессе борьбы с Ивановым АА. Оказалась на нем, Петров А.С., подобрав с земли палку в виде сука лиственной породы, используя ее в качестве оружия, вновь применил насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес один удар в область головы С.Г-К.А.., чем причинили согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде ушибленной раны затылочной области. Данное повреждение не представляет собой вреда здоровью. После чего открыто похитили сумку для ноутбука стоимостью 850 рублей, в которой находился нетбук «<данные изъяты>с зарядным устройством стоимостью 13990 рублей и книгу <данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 15040 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, продав сумку для ноутбука и ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством И.М.С. за 700 рублей, а книгу <данные изъяты>, <данные изъяты>» выкинули напротив <адрес>.

При этом лично Иванов А.А. с целью совершения разбоя вступил в преступный сговор с Петровым А.С., действуя с ним согласованно и заодно, с целью хищения чужого имущества, находясь на месте преступления, нанес потерпевшей удар палкой в виде сука лиственной породы в область головы, после чего повалил С.Г-К.А. на землю, подавляя ее волю к сопротивлению, открыто похитил имущество, впоследствии распоряжался деньгами, вырученными от продажи похищенного имущества.

При этом лично Петров А.С. с целью совершения разбоя вступил в преступный сговор с Ивановым А.А., действуя с ним согласованно и заодно, с целью хищения чужого имущества, находясь на месте преступления, когда потерпевшая в процессе борьбы оказалась на Иванове А.А., нанес потерпевшей один удар палкой в виде сука лиственной породы в область головы, открыто похитил имущество С.Г-К.А. впоследствии распоряжался деньгами, вырученными от продажи похищенного имущества.

Подсудимый Иванов А.А. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что отношения с отцом испортились в связи с тем, что он (Иванов А.А.) злоупотребляет алкоголем и употребляет наркотики.

Кражи принадлежащего отцу имущества совершил, поскольку не работал и нуждался в деньгах. Наркотики он употреблял 1-2 раза в неделю. На одну дозу тратил 200 рублей.

Дрель и болгарку, которые он похитил 08 февраля 2011 года из комнаты отца, продал за 450 рублей одному из узбеков, работавшему на территории мачтопропиточного завода в <адрес>. Вырученные деньги потратил на приобретение наркотиков.

Деньги в сумме 1000 рублей, которые он выручил от продажи монитора, похищенного у отца 15 февраля 2011 года, потратил на алкоголь.

16 февраля 2011 года он гулял с Петровым, пили пиво. Вместе решили совершить нападение на кого-либо, кто пойдет с остановки маршрутки в районе «<данные изъяты>». На остановке подобрали или вдвоем отломали от дерева сук длиной около 1 метра и толщиной около 50мм. Договорились, что за человеком, который выйдет из маршрутки, первым пойдет он. а Петров, пойдет за ним и поможет. Кто будет наносит удар палкой, не обговаривали, решили действовать по обстоятельствам, но договорились, что нанесут удар палкой и отнимут вещи. Из маршрутки вышла одна женщина, которую он догнал и нанес удар палкой по голове. Упали вместе. Женщина вцепилась в его лицо и плечо, стянула с него шапку, оказалась сверху, звала на помощь. Петров, подбежав, стал оттаскивать женщину.

Ему удалось вырваться, убегая, унес сумку, в которой были нетбук, зарядное устройство и книга. У подъезда его догнал Петров.

Подсудимый Петров А.С. признал вину частично и показал, что о совершении нападения с Ивановым договорились, но применение какого-либо предмета не обговаривали. Он должен был наблюдать за обстановкой и в случае необходимости оказать помощь Иванову Понимал, что последний взял палку, чтобы оглушить потерпевшую. Удар палкой он (Петров А.С.) не наносил, но, когда потерпевшая оказалась сверху на Иванове, стащил ее с него.

Из показаний Петрова А.С., оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с 2000 года он употребляет наркотические средства. Иванова знает около 3 лет. Оба употребляют героин. 15 февраля 2011 года около 23 часов 30 минут находились в районе остановки «<данные изъяты>». Так как денег не было, решили напасть на какого-нибудь прохожего и отнять деньги или имущество с целью приобретения спиртных напитков и наркотиков. Договорились, что Иванов палкой, подобранной на остановке, оглушит выбранного ими человека, осмотрит карманы в поисках денег или ценных вещей, а он будет наблюдать за обстановкой и в случае появления прохожих или милиции, предупредит Иванова.

16 февраля 2011 года после 00 часов Иванов пошел за девушкой, которая вышла из маршрутки и направилась к <адрес> (Петров А.С.) двигался за ними на расстоянии около 15 метров. Догнав девушку, Иванов нанес ей удар палкой по затылку, натянул ей на голову капюшон, повалил на землю. Девушка громко кричала и сопротивлялась. Он (Петров А.С.) подбежал к ней и стащил с Иванова. Последний схватил сумку девушки и убежал. Он побежал за Ивановым. В руках у девушки осталась шапка Иванова. Сумку, в которой оказались нетбук «<данные изъяты>», зарядное устройство и книга, они осмотрели в подъезде, после чего предложили купить нетбук ПА, проживающему в <адрес> по <адрес>. Денег у Петрова не оказалось. Тогда они продали нетбук вместе с сумкой за 700 рублей М. из <адрес>

Вырученные деньги частично потратили на алкоголь. Оставшиеся деньги планировали использовать на приобретение наркотиков.

Со слов Иванова ему известно, что 15 февраля 2011 года последний похитил у своего отца монитор (л.д. №

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ИАС о том, что сын Иванов А.А. злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотики, не работает, от лечения отказывается. В семье сложная финансовая ситуация, поскольку у него проблемы со здоровьем, заработная плата маленькая. 08 февраля 2011 года сын похитил дрель и болгарку. Поговорив с ним, решил с заявлением в милицию не обращаться, однако 15 февраля 2011 года исчез монитор, после чего он написал заявление.

Показаниями потерпевшей С.Г-К.А.. о том, что 16 февраля 2011 года она приехала в <адрес> на маршрутном такси в 00 часов 02 минуты. На остановке «<данные изъяты>» вышла одна и быстрым шагом направилась домой, разговаривая по телефону с другом. Ее ударили сзади по голове, надвинули на голову капюшон и повалили на землю. Она каталась по земле, держала в руке телефон, по которому ее друг слышал крики, удерживала сумку с ноутбуком. Когда она оказалась сверху, как теперь знает, Иванова, второй – Петров, нанес удар по голове, который пришелся в то же место, что и первый удар. Иванов не мог нанести этот удар, поскольку лежал под ней, и она его удерживала. Первый удар пришелся по шапке, а второй непосредственно по голове и был настолько сильный, что она не могла уже бороться. Иванов и Петров убежали и унесли ее сумку с нетбуком, зарядным устройством и книгой.

Показаниями свидетеля И.И.Д. о том, что сын сам рассказал о проблеме с наркотиками, после чего ею предпринимались попытки лечить его от наркомании. По поводу хищения электроинструментов, принадлежащих муж, ничего пояснить не может. Монитор пропал, когда дома находились сын и бабушка. Естественно, что бабушка его взять не могла.

Показаниями свидетеля И.А.П. о том, что внук собрал сумку и уехал на лечение. Она ушла на почту. Через некоторое время он зашел за ней и взял ключ от квартиры. Когда она вернулась домой, внука не было. Пришел он позже, отдал ключ и сразу ушел. Вечером невестка обнаружила пропажу монитора.

Показаниями свидетеля Ш.А.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 16 февраля 2011 года около 01 часа 00 минут к нему в <адрес> по <адрес> пришли Иванов А.А. и Петров А.С. Иванов показал ему нетбук и зарядное устройство. Сказал, что хочет продать. От покупки он отказался (л.д. №).

Показаниями свидетеля П.А.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 16 февраля 2011 года около 01 часа 00 минут в <адрес> <адрес> пришли Мванова А.С. и П.А.В.. Предлагали купить нетбук в матерчатой сумке. Он отказался (л.д. №).

Показаниями свидетеля И.М.С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 16 февраля 2011 года около 01 часа ночи к нему в <адрес> по <адрес> пришли Иванов и Петров, у которых он за 700 рублей купил сумку с нетбуком «<данные изъяты>» и зарядным устройством (л.д. №

Чистосердечным признанием Иванова А.А. от 16 февраля 2011 года, согласно которому он признал нападение на женщину совместно с Петровым А.С. и хищение ноутбука, а также хищение электроинструмента, принадлежащего отцу (л.д. №).

Чистосердечным признанием Петрова А.С., согласно которому он признал нападение на девушку совместно с Ивановым А.А. и хищение ноутбука (л.д. №).

Протоколом выемки от 16 февраля 2011 года, согласно которому потерпевший Иванов А.С. добровольно выдал кассовый чек и гарантийный талон на монитор «<данные изъяты> гарантийный талон на электрическую дрель «<данные изъяты>» (л.д. №

Протоколом выемки от 16 февраля 2011 года, согласно которому у потерпевшей С.Г-К.А. изъяты товарный чек на ноутбук «<данные изъяты>» и сумку для портативного компьютера, кассовый чек на нетбук «<данные изъяты>» и сумку, гарантийный талон на ноутбук, вязанная шапка бежевого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2011 года с фототаблицей, согласно которым на аллее в 200 метрах от <адрес> к <адрес> обнаружены и изъяты шапка черного цвета и палка (часть ветки лиственной породы) длиной 67 см и толщиной 3 см (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2011 года, согласно которому на участке местности напротив <адрес> в г. отрадное <адрес> обнаружена и изъята книга <данные изъяты> (л.д. №).

Протоколом выемки от 16 февраля 2011 года, согласно которому у гражданина И.М.С. в <адрес> по <адрес> изъят нетбук «<данные изъяты>» в матерчатой сумке и зарядное устройство (л.д. №

Протоколом осмотра предметов (документов), признанных вещественными доказательствами, от 16 февраля 2011 года, согласно которому осмотрены кассовый чек на монитор «<данные изъяты> гарантийный талон на монитор «<данные изъяты>», гарантийный талолн на электрическую дрель «<данные изъяты> (л.д. №

Протоколом осмотра предметов от 18 февраля 2011 года, согласно которому осмотрены, признанные вещественными доказательствами: сумка для портативного компьютера, зарядное устройство, книга «<данные изъяты>», товарный и кассовый чеки на нетбук «<данные изъяты> гарантийный талон на нетбук «<данные изъяты>», шапка вязанная белого цвета, шапка вязанная черного цвета, сук от дерева лиственной породы (л.д. №

Распиской потерпевшей С.Г-К.А.. о возвращении ей вязанной шапки, товарного чека, кассового чека, гарантийного талона, нетбука «<данные изъяты> зарядного устройства, сумки, книги (л.д. №).

Заключением эксперта №, согласно которому у С.Г-К.А. имелось телесное повреждение в виде ушибленной раны затылочной области, которое не представляет собой вреда здоровью, образовалось от травматического воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается характером повреждения. Таким предметом могла быть палка. Не исключена возможность образования указанного повреждения 16 февраля 2011 года (л.д. №).

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимых в инкриминируемых им преступлениях полностью доказанной.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний потерпевших, свидетелей, частично подсудимых, а также других вышеперечисленных доказательств. Указанные доказательства судом проверены, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона и относятся к обстоятельствам дела, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, суд считает их достоверными.

Суд принимает за основу показания потерпевших ИАС и <данные изъяты> свидетелей И.А.П., И.И.Д., Ш.А.В., П.А.В., И.М.С. подсудимого Иванова А.А., а также частично показания подсудимого Петрова А.С.

Доводы подсудимого Петрова о том, что он не наносил потерпевшей С.Г-К.А. удар палкой по голове, суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей С.Г-К.А. о том, что второй удар палкой и опять по затылку ей был нанесен вторым нападавшим, когда она боролась с Ивановым, лежала на нем сверху и удерживала; а также чистосердечным признанием Иванова А.А., согласно которому Петров подбежал, нанес палкой удар девушке по голове, после которого она ослабла, и Петрову удалось оттащить ее от него (Иванова А.А.); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была обнаружена палка, которой наносились удары потерпевшей, протоколом осмотра предметов, согласно которому палка имеет длину 67 см и толщину 3 см., заключением эксперта, согласно которому потерпевшей причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны затылочной области.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Подсудимый Иванов А.А. ранее не судим (л.д. №), на учете у психиатра м нарколога не состоит (л.д. №), по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д. № согласно обзорной справке ст. УУМ <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> (л.д. №). Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову А.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, чистосердечное признание на стадии предварительного расследовании (л.д. № полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание, не имеются.

Петров А.С., ранее не судим (л.д. № <данные изъяты> (л.д. № <данные изъяты> с <данные изъяты> (л.д. № по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д. № согласно обзорной справке ст. УУМ <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> (л.д. № Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову А.С., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, чистосердечное признание на стадии предварительного расследовании (л.д. №). Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек и гарантийный талон на ЖК монитор «<данные изъяты>», гарантийный талон на электрическую дрель «<данные изъяты>» подлежат возвращению потерпевшему ИАС по принадлежности; сумка для портативного компьютера, нетбук «<данные изъяты>», зарядное устройство, книга, товарный чек, кассовый чек и гарантийный талон на нетбук «<данные изъяты>», шапка черного цвета, подлежат возвращению потерпевшей С.Г-К.А. по принадлежности; сук от дерева и вязанная шапка бежевого цвета подлежат уничтожению.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего ИАС к подсудимому Иванову А.А. о взыскании в счет возмещения материального ущерба 8600 рублей, суд считает необходимым удовлетворить данный иск в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИВАНОВА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «В» УК РФ по факту хищения электроинструмента у И.А.С. ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ по факту хищения монитора у И.А.С. ст. 162 ч. 2 УК РФ по факту нападения на С.Г-К.А.

Назначить ему наказание по ст.158 ч. 2 п. «В» УК РФ по факту хищения электроинструмента у И.А.С. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ по факту хищения монитора у И.А.С. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; по ст. 162 ч. 2 УК РФ по факту нападения на С.Г-К.А. в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Иванову А.А. назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 мая 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до приговора в период с 16 февраля 2011 года по 29 мая 2011 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Иванова А.А. в пользу ИАС в счет возмещения материального ущерба 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей.

ПЕТРОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ по факту нападения на С.Г-К.А. и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 мая 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до приговора в период с 16 февраля 2011 года по 18 февраля 2011 года включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу и оставить до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек и гарантийный талон на ЖК монитор «<данные изъяты>», гарантийный талон на электрическую дрель «<данные изъяты>», считать возвращенными потерпевшему Мванова А.С. по принадлежности; сумку для портативного компьютера, нетбук «<данные изъяты>», зарядное устройство, книгу, товарный чек, кассовый чек и гарантийный талон на нетбук «<данные изъяты>», шапку черного цвета, считать возвращенной потерпевшей по принадлежности; сук от дерева и вязанную шапку бежевого цвета, хранящиеся при деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: