П Р И Г О В О Р по делу № 1-206/2011

Именем Российской Федерации

г. Кировск 11 августа 2011г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.Н.,

единолично,

с участием помощника Кировского городского прокурора Агамова Э.Ф.,

защиты в лице адвоката Амарян А.Д., уд. № №, ордер №,

при секретаре Смирновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Пантелеева В.Н., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пантелеев В.Н. совершил два преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; два преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 30 сентября 2009г. Пантелеев В.Н. с целью совершения кражи путем свободного доступа из багажника автомашины №, стоявшей около <адрес>, тайно похитил циркулярную пилу «Бош», причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 4500 руб. Похищенное имущество Пантелеев В.Н. продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды.

В период с 01 по 30 сентября 2009г. Пантелеев В.Н., находясь в гостях у своего дяди П. в д. <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил электрический рубанок «Скилл», причинив потерпевшему П.. значительный материальный ущерб на сумму 4600 руб. Похищенное имущество Пантелеев В.Н. продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды.

В период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в гостях у своего дяди П.. в д. <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, незаметно взял ключ от веранды дома, где хранился электроинструмент, с целью совершения кражи, воспользовавшись ключом и открыв замок, незаконно проник на веранду дома, откуда тайно похитил электрический лобзик «Макита», причинив потерпевшему П.. значительный материальный ущерб на сумму 4900 руб., после чего ключ незаметно вернул на место. Похищенное имущество Пантелеев В.Н. продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды.

В период с 25 апреля до 07 мая 2011г. Пантелеев В.Н., находясь в гостях у своего дяди П. в д. <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, незаметно взял ключ от веранды дома, где хранился электроинструмент, с целью совершения кражи, воспользовавшись ключом и открыв замок, незаконно проник на веранду дома, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машинку «Блэк и Декер», причинив потерпевшему П.. материальный ущерб на сумму 1500 руб., после чего ключ вернул на прежнее место. Похищенное имущество Пантелеев В.Н. продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды.

В период с 01 марта по 07 мая 2011г. Пантелеев В.Н., находясь в гостях у своего дяди П. в д. <адрес> воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, незаметно взял ключ от веранды дома, где хранился электроинструмент, с целью совершения кражи, воспользовавшись ключом и открыв замок, незаконно проник на веранду дома, откуда тайно похитил электрический рубанок « Кресс», причинив потерпевшему П.. значительный материальный ущерб на сумму 6300 руб., после чего ключ вернул на прежнее место. Похищенное имущество Пантелеев В.Н. продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый Пантелеев В.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив данное ходатайство, учтя мнение потерпевшего, прокурора, защитника, находит, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пантелеева В.Н. следует квалифицировать как два эпизода преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона № 26 –ФЗ от 07 марта 2011г.) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; как два эпизода преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Закона № 26 –ФЗ от 07 марта 2011г.) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Закона № 26 –ФЗ от 07 марта 2011г.) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Преступление совершено подсудимым впервые, в содеянном он раскаялся, с учетом чего суд находит, что его исправление и перевоспитание возможны без применения наказания, связанного с реальным лишением свободы, не считает также целесообразным в данном случае применение дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Заявленный потерпевшим П. гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 20300 руб. (за вычетом стоимости возвращенной шлифовальной машинки) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Пантелеева В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции Закона № 26- ФЗ от 07 марта 2011г.), и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения циркулярной пилы «Бош») – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения электрического рубанка «Скилл») – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения электрического лобзика «Макита») – 2 (два) года лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения угловой шлифовальной машинки «Блэк и Декер») – 2 (два) года лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения электрического рубанка «Кресс») – 2 (два) года лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний Пантелееву В.Н. определить – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Пантелееву В.Н. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Пантелеева В.Н. не менять постоянного места проживания, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения Пантелееву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Пантелеева В.Н. в пользу П. в возмещение материального ущерба 20300 (двадцать тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства по делу – угловую шлифовальную машинку «Блэк и Декер» и паспорт на нее считать возвращенными потерпевшему П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.Н. Сорокин