П Р И Г О В О Р по делу № 1-225/2011

Именем Российской Федерации

г.Кировск, Ленинградская область 30 августа 2011 г.

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Шулина И.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Губанова Е.Д., подсудимого Пивнева Н.Н., защитника в лице адвоката Баранова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Карачковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пивнева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пивнев Н.Н. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

30 марта 2011 г. в период с 17 час. 03 мин. до 17 час. 16 мин., в электропоезде № сообщением «<данные изъяты>», следовавшим на перегоне железнодорожных станций «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к несовершеннолетнему ФИО8, находящемуся в вагоне указанного электропоезда и, руководствуясь возникшим умыслом, направленным на хищение принадлежащего гражданину ФИО8 имущества, потребовал от последнего передать все денежные средства, находящиеся при потерпевшем и мобильный телефон, применил при этом насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара кулаком в область головы ФИО8 Получив отказ от ФИО8, нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком в область лица и головы, после чего во исполнение своих преступных намерений вышел с несовершеннолетним ФИО8 в тамбур данного электропоезда, где нанес ему по лицу не менее 4-5 ударов кулаком, продолжая при этом высказывать требование о передаче имущества потерпевшего. После того как потерпевший ФИО8 от полученных ударов упал, попытался расстегнуть ему куртку и из кармана одежды ФИО8 открыто похить принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 11000 руб., с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой было 250 руб. и денежные средства в сумме 1100 руб. Однако, похитить мобильный телефон и денежные средства и довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены ФИО8, оказавшим ему сопротивление. Своими действиями причинил ФИО8, согласно заключению эксперта <адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, кровоподтек правой скуловой области с переходом на правую щеку и веки правого глаза, поверхностную ушибленную рану правой щеки, которые не представляют собой вреда здоровью. Своими действиями мог бы причинить ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 12350 руб. 00 коп.

В судебном заседании Пивнев Н.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Пивнев Н.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до семи лет. После разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения Пивнев Н.Н. пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевший и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Пивнева Н.Н. органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Пивнева Н.Н. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, на учете в <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>, по месту работы <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Суд назначает Пивневу Н.Н. наказание с учетом положения ст. 66 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», переданные на хранение законному представителю потерпевшего ФИО5, возвратить и оставить ей же по принадлежности (л.д.№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пивнева Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Пивневу Н.Н., считать условным, с испытательным сроком на два года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Пивневу Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», переданные на хранение законному представителю потерпевшего ФИО5, возвратить и оставить ей же по принадлежности (л.д.№).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А.Шулина