П Р И Г О В О Р по делу № 1-149/2011

Именем Российской Федерации

г.Кировск, Ленинградской области 24 июня 2011 г.

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Шулина И.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Седовой И.В., подсудимого Антипова Д.Ю., защитника в лице адвоката Курчановой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО12 оглы, при секретаре Потехиной А.Ю., Карачковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антипова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антипов Д.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, а именно:

05 марта 2011 г. в период с 21 час. 00 мин. 23 час. 00 мин., Антипов Д.Ю., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, когда ФИО12 зашел к нему в квартиру, прошел на кухню и сел на стул, из личных неприязненных отношений, сознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес ФИО12. два удара в область спины, а после того, как ФИО12 встал, нанес один удар в область груди потерпевшего. Когда ФИО12 схватил Антипова Д.Ю. за руки и они упали на пол, то Антипов Д.Ю., в продолжение реализации своего преступного умысла, нанес один удар в область груди ФИО12 Своими действиями Антипов Д.Ю. причинил ФИО12 4 колото-резанных ранения: проникающее колото-резанное ранение груди справа на уровне 2-3-го ребра с развитием гемопневмоторакса, являющееся опасным для жизни и квалифицирующееся как тяжкий вред; 3 непроникающие колото-резанные раны на уровне правой реберной дуги, спины справа над лопаткой и на уровне верхнего края лопатки, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и квалифицирующиеся как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимый Антипов Д.Ю. вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что 05 марта 2011 г. шел по улице вместе с ФИО8 и услышал в свой адрес нецензурную брань и оскорбления от компании людей, среди которых был также и потерпевший. В этот день выпивали с ФИО8, затем поругались, и она вышла на площадку. После этого пришел потерпевший ФИО6, которого впустил в квартиру и тот прошел на кухню, где они стали ругаться. ФИО6 вскочил с табуретки и начал его душить правой рукой за шею, прижав к углу под кухонным телевизором, отчего на шее появились кровоподтеки. Когда стал задыхаться и пытался освободиться, увидел в левой руке у ФИО6 ножик, от которого пытался отбиваться. Оба подскользнулись, упали на пол и боролись. ФИО6 лежал на нем и прижимал правой рукой горло, в левой руке держал нож. Правой рукой держал руку ФИО6. На полу была лужа крови, натекшая с фаланги его среднего пальца и раны на левом предплечье, которые получил, пытаясь выбить нож у ФИО6. ФИО6 сказал, чтобы ослабил руку, он ослабил и ФИО6, бросив нож, ушел. Намеренно никаких ударов ножом не наносил. Предполагает, что мог поранить ФИО6, но момент нанесения ударов и механизм их нанесения не помнит.

Кроме частичного признания вины, вина Антипова Д.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, ФИО6оглы просит привлечь к уголовной ответственности Антипова Д.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. находясь по адресу: <адрес>, нанес ему три удара ножом (л.д.№).

Как следует из показаний потерпевшего ФИО12оглы, данных в судебном заседании, проживает совместно с ФИО7 Соседа из <адрес> знает в течение 6 – 7 месяцев. Отношения были конфликтными, поскольку подсудимый Антипов со своей сожительницей ФИО8 постоянно ругались и мешали отдыху всем жильцам подъезда. 05 марта 2011 г. в районе 22 час., услышав в подъезде крик, вышел на лестницу. Между 2 и 3 этажами кричала жена Антипова – ФИО8. На просьбу пойти домой, так как она своими криками мешает отдыхать, она отказывалась, пояснив, что Антипов ее изобьет. Антипов выпивший стоял на первом этаже и предложил протий к нему в квартиру, чтобы поговорить. Когда прошел на кухню и сел за стол лицом к окну, почувствовал два сильных удара ножом в правое плечо. Повернувшись, увидел Антипова с ножом в руке. Схватился одной рукой за правую руку Антипова, другой - за его одежду в области шеи и начал толкать его к окну. Руку, в которой у Антипова был нож, прижал к окну. Антипов вырвал свою руку, поднял ее с ножом вверх и нанес спереди удар ножом ему в область груди., в легкое. Схватил его за руки и повалил на пол, так что тот оказался под ним. При этом держал правую руку Антипова, в которой находился нож и, обхватив за запястье своей левой рукой, прижимал ее к полу. Поскольку под рукой была лужа крови, то рука соскочила, и Антипов нанес ему еще один удар в ребро с справой стороны. При этом Антипов угрожал убийством, а также пояснял, что представит ситуацию как действия в состоянии самообороны. Стал звать его сожительницу ФИО8, чтобы та вызвала милицию. ФИО8 разогнула пальцы Атипова и достала нож. В это время он оттолкнулся от Антипова и пошел в сторону двери. Весь свитер и футболка у него были в крови. Поднявшись к себе в квартиру, объяснил сожительнице, что Антипов нанес ему удары ножом. Заявляет гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 300000 руб., поскольку две недели лежал в больнице и испытывал боль.

Свои показания подтвердил полностью на очной ставки с подозреваемым Антиповым Д.Ю. проведенной в ходе предварительного расследовании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ между Антиповым и ФИО6 сложились конфликтные отношения. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Антиповым были на улице, где увидела ФИО6 и еще 4 человек, которые высказывали оскорбления в адрес Антипова. После распития 0,5 л водки поругались с Антиповым и она выбежала в подъезд, где плакала и отказывалась возвращаться домой. Выйдя на лестницу, ФИО6 стал кричать на Антипова, после чего поднялся к себе домой, потом снова спустился и зашел к ним в квартиру. Услышав шум, вошла в квартиру, где увидела на кухне, что ФИО6 держит Антипова рукой за шею. Они стали бороться, упали на пол, потом стали бороться под кухонным столом. Выбежала из кухни и хотела вызвать милицию, но не нашла телефон. Потом снова зашла на кухню и увидела, что ФИО6 находится сверху на Антипове, в руках у ФИО6 был нож. Оба кричали, чтобы она вызвала милицию. Антипов сказал ФИО6, чтобы тот отпустил и отжал руки. ФИО6 встал, а ножик упал. Антипов взял нож с пола и кинул его обратно в раковину. По просьбе Антипова вызвала милицию. Через 15 минут на второй этаж к ФИО6 приехала скорая помощь и милиция. Крови на ФИО6 не видела, кровь видела на полу в квартире, а также на косяке. Также у Антипова был порезан палец, пятна на шее, кровь на локте. Кроме того, до этих событий Антипов сломал руку, был на больничном, два месяца ходил с гипсом. Однако пояснить на какой руке был гипс, не смогла.

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в части того, что просили вызвать милицию и ФИО6 и Антипов, и забрать нож, подтвердила полностью (л.д.№).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретилась с Антиповым, который спросил об ФИО6 и обозвал его нецензурными словами. Около 21.00-21.30 час. услышала тихий стук в дверь, муж открыл дверь. Проходя мимо двери, увидела Антипова, в это время ФИО8 стояла чуть повыше на лестничной площадке между 2 и 3 этажами. Антипов позвал ее мужа поговорить, тот согласился и пошел. Антипов был настроен агрессивно. Когда муж зашел в квартиру Антипова, то через 4 минуты услышала шум. Позвонила ФИО9, чтобы тот пошел, посмотрел, что там происходит. Через некоторое время муж вошел в квартиру и упал на пол, стал хрипеть, задыхаться и сказал, что его порезал Антипов. Когда она подняла свитер, то поняла, что у него насквозь порезано легкое. Также были повреждения: верхней части правого предплечья, в области груди и в области спины над лопаткой, с этих мест текла кровь. Весь свитер ФИО6 был в крови, кровью было залит весь пол. Также кровь была на лестнице, на стене в подъезде. Ее знакомая оказала мужу первую медицинскую помощь. Когда пришла сожительница Антипова, то стала кричать на нее и выгонять, на что ФИО6 пояснил, что если бы не ФИО8, то Антипов бы его убил. Со слов мужа знает, что когда он прошел на кухню и сел, то Антипов предложил ему чай или кофе, а он затем прочувствовал удар. Со слов ФИО9, который ходил в квартиру к Антипову, знает, что в квартире на полу много крови и тот попросил позвать ФИО6, поскольку они не договорили.

Как следует из показания свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО7 – гражданская жена ФИО6 и пояснила, что Антипов позвал ФИО6 поговорить, и она боится. Зашел к Антипову, где увидел, что он сидит на кухне, рука у него была в крови, ранений не видел. Кухня была в крови, лежал сломанный стул, по лестнице наверх были капли крови. На его вопрос о том, где ФИО6, пояснил, что они не договорили и ФИО6 ушел. Поднялся к ФИО6, тот находился с двумя ранениям на спине и одним на груди где легкое, затем замети еще четвертую рану. Кровь из ран сочилась и сзади и спереди. Вызывали «скорую» и стали оказывать потерпевшему первую помощь. Со слов ФИО7 знает, что до этого Антипов хотел поговорить с ФИО6 о чем-то. Когда в дверь стучала ФИО8, то ФИО6 сказал, что если бы не она, Антипов бы его убил.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, усматривается, что при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обнаружены на площадке 1 этажа по направлению от <адрес> лестнице, ведущей на второй этаж, пятна красно-бурого цвета округлой формы от 1,5 мм до 12 мм и пятна неправильной формы. На ступеньках лестницы также имеются пятна красно-бурого цвета. На стене над началом лестницы на 2 этаж на высоте 150 см пятно неправильной формы вещества красно-бурого цвета. Справа от двери в <адрес> под щитком на высоте 50-70 см имеются множественные пальцевидные с подтеками следы вещества бурого цвета. Квартира № двухкомнатная, дверь и замки повреждений не имеют. Из коридора имеется проход на кухню, в большую и маленькую комнаты. На полу в коридоре на кухню имеются множественные пятна и мазки вещества красно-бурого цвета. Дверь в кухню отсутствует, в раковине находится нож длиной 230 мм, длина рукоятки 100 мм, длина клинка 130 мм, средняя ширина клинка 18 мм. На раковине, в раковине и на вентиле крана имеются множественные размытые пятна, потеки красного цвета. По полу множественные пятна красного цвета. На кухне имеется: стол-тумба с микроволновой печью, кувшином, газовой плитой. В правом углу стоит кухонный стол с двумя табуретками. На столе – колонки, пепельница с окурками. На дверной коробке, на наличнике имеются потеки крови, над ними три пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. На стене, на кафеле между дверью и раковиной на высоте 110 см имеются пальцевидные пятна вещества красного цвета с потеками. Изъято 4 отрезка ленты скотч, 2 смыва вещества красно-бурого цвета на марле с пола на кухне (л.д.№).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО12 были причинены 4 колото-резанные ранения: проникающее колото-резанное ранение груди справа на уровне 2-3-го ребра с развитием гемопневмоторакса, 3 непроникающих колото-резанных раны на уровне правой реберной дуги, спины справа над лопаткой и на уровне верхнего края лопатки. Раны причинены колюще-режущим орудием типа клинка ножа и могли образоваться при обстоятельствах и во время, указанных потерпевшим. Проникающее ранение груди является опасным для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (п.6.1.9 Приложения к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ); остальные раны как правило влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, поэтому квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека (п.8.1 Приложения к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Локализация ран груди доступна для причинения собственной рукой, возможность причинения ран спины собственной рукой потерпевшего представляется весьма сомнительной (л.д.<данные изъяты>).

Из показаний эксперта ФИО10 следует, что у потерпевшего имелось проникающее ранее грудной клетки размерами 2 на 0,5 см., следовательно, в данной области клинок вошел на большую глубину, 2 раны в области 1-2-го межреберья справа по лопаточной линии - 1 на 0,3 см., следовательно, в этой области раны были меньше. Колото-резаная рана выглядит как разрез определенной длины и глубины. Глубина ран в данном случае измерена не была, врачи их обработали, ушили, следовательно, они были достаточно глубокими. Речь идет не о царапине, а о проникающей ране, которая была нанесена с достаточной силой.

Как усматривается из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, были получены образцы крови для сравнительного исследования у потерпевшего ФИО12 (л.д.№), а также, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ получены образцы крови для сравнительного исследования у подозреваемого Антипова Д.Ю. (л.д.№).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № с таблицей усматривается, что на представленных двух смывах с места происшествия обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО12 Присутствие в данных смывах крови подозреваемого Антипова Д.Ю. возможно лишь в виде примеси (л.д.№).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу кухонный нож. Данное вещественно доказательство также было осмотрено в ходе судебного заседания (л.д. №).

Иными документами: телефонограммой Кировской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой был доставлен ФИО12 с диагнозом: множественные проникающие ножевые ранения грудной клетки, пневмоторокс (л.д.№); сообщением от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № о том, что автомашиной скорой помощи <адрес> в состоянии средней тяжести был доставлен ФИО12оглы с множественными проникающими ножевыми ранениями грудной клетки, пневмотороксом (л.д.№); справкой дежурного травматолога от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что на лечении в травматологическом отделении <данные изъяты> ЦРБ находится с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с проникающей колото-резанной ножевой раной ? грудной клетки, пневмотораксом, множественными колото-резанными ранами грудной клетки (не проникающими), правого надплечья (л.д.№).

Оценивая предоставленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Антипова Д.Ю. в совершении указанного преступления полностью доказанной.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетелей, а также других вышеперечисленных доказательств. Указанные доказательства судом проверены, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и относятся к обстоятельствам дела, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, суд считает их достоверными.

Суд не принимает во внимание показания ФИО8 в части того, что потерпевший без приглашения зашел в квартиру, устроил ссору, душил Антипова Д.Ю., держа правой рукой за шею, а подсудимый отталкивался от потерпевшего обеими руками, когда ФИО6 и Антипов боролись на полу, то ФИО6 правой рукой держал Антипова, а в левой руке у потерпевшего был нож, когда потерпевший уходил, то повреждений у него не было, поскольку свидетель давала различные показания об обстоятельствах преступления, совместно проживала с Антиповым, помнит и описывает событиях в общих чертах в пользу подсудимого, объяснить наличие у потерпевшего повреждений не смогла. Так она показала, что присутствовала при начале конфликта, и когда ФИО6 вышел на лестницу, она находилась между 1 и 2 этажом, затем свои показания изменила и показала, что находилась между 2 и 3 этажом. Проверив показания свидетеля, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности с заключением эксперта о наличии у потерпевшего 4-х колото-резанных ранений, заключением эксперта о том, что на смывах с места происшествия обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО12, а также то, что в данных смывах крови подозреваемого Антипова Д.Ю. возможно лишь в виде примеси, суд полагает, что данные показаниями являются недостоверными.

Экспертизы проведены государственными судебными экспертами, заключения экспертов является мотивированными, соответствующими материалам дела, их выводы соответствуют проведенным исследованиям. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется. Данные заключения экспертов ясны, полны, обоснованны и не содержат противоречий, согласуются с обстоятельствами дела, и у суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Таким образом, на основании совокупности вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания установленным, что телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения груди справа на уровне 2-3-го ребра с развитием гемопневмоторакса, являющегося опасным для жизни, а также 3-х непроникающих колото-резанных ран на уровне правой реберной дуги, спины справа над лопаткой и на уровне верхнего края лопатки, расценивающиеся как легкий вред, причиненный здоровью человека, были причинены в результате действий подсудимого. Количество нанесенных повреждений, в том числе и со спины, нанесение удара в жизненно-важные органы – грудь, использование для их причинения ножа, свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что нанесение ранений ножом носило оборонительный характер, было результатом противоправного и аморального поведения самого потерпевшего, невозможность защититься иным способом из-за травм рук, повреждения могли быть нанесены себе самим потерпевшим, суд считает не состоятельными, опровергнутыми исследованными в суде доказательствами. Так, из показаний потерпевшего следует, что именно подсудимый предложил ему зайти к нему в квартиру и поговорить, затем подсудимый первым нанес удары ножом в область спины, он удерживал подсудимого, одной рукой перехватив его руку с ножом, а другой за одежду в области груди. Несмотря на то, что пытался удержать руку подсудимого, последний, высвободившись, нанес правой рукой проникающее ранение в область груди, после чего, свои действия не прекратил и, находясь на полу, нанес еще один удар потерпевшему. Не доверять показаниям потерпевшего по количеству нанесенных ударов, их локализации и последовательности, а также кем они были нанесены, у суда оснований нет, поскольку они противоречий не содержат, а также подтверждаются заключением судебной экспертизы, показаниями эксперта и свидетелей. Из показаний свидетеля ФИО7 и ФИО8 усматривается, что между потерпевшим и подсудимым с февраля 2011 г. имели место конфликтные отношения, что причиной общения между подсудимым и потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ явилась ссора между подсудимым и ФИО8, в результате которой последняя находилась на лестнице и отказывалась идти домой. Данные обстоятельства подтверждаются также и самим подсудимым. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Антипов вызвал ее мужа из квартиры, и они вместе с ним спустись в квартиру Антипова. Данные показания последовательны, подтверждаются другими доказательствами, а именно: показаниями свидетеля ФИО9 о том, что по просьбе ФИО7 пришел к Антипову, поскольку тот позвал ее мужа к себе.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что локализация обнаруженных у ФИО12 ран спины представляет весьма сомнительным возможность причинения их рукой потерпевшего (л.д.№).

Согласно сигнальному талону от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Антипов Д.Ю. обратился в поликлинике за медицинской помощью в 23 час. 55 мин. и у него имелись телесные повреждения в виде: резанной раны левой кисти, поверхностные раны левого предплечья, ушиб правой кисти (л.д.№). Несмотря на обращение подсудимого в поликлинику непосредственно сразу после конфликта, в сигнальном талоне отсутствует указание на наличие повреждений у него в области шеи. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, с таблицей, у Антипова Д.Ю. имелись следующие повреждения: кровоподтеки правого плеча, правой лопаточной области, на задней поверхности области правого плечевого сустава, в правой ягодичной области. Данные повреждения не представляют собой вреда здоровью. Характер обнаруженных повреждений свидетельствует о том, что они образовались от травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. А также резанные раны левого предплечья и на ладонной поверхности среднего пальца левой кисти, которые не представляют собой вреда здоровью. Линейная форма ран, наличие ровных краев, приостренных концов свидетельствует о том, что они явились результатом травматических воздействий плоского предмета, имеющего в следообразующей части острую режущую кромку. Локализация резанных ран не исключает возможность причинения их потерпевшим самому себе (л.д.№). Согласно исследованной в судебном заседании медицинской карточки амбулаторного больного у Антипова Д.Ю. имелись ссадина и гематома в области шеи при обращении ДД.ММ.ГГГГ, то есть до инкриминируемых ему событий.

Таким образом, исходя из характера имеющихся у подсудимого повреждений, которые не представляют вреда здоровью, а также поведения подсудимого, который взял нож и первым нанес удары потерпевшему со стороны спины, в момент нанесения проникающего удара в жизненно- важные органы никаких предметов в руках у ФИО6 не было, суд считает, что у Антипова Д.Ю. не было оснований полагать, что в момент нанесения ударов ножом имеется реальная опасность либо угроза такой опасности для его жизни или здоровья со стороны потерпевшего. Не свидетельствует об этом также как предшествующее, так и последующее поведение самого подсудимого, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения и являясь инициатором конфликта, использовал его как повод для совершения противоправных действий. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов, а сознательно, допуская возможность причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО12 ножевые удары, в том числе повлекший причинение тяжкого вреда здоровью.

Учитывая вышеизложенное, суд не принимает во внимание сведения, изложенные в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ поступившем от Антипова в 22 час. 25 мин. КУСП № через 02 ГУВД по тел. № о том, что по адресу: <адрес>, пришел сосед и его порезал (л.д.№).

Довод защитника, что действия потерпевшего явились результатом длительной психотравмирующей ситуации, суд считает не состоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства пояснить, какое именно поведение потерпевшего спровоцировало состояние аффекта непосредственно перед применением насилия, подсудимый не смог, намерение выяснить отношения с потерпевшим появилось у подсудимого после распития спиртных напитков, а также исходя из характера действий Антипова Д.Ю., суд не усматривает возникновения у него сильного душевного волнения возникшего внезапно либо в результате длительной психотравмирующей ситуации, способной вызвать у него такое душевное волнение.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель переквалифицировал действия Антипова Д.Ю. со ст.ст. 30 ч.3, 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ, то есть на умышленно причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение наличие прямого умысла у подсудимого на лишение потерпевшего жизни.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Антипова Д.Ю. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленно причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который частично вину признал, имеет <данные изъяты>, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, на учете <данные изъяты> по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Согласно обзорной справки <данные изъяты>. С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, позиции потерпевшего о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства, согласно постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, являющийся орудием преступления, подлежит уничтожению (л.д. №).

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300000 руб., суд считает необходимым иск удовлетворить частично, поскольку потерпевший, понес большие нравственные и физические страдания, связанные с длительным нахождением на больничном, однако считает его размер завышенным, и с учетом характера и объема причиненных потерпевшему нравственных страданий, вины подсудимого, требований разумности и справедливости, взыскивает с Антипова Д.Ю. 100000 (сто тысяч) руб., в остальной части иска считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Антипова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбытием наказания, согласно ст.58 ч. 1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Антипову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Антипову Д.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, являющийся орудием преступления, уничтожить (л.д. №).

Взыскать с Антипова Д.Ю. в пользу ФИО12 оглы денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) руб., в остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья И.А.Шулина