П Р И Г О В О Р по делу № 1-133 /2011 Именем Российской Федерации г. Кировск 21 июля 2011г. Кировский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Сорокина Ю.Н., единолично, с участием помощника Кировского городского прокурора Седовой И.В., защиты в лице адвоката Артюшкова В.Н., уд. № № ордер №, при секретаре Смирновой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тунгулина В.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, ус т а н о в и л: Тунгулин В.А. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.). 18 декабря 1995 г. около 17 час. 30 мин. Тунгулин В.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью забрать принадлежащее им имущество, оставшееся после выполнения строительных работ, пришли к дому граждан Е., расположенному по адресу: <адрес>. С разрешения потерпевшей Е.. Тунгулин В.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, сначала самостоятельно, а затем в сопровождении Е. пошли в баню, являющуюся неотъемлемой частью жилого дома, где находилось их имущество. В бане лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, неожиданно для потерпевшей и Тунгулина В.А. направило в лицо Е. предмет, похожий на пистолет, и потребовало подняться в дом и показать, где находятся деньги, Тунгулин В.А. при этом никаких действий не предпринимал и первоначально не знал о наличии у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, указанного предмета. Затем Е. Тунгулин В.А., у которого возник умысел на открытое хищение имущества потерпевших Е., и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, которое продолжало направлять в сторону Е.. предмет, похожий на пистолет, поднялись в жилое помещение дома, расположенного по указанному адресу, где лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, с целью открытого хищения денежных средств в сумме более 100000 неденоминированных рублей, стало требовать от потерпевшей указать место, где они с мужем хранят деньги. После предложения Е. самостоятельно найти деньги Тунгулин В.А. по указанию лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, которое продолжало направлять в сторону потерпевшей предмет, похожий на пистолет, а также следило через окно за окружающей обстановкой, встал на стул и стал осматривать документы на шкафу, куда ему указала потерпевшая. Не найдя в доме денежных средств, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, потерпевшая и Тунгулин В.А. спустились в гараж, расположенный в цокольном этаже дома, таким образом незаконно проникнув в помещение, где лицо, уголовное дело в отношении прекращено, найдя охотничье ружье, стало заряжать его патронами, а Тунгулин В.А. стоял у ворот, наблюдая за дорогой и преграждая путь потерпевшей. Через непродолжительный промежуток времени к дому подъехал потерпевший Е.. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, выбежало ему навстречу и стало помогать открывать ворота, а затем неожиданно произвело два выстрела ему в лицо из предмета, похожего на газовый пистолет. Тунгулин В.А. в этот момент оставался рядом с Е. в гараже, приказав ей молчать, а после выстрелов присоединился к лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено. Е.. достал находившийся при нем газовый пистолет, но выстрелов производить не стал, а увидев, что в его сторону направляется Тунгулин В.А., побежал в его направлении. В этот момент лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, нанесло потерпевшему удар неустановленным предметом в затылочную область, отчего тот упал на землю. После падения потерпевшего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, и Тунгулин В.А., продолжавший реализацию своего умысла на открытое хищение денежных средств, не имея предварительной договоренности, с целью подавления сопротивления потерпевшего стали наносить ему удары руками и ногами по телу, таким образом применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, т.е. побои, от которых потерпевший, испытав физическую боль, потерял сознание. Довести свои намерения до конца и похитить деньги у потерпевших Е. Тунгулин В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. пришедший в сознание Е.. успел спрятаться вместе с женой Е.. в гараже, закрыв за собой ворота. После этого лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, подперло с улицы ворота гаража автомобилем потерпевшего Е.., который, защищаясь, произвел не менее семи выстрелов дробовыми зарядами через ворота гаража, причем одним из выстрелов лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, получило смертельное ранение, от которого скончалось на месте происшествия, а Тунгулин В.А. скрылся с места преступления. Будучи допрошен в судебном заседании, подсудимый Тунгулин В.А. виновным признал себя частично и показал, что работал у Е. летом 1995г., обкладывал дом кирпичом, расчет с ним был произведен полностью. 18 декабря 1995г. лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, предложило ему пойти и забрать посуду и мелкие инструменты, которые остались у Е.. Они пришли к дому Е. в д. <адрес>, постучали, дверь им открыла Е. сказала, что их посуда лежит в бане и чтобы они сами забрали ее. Они сходили в баню, но нашли не все, в связи с чем поднялись к Е. и попросили показать, где лежит посуда. Е. спустилась с ними в баню. Там лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, неожиданно вытащило пистолет и направило его на Е., сказало, что им мало заплатили и стало требовать у нее деньги. Он сильно испугался и не знал, что делать. Потом лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, сказало, чтобы все поднимались в дом, в доме продолжало требовать у Е. деньги, сказало, чтобы он посмотрел на шкафу, куда указала Е.. Он подчинился, т.к. боялся, что он может применить пистолет и в отношении него. Не найдя ничего на шкафу, они все спустились в гараж, где лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, стало осматривать находившееся там ружье, а он с Е. стоял у входа. Потом подъехал Е. В.Ф., лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, побежало к нему, началась стрельба и драка. Он, Тунгулин, подбежал к ним, желая помешать кому-либо применить оружие, и стал выбивать ногой пистолеты из их рук, допускает, что мог ударить и Е.. Потом Е. вскочил и забежал в гараж, а лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, подперло дверь гаража его машиной. Е. стал стрелять через двери гаража, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, упало, а он испугался и убежал. Считает, что его действия представляют собой пособничество в совершении разбоя, поскольку он не смог помешать лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено. Потерпевшая Е. показала, что 18 декабря 1995 г. находилась дома и ждала мужа, около 18 час. в дверь постучали Тунгулин В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, сказали, что пришли забрать свою посуду, которая оставалась у них в доме после выполнения ими работ летом. Она разрешила им пойти в баню и забрать посуду. Они сходили, через несколько минут вернулись и сказали, что там ничего нет, попросили показать, где посуда. Она пошла с ними в баню, наклонилась к месту, где лежала посуда, когда подняла голову, увидела, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, направило ей в лицо пистолет и сказало, что она сейчас пойдет с ними в дом и отдаст им все имеющиеся у них деньги, при этом сумма не называлась. Она сильно испугалась, т.к. восприняла пистолет как боевой. Тунгулин В.А. при этом молчал. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, велело всем подняться в дом, шло последним, при этом продолжало направлять на нее пистолет. В комнате это лицо усадило ее на стул, само встало у окна, наблюдая за въездом на участок, продолжая направлять на нее пистолет. Она сказала, что у них нет денег, предложила взять имевшиеся у нее 100000 неденоминированных рублей, но они посмеялись над этим и не поверили. Она предложила им самим поискать деньги и указала на шкаф, где муж хранил документы. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, сказало Тунгулину В.А. посмотреть там, он взял стул, встал на него, стал рыться в бумагах на шкафу, нашел там какие-то мелкие деньги, кто-то из них сказал, что это не деньги. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, ушло в гараж, а Тунгулин В.А. остался с ней, ничего не говорил, насилия не применял, уйти не пытался. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вернулось, т.к. не смогло открыть гараж, после чего они повели ее в гараж, там поставили ее у дверей, Тунгулин стоял рядом, преграждая ей дорогу. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, нашло ружье мужа и стало его собирать. В это время подъехал ее муж Е.., лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, выбежало и предложило ему открыть ворота, когда муж поднял голову, это лицо выстрелило ему в голову, муж упал, после чего это лицо стало избивать его, Тунгулин В.А. выбежал из гаража и они стали бить мужа вдвоем руками и ногами по различным частям тела. Потом ее муж неожиданно вскочил и забежал в гараж, а они подперли дверь гаража машиной снаружи. Е.. взял ружье и сделал выстрел в ворота гаража. Затем они выбили доски и пробрались в дом, откуда она позвонила К. и рассказала о случившемся. Возле дома на земле лежало лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, Тунгулина не было. Материальных требований к подсудимому не заявила. Потерпевший Е.. показал, что Тунгулин В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, летом 1995 г. обкладывали его дом кирпичом, за эти работы он с ними полностью расплатился, по этому поводу споров не было. 18 декабря 1995 г. около 18 час. он приехал с работы, к воротам подбежало лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, и вызвалось помочь открыть ему ворота, после чего неожиданно выстрелило ему в лицо из газового пистолета, он нагнулся, взял снега и вытер лицо, после чего достал свой имевшийся у него газовый пистолет, но не выстрелил. Затем он побежал к гаражу, навстречу ему выбежал Тунгулин В.А., а лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, ударило его несколько раз рукояткой пистолета по затылку, он упал, кто-то из них нанес ему удар ногой в область печени, отчего он потерял сознание. Очнувшись, он увидел, что они стоят метрах в двух от него, а дверь гаража открыта и жена кричит. Собравшись с силами, он вскочил и забежал в гараж, закрыв за собой дверь на замок. Вслед за этим послышался удар – нападавшие подперли дверь гаража его автомобилем. Он испугался за свою и жены жизнь, поскольку подумал, что их могут поджечь, схватил находившееся в гараже ружье и произвел несколько выстрелов по углам ворот, после чего они с женой пробрались в дом. Жена выглянула в окно и увидела, что там кто-то лежит, позвонила К. который вызвал милицию. Жена рассказала ему, что Тунгулин В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, пришли за посудой, в бане это лицо стало угрожать ей пистолетом и требовать отдать деньги, повели в дом, затем заставили спуститься в гараж. В ходе совершения преступления ничего похищено и повреждено не было, у него самого никто ничего не требовал. Материальных требований к подсудимому не заявил. Свидетель К.. показал, что в 1995 г. работал директором АОЗТ «<данные изъяты>». 18 декабря 1995 г. ему позвонила Е. и сообщила, что на них напали и чтобы он позвонил в милицию. Когда он подъехал к дому Е. в д. <адрес>, то обнаружил Е. в гараже, он был избит и находился в шоке, на лице у него была кровь и следы пороховой копоти, он сразу понял, что ему выстрелили в лицо из газового пистолета. На участке лежал труп мужчины. Е. рассказали, что на них напали лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, и Тунгулин В.А., которые работали у них летом на строительстве, требовали денег, избили Е.., затем заперли их в гараже. Защищаясь, Е. произвел несколько выстрелов через ворота гаража из ружья, убив при этом одного из нападавших. Из оглашенных показаний свидетеля О. (т.№, л.д. №) следует, что он вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, Тунгулиным В.А., а также Т.. работал летом 1995г. на строительстве дома Е., расчет с ними был произведен полностью, претензий ни у кого не было. Вечером 18 декабря 1995г.он употреблял спиртные напитки, в т.ч. с Т.. Утром 19 декабря 1995г. Т.. сказал ему, что Тунгулин В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, хотели ограбить их бывшего работодателя из д. <адрес>, при этом это лицо было убито, а Тунгулина он больше не видел. Из оглашенных показаний свидетеля Т.. (т.№, л.д. №) следует, что в 1995г. его сын Тунгулин В.А. подрабатывал на строительстве дачи в д. <адрес>. В день, когда было совершено нападение на Е., он видел сына утром, вечером, вернувшись с работы, от жены узнал, что что-то произошло и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, убито. С того времени он сына больше не видел, он вышел на связь с ними только через несколько лет, о причинах своего отъезда ничего не говорил. Из оглашенных показаний свидетеля Т.. ( в связи со смертью, т.№, л.д. №) следует, что 18 декабря 1995 г. ее сын Тунгулин В.А. около 15 час. ушел из дома вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, вернулся через полчаса, переоделся, помылся и снова ушел, больше она его не видела. Из оглашенных показаний свидетеля Т.. ( в связи со смертью, т.№, л.д. №) следует, что с июня по ноябрь 1995г. он работал на даче Е. в д. <адрес> вместе с Тунгулиным В.А., О. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено. Расчет с ними был произведен полностью. У Тунгулина В.А. имелся газовый пистолет типа «Макаров», зарегистрирован тот или нет, он не спрашивал. Из оглашенных показаний свидетеля К.. (т№, л.д. №) следует, что он является отчимом лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, со слов второго пасынка по имени Алексей ему известно, что у его друга Тунгулина В.А. был газовый пистолет, они у кого-то работали в д. <адрес>, обкладывали дом кирпичом. Со слов его пасынка Алексея ему известно, что Тунгулин В.А. и второй его пасынок, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, 18 декабря 1995г. вечером около 16 час. 40 мин. приходили домой, распили две банки водки, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, сказало, что они уходят и может быть не вернутся, взяло с собой охотничий нож, предупредило, чтобы он никому не говорил, что они были здесь. Куда они пошли, не сказали, направились к автобусной остановке. Вина подсудимого подтверждается также материалами дела: протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т.№, л.д.5№), из которых следует, что на дачном участке Е. в д. <адрес> был обнаружен труп лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, с огнестрельным ранением, вплотную к гаражу стоял автомобиль потерпевшего, в гараже имелись следы, похожие на кровь, и семь стреляных гильз, на створках гаража имелись отверстия со следами выстрела; протоколом изъятия у потерпевшего Е.. предметов одежды со следами вещества, похожего на кровь (т.№, л.д. №). Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании, но при этом приходит к следующим выводам. В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто доказательств того, что между Тунгулиным В.А. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, имел место сговор до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, имелась ли между ними договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла. Подсудимый Тунгулин В.А. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании отрицал наличие такого сговора между ним и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, давая последовательные показания о том, что действия этого лица, доставшего пистолет и угрожавшего им потерпевшей Е. явились для него полной неожиданностью. Добытыми в судебном заседании доказательствами эта версия подсудимого не опровергается. Из показаний потерпевшей Е. следует, что Тунгулин В.А. ничем ей не угрожал, материальных требований не выдвигал, с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, не переговаривался и своих действий не согласовывал. Ее мнение о том, что Тунгулин В.А., следуя за ними в дом и гараж, отыскивая деньги в месте, которое она указала, подчинялся лицу, в отношение которого уголовное дело прекращено, доказательством наличия между ними предварительного сговора на совершение разбойного нападения являться не может. Действия подсудимого в отношении Е.. также не дают оснований для вывода о наличии между ним и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, предварительного сговора, направленного на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения. Показания свидетеля О. доказательством наличия такого предварительного сговора являться не могут, поскольку о произошедшем ему стало известно от Т.. утром 19 декабря 1995г., т.е. после того, как преступление было совершено и о нем стало известно по месту жительства подсудимого и свидетелей по делу, о намерениях Тунгулина В.А. и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, ему ничего известно не было. Доказательством наличия такого предварительного сговора не могут являться и показания свидетеля К.. в той части, что ему стало известно от пасынка Алексея, что, уходя из дома вечером 18 декабря 1995г., лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, сказало, что они может быть не вернутся, и что это лицо взяло с собой охотничий нож и велело никому не говорить, что они были здесь, поскольку смысл сказанного не свидетельствует однозначно о наличии у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, намерения совершить разбойное нападение на потерпевших Е., и тем более наличия между ним и Тунгулиным В.А. предварительного сговора на совершение такого нападения. Показания свидетеля Т.. о том, что у Тунгулина В.А. имелся газовый пистолет типа «Макарова», не дает оснований полагать, что именно этот пистолет был использован лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, и что предоставил его Тунгулин В.А., поскольку данный предмет в ходе осмотра места происшествия обнаружен не был. Между тем суд приходит к выводу, что после того как лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь в бане, достало предмет, похожий на пистолет, и, угрожая им потерпевшей Е. потребовало отдать имеющиеся в доме деньги, у подсудимого Тунгулина В.А. возник умысел на открытое хищение имущества потерпевших Е., что подтверждается характером его действий, совершенных после этого – по указанию лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, проследовал вместе с ним и потерпевшей Е.. в дом, таким образом незаконно проникнув в него, предпринял действия по отысканию денег в месте, которое указала потерпевшая – среди документов на шкафу, выразил свое недоверие словам потерпевшей о том, что денег у них нет (из показаний потерпевшей – « посмеялись над моими словами о том, что денег в доме нет»), после того как лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, спустилось в гараж, остался с потерпевшей, попыток покинуть место совершения преступления не предпринимал и не предлагал потерпевшей покинуть его, спустившись затем в гараж и таким образом незаконно проникнув в помещение, стоял у выхода из него, преграждая потерпевшей возможность уйти, после того как подъехал потерпевший Е. и его стало избивать лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, продолжая реализацию своего возникшего умысла на открытое хищение имущества потерпевших, присоединился к нему, с целью подавления сопротивления Е.. выбил у него из руки газовый пистолет, а затем стал вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Свои возникшие намерения подсудимый до конца довести не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку пришедший в себя потерпевший сумел укрыться в гараже, откуда, защищаясь, произвел несколько выстрелов через ворота, убив при этом лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, а Тунгулин В.А., испугавшись, убежал с места преступления и скрывался в течение 15 лет. Версию подсудимого о том, что эти его действия были вызваны тем, что он боялся того, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, применит пистолет и в отношении него, суд расценивает как не соответствующую действительности и направленную на уход от ответственности за содеянное. В связи с изложенным суд переквалифицирует действия Тунгулина В.А. со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ ( в редакции Закона № 26 ФЗ от 07 марта 2011г.) – покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого. <данные изъяты> <данные изъяты> Преступление совершено подсудимым впервые, в содеянном он раскаялся, с учетом чего суд находит, что его исправление и перевоспитание возможны без применения наказания, связанного с реальным лишением свободы, не считает целесообразным в данном случае также применение дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданские иски по делу не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Тунгулина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ ( в редакции Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Тунгулину В.А. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Тунгулина В.А. не менять постоянного места проживания, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в сроки, установленные этим органом. Меру пресечения Тунгулину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Тунгулина В.А. в доход государства расходы за участие в деле в ходе предварительного расследования защитника адвоката Климова С.А. в размере 298 руб. 38 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Ю.Н. Сорокин