П Р И Г О В О Р по делу № 1-246/2011

Именем Российской Федерации

г.Кировск, Ленинградская область 05 октября 2011 г.

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Шулина И.А., с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Стасевича Е.В., Губанова Е.Д., подсудимого Маркива С.В., защитника в лице адвоката Королева Г.Я., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО2, при секретаре Карачковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маркива С.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 22.06.2007 Кировским городским судом Ленинградской области по ст.ст. 161 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 14.10.2010 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, оставшийся срок 1 год 3 месяца 18 дней,

содержащегося под стражей с 11.08.2011 (л.д.№),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маркив С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

11 августа 2011 г. около 19 час. 50 мин., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, незаконно проник в одну из комнат указанной квартиры, откуда тайно похитил с компьютерного столика нетбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 15081 руб., принадлежащий ФИО2, причинив ей своими действиями значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Маркив С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Маркив С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до шести лет. После разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения Маркив С.В. пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевшая с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Маркива С.В. органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Маркива С.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который вину признал полностью и раскаялся в содеянном, обратился с чистосердечным признанием, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах <данные изъяты>, <данные изъяты>. Однако, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за корыстные преступления, вновь совершил аналогичное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, что в соответствии со ст. 18 УК РФ, образует опасный рецидив преступления и признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, а также свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с учетом положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что Маркив С.В. совершил умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 22.06.2007, назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ и к наказанию, назначенному данным приговором, с учетом данных о личности подсудимого, считает возможным частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 15081 руб., поскольку при задержании Маркива С.В. нетбук был поврежден, имеет технические неисправности, которые требуют ремонта, суд полагает необходимым признать за потерпевшей право на возмещение имущественного ущерба, оставив вопрос о размере исковых требований на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку доказательств, подтверждающих размер ущерба, суду предоставлено не было, что требует отложение судебного разбирательства.

Вещественные доказательства: нетбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, гарантийный талон, находящиеся на хранении у потерпевшей, возвратить потерпевшей ФИО2 и оставить ей же по принадлежности (л.д.№).

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132, 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании постановлений следователя защитнику Амаряну А.Д. была произведена оплата в сумме 596 руб., защитнику Королеву Г.Я. в размере 1788 руб. Поскольку защитники принимали участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Маркива С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Маркиву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Маркиву С.В. исчислять с 05 октября 2011 г.

Зачесть в срок отбытия наказания Маркиву С.В. время содержания под стражей по данному приговору на период с 11 августа 2011 г. до 04 октября 2011 г., включительно.

Вещественные доказательства: нетбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, гарантийный талон, находящиеся на хранении у потерпевшей, возвратить потерпевшей ФИО2 и оставить ей же, по принадлежности (л.д.№).

Признать за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого Маркива С.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А.Шулина