Дело № 1 – 252/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 24 октября 2011 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Пушкарь Б.М., с участием государственного обвинителя – помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Седовой И.В., защитника в лице адвоката Королева Г.Я., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Коняхиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Смородин С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимости не имеющего, содержавшегося под стражей в период с 28 августа 2011 года по 30 августа 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смородин С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

27 августа 2011 года около 06 часов 00 минут Смородин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на принадлежащем ему садовом участке № по <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, имея умысел на завладение автомобилем, без цели хищения, с тем, чтобы доехать до магазина и купить спиртные напитки, осознавая неправомерность своих преступных действий, непосредственно направленных на угон транспортного средства, после совместного распития спиртных напитков с В.А.М. воспользовавшись алкогольным опьянением последнего и тем, что В.А.М. уснул, похитил ключи от автомашины, лежавшие на столе в доме, проник в салон автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий В.А.М.., запустил двигатель автомобиля ключом и совершил поездку по <адрес>.

Смородин С.В. доехал до <адрес> канал <адрес>, где, ввиду неисправности автомобиля, находился до 09 часов 00 минут 28 августа 2011 года, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции.

Смородинным С.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Смородин С.В. после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласился.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Смородин С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Смородин С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смородин С.В. судимости не имеет (л.д. <данные изъяты>), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. <данные изъяты>). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Смородину С.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, обязав его, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному данным органом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смородин С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Смородина С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Смородину С.В. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль <данные изъяты> № и свидетельство о регистрации транспортного средства считать возвращенными потерпевшему В.ПА.М. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Б.М. Пушкарь