П Р И Г О В О Р по делу 1-153/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск Ленинградской области 05 октября 2011 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Прохорова Т.Е., с участием государственных обвинителей в лице помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Седовой И.В., Мишаткина Ю.С., подсудимого Шурыгина А.А., защитника в лице адвоката Амаряна А.Д., представившего удостоверение №, ордер № при секретаре Степановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шурыгина А.А., <данные изъяты> ранее судимого

1) 31 октября 2005 года <данные изъяты> горсудом <данные изъяты> по ст. 139 ч 2, 161 ч 2 п. А,Г УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 1000 рублей,

2) 13 апреля 2007 года <данные изъяты> горсудом <данные изъяты> по ст. ст. 162 ч 2. 162 ч 2, 163 ч 2 п. А, 167 ч 2, 167 ч 2, 325ч 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31.10.2005 года, окончательно к отбытию по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет без штрафа,

по постановлению <данные изъяты> федерального районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 августа 2010 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 13 дней, убыл из учреждения 13 августа 2010 года,

содержащегося под стражей с 14 марта 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п. Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шурыгин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся на потерпевшем, а именно:

13 марта 2011 года около 00 часов 10 минут Шурыгин А.А. с целью хищения чужого имущества, из корытных побуждений, находясь <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший К.Б.В., находясь в состоянии опьянения, не осознает противоправность совершаемых в отношении него действий, тайно похитил из карманов одежды, надетой на потерпевшем, сотовый телефон «Нокия 1616», стоимостью 1190 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой находились деньги в сумме 164 рубля 30 копеек, 2 связки ключей, не представляющих материальной ценности, принадлежащие К.Б.В., причинив ему своими действиями материальный ущерб на общую сумму 1354 рубля 30 копеек.

Подсудимый Шурыгин А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 13 марта 2011 года около 00 часов 10 минут он находился у магазина <адрес> Кировского района Ленинградской области, также у магазина были К.Б.В. и М.В.В., К.Б.В. был в неадекватном состоянии. Он, Шурыгин А.А., купил сигарет, охранники спросили, знает ли он потерпевшего, он ответил, что знает и может отвести домой, поскольку знает сестру З.Я.В., девушки потерпевшего. Он повел К.Б.В. в сторону <адрес> Пока шли, К.Б.В., будучи сильно пьян, неоднократно падал, и боком, и лицом, у него пошла кровь из носа. Когда подошли к дому, К.Б.В. сел и отказался идти вообще, тогда он, Шурыгин А.А., видя, что К.Б.В. ничего не понимает, вытащил из кармана куртки телефон и ключи, и уехал в клуб «Фортуна». Утром, когда возвращался из клуба, видел З.Я.В., девушку К.Б.В., которая спросила, не находил ли он вещи К.Б.В.. Он ответил, что нет, но если найдет, то принесет. Днем он снял с телефона К.Б.В. деньги и перевел их на счет своего сотового телефона. Телефон К.Б.В. решил оставить себе, а ключи решил вернуть. Вечером пришел в магазин, в котором работает К.Б.В., и отдал ему ключи, сказал, что нашел. Позже его задержали сотрудники милиции, он сознался в совершении кражи и отдал телефон. Других вещей не брал.

Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждается также исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший К.Б.В. в суде показал, что 13 марта 2011 года ночью Шурыгин А.А. около магазина <адрес> попросил закурить, а потом ударил его кулаком по голове, отчего он упал, потерял сознание, а когда очнулся, у него были похищены вещи: сотовый телефон «Нокия 1616», стоимостью 1190 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн» и деньги в сумме 164 рубля 30 копеек, кошелек, стоимостью 150 рублей, в котором находилась карточка для проезда в городском транспорте, стоимостью 600 рублей, зажигалка «Зиппо», стоимостью 500 рублей, пачка сигарет «Парламент» стоимостью 67 рублей, перчатки вязанные, стоимостью 100 рублей, 2 связки ключей, не представляющих материальной ценности, ему был причинен значительный материальный ущерб, так как он не работает, является студентом. Однако, после допроса свидетелей и подсудимого, свои показания изменил и показал, что ночью 13 марта 2011 года был сильно пьян, а поэтому обстоятельств пропажи вещей не помнит, помнит, что видел Шурыгина А.А., что его кто-то ударил, а потом оказалось, что пропали вещи, показания о том, что на него напал Шурыгин А.А., дал потому, что больше это сделать было некому, так как 13 марта вечером Шурыгин А.А. вернул ему ключи и сказал, что он их нашел, дал свой номер телефона, чтобы его можно было найти, а позже он, К.Б.В., получил распечатку со счета своего сотового телефона, который был у него похищен, и увидел, что с его счета были перечислены деньги на счет телефона Шурыгина А.А., в связи с чем он решил, что именно Шурыгин А.А. и ударил его, и вещи похитил. При этом доверяет показаниям свидетелей о том, что, будучи пьяным, он стоял у магазина, мешал продаже, и мог удариться о решетки окна, хотя сам этого не помнит.

Свидетель З.Я.В. показала, что проживает совместно с потерпевшим К.Б.В., 12 марта 2011 года К.Б.В. ушел из дома около 23 часов, вернулся в 2-3 часа ночи, был пьян, из носа шла кровь, бровь была рассечена, в карманах не было никаких вещей. К.Б.В. сказал, что не помнит, что произошло, что очнулся на <адрес>, карманы были пустые. У него были похищены телефон сотовый, ключи от работы и дома, перчатки, подарочная зажигалка, кошелек, студенческий билет, какие-то деньги. Через некоторое время они поехали по городу искать пропавшие вещи, подходили к продавцу <адрес> спрашивали, не приносили ли ей ключи, она ответила, что нет. Когда они искали пропавшие вещи, встретили Шурыгина А.А., который пояснил, что пытался проводить домой К.Б.В., но тот отказался идти, сказал, что никаких вещей не видел. Она попросила его, если он найдет вещи, принести им. Около 18-19 часов, когда она была на работе, пришел Шурыгин А.А., отдал ключи К.Б.В. от магазина, сказал, что нашел их в сугробе у магазина «наименование», остальные вещи не отдал. В тот же день она получила распечатку по балансу похищенного телефона и обнаружила, что со счета сим-карты К.Б.В. на счет номера Шурыгина А.А. переведена денежная сумма, тогда они предположили, что вещи забрал Шурыгин, о чем и сообщили в милицию.

Также в суде в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля З.Я.В. в части того, что когда К.Б.В. пришел домой сказал ей, что его ударил Шурыгина А.А. и забрал вещи (л.д. №). Свидетель З.Я.В. пояснила, что на предварительном следствии эти обстоятельства указаны неправильно, она такого не говорила, К.Б.В. такого не говорил, а сказал, что ничего не помнит, о том, что Шурыгин А.А. причастен к хищению, поняли только после получения сведений о перечислении денег с телефона К.Б.В. на телефон Шурыгина А.А.

Свидетель В.В.Н. показала, что работает продавцом <адрес>, Потерпевший, которого она знает по имени К.Б.В., ночью подходил к ее магазину, стоял у окна для продаж, мешал гражданам, был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у него была нарушена координация движений, он неоднократно ударялся о решетку окна, на лице и куртке потерпевшего она видела кровь. Она вызвала охрану из ООО «Инсар», его отвели в сторону, затем потерпевшего увел Шурыгин А.А.. Чуть позже приходила девушка по имени З.Я.В., подруга потерпевшего, спрашивала, не находили ли ключи и телефон.

Свидетель К.Б.Н. показал, что работает охранником ООО «Инсар», около часа ночи 13марта 2011 года поступил тревожный звонок из <адрес> в г. Отрадное, сообщили, что мешают работать. Он с напарником Я.Р.Х. подъехали к магазину, увидели молодого человека, который держался за двери магазина, движения его были неуверенные, он был пьян, они попросили его отойти от магазина, так как он мешал продаже товаров. Следов крови на молодом человеке он не заметил, было темно и лица было не видно из-за одежды. В магазине ночная торговля идет через маленькое окно, на дверях металлическая решетка, и решеткой также перекрывается окно. Молодому человеку было плохо, он садился на снег, кто-то из присутствующих у магазина сказал, что его знают. Подошел молодой человек, сказал, что отведет потерпевшего домой, и повел его по тропинке от магазина. Они составили акт вызова и уехали.

Свидетель Я.Р.Х. показал, что работает охранником ООО «Инсар», ночью 13 марта 2011 года с пульта поступило сообщение о нажатии тревожной кнопки в <адрес>, какой-то молодой человек мешал вести торговлю, из-за него покупателям не подойти к окошку. Приехав, он увидел, что действительно у магазина находится молодой человек в опьянении, он несколько раз попросил его отойти, молодой человек сначала не реагировал, но потом отошел. Затем проходил Шурыгин А.А. и сказал, что он знает потерпевшего и отведет его домой. Следов крови на лице и одежде потерпевшего в тот момент он не видел, не обращал внимания, так как отводил его от окна, удерживая потерпевшего со стороны спины.

Свидетель И.В.В. показал, что работает охранником ООО «Инсар» совместно с К.Б.Н. и Я.Р.Х., но в разные смены, с их слов знает, что в марте 2011 года они были на выезде и от магазина просили отойти пьяного молодого человека, о подробностях ничего не знает, так как не был очевидцем.

Из показаний свидетеля М.В.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по согласию сторон усматривается, что 13 марта 2011 года он со С.А.В. был у <адрес> в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, там видели сидящим на земле К.Б.В., на лице которого были ссадины. Около 01 часа приехали охранники ООО «Инсар», подняли К.Б.В. с земли. В этот момент подошел Шурыгин А.А., сказал, что отведет К.Б.В. домой, после этого он, М.В.В., и С.А.В. ушли (л.д. №).

Чистосердечным признанием подсудимого Шурыгина А.А. подтверждается, что 13 марта 2011 года около 00 часов 30 минут около <адрес> в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области он видел сотрудников охранного предприятия «Инсар», которые поддерживали его знакомого по имени К.Б.В.. К.Б.В. находился в сильном алкогольном опьянении, еле стоял на ногах. Он предложил К.Б.В. довести до дома, так как знал, где живет сестра девушки К.Б.В.. Он повел К.Б.В. в сторону <адрес>. Воспользовавшись состоянием К.Б.В., забрал из кармана куртки сотовый телефон «Нокия 16-16» и связку ключей, после чего К.Б.В. сел на дорогу и что-то невнятно бормотал, а он, Шурыгин А.А., уехал в клуб «Фортуна». Когда около 05 часов возвращался из клуба, встретил около <адрес>, девушку К.Б.В.. Она сказала, что К.Б.В. потерял ключи и телефон, и просила принести вещи, если он их найдет. 13 марта 2011 года около 13 часов он решил перевести деньги со счета телефона К.Б.В. на счет своего телефона с номером <данные изъяты> и перевел 95 рублей. Около 20 часов он пришел в магазин автозапчасти, где работает К.Б.В., и отдал ключи, пояснив, что нашел их, а телефон решил оставить себе (л.д. №).

В ходе личного досмотра Шурыгина А.А. в ходе его задержания при нем были обнаружены и изъяты сотовые телефоны «Самсунг S5200» с сим-картой сотового оператора «Билайн», абонентский номер <данные изъяты> «Нокия 1616», с идентификационным номером <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «Билайн» и чехол для телефона (протокол досмотра лица и вещей, находящихся при нем - л.д. №).

Протоколом выемки подтверждается, что Ш.Е.В. добровольно выдала товарный чек на мобильный телефон «Самсунг S5200», подтвердив принадлежность данного телефона Шурыгину А.А. (л.д. №).

При осмотре товарного чека на телефон «Самсунг S5200» установлено, что он был приобретен 18 октября 2009 года в Санкт-Петербурге за 6287 рублей, имеет идентификационный номер <данные изъяты>, телефон и товарный чек признаны по делу вещественными доказательствами и переданы на хранение Ш.Е.В. до рассмотрения дела судом (л.д. №).

Согласно копии товарного чека телефон «Нокия 1616» был приобретен 24 октября 2010 года за 1190 рублей (л.д. №).

Из протокола осмотра предметов: сотового телефона «Нокия 1616», сим-карты в нем, сотового телефона «Самсунг» и сим-карты в нем, справки детализации звонков, товарного чека на телефон «Нокия 1616», связки ключей в количестве 4 штук, чехла для телефона усматривается, что телефон «Нокия» с серийным номером <данные изъяты>, в котором установлена сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>, приобретен за 1190 рублей, а 13 марта 2011 года с абонентского номера сим-карты <данные изъяты>, находившейся в телефоне «Нокия 1616» на номер абонента <данные изъяты> были переведены денежные средства в сумме 95 рублей, остаток на счете составил 69 рублей 30 копеек, при этом в мобильном телефоне «Самсунг» идентификационный номер <данные изъяты> установлена сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>, также был осмотрен чехол из материала похожего на кожу. Мобильный телефон «Нокия 1616» с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн", товарный чек на мобильный телефон и ключи признаны по делу вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему К.Б.В., справка детализации звонков также признана вещественным доказательством (л.д. №)

Сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, установленная в телефон «Самсунг S5200» признана по делу вещественным доказательством и возвращена по принадлежности собственнику – Шурыгину А.А. (л.д. №).

Из справки детализации звонков усматривается, что с абонентского номера <данные изъяты> на номер <данные изъяты> 13 марта 2011 года были переведены денежные средства в сумме 95 рублей, до начала операции баланс абонента <данные изъяты> составлял 164 рубля 30 копеек (л.д. №).

Также судом было исследовано заключение судебного медицинского эксперта о том, что К.Б.В. были причинены ушиб мягких тканей затылочной области головы, поверхностная ушибленная рана правой брови, ссадина спинки носа, массивный кровоподтек тыльной поверхности правой кисти и правого предплечья, ссадины спины слева, данные повреждения возникли по механизму тупой травмы и могли образоваться при обстоятельствах и во время, указанных в постановлении, повреждения не повлекли за собой расстройство здоровья, поэтому не квалифицируются как вред, причиненный здоровью человека (л.д. №).

Указанные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с нормами законодательства.

Оценивая исследованные в суде доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд за основу принимает показания потерпевшего К.Б.В., свидетеля З.Я.В., данные в суде, в части того, что ночью 13 марта 2011 года К.Б.В. находился в сильной степени опьянения, обстоятельств совершения хищения у него имущества и получения телесных повреждений не помнит, но, придя домой, обнаружил отсутствие у него имущества: сотового телефона «Нокия 1616», стоимостью 1190 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой находились деньги в сумме 164 рубля 30 копеек, двух связок ключей, не представляющих материальной ценности, кошелька, стоимостью 150 рублей, в котором находилась карточка для проезда в городском транспорте, стоимостью 600 рублей, зажигалки «Зиппо», стоимостью 500 рублей, пачки сигарет «Парламент» стоимостью 67 рублей, вязанные перчатки, стоимостью 100 рублей, ему причинен значительный ущерб, также на голове имелись телесные повреждения, считает их достоверными, не доверять им, у суда оснований нет, поскольку они последовательные, не противоречат друг другу

Показания подсудимого Шурыгина А.А. о том, что он действительно воспользовался состоянием опьянения потерпевшего К.Б.В. и похитил у него телефон и ключи, а также перевел деньги с телефона К.Б.В. на счет своего телефона, при этом никаких ударов потерпевшему не наносил, а тот, будучи в состоянии опьянения, неоднократно падал, отчего мог получить телесные повреждения, суд считает также достоверными, поскольку аналогичные объяснения он давал при чистосердечном признании на предварительном следствии, также они подтверждаются как показаниями потерпевшего К.Б.В., свидетеля З.Я.В., данными в суде о том, что обстоятельств хищения потерпевший не помнит, так и показаниями свидетелей В.В.Н., К.Б.Н. и Я.Р.Х. о том, что К.Б.В. находился в сильной степени опьянения, не понимал, что от него хотят, при этом свидетель В.В.Н. показала, что К.Б.В. ударялся лицом о решетку окна магазина, отчего у него на лице была кровь, указанные показания подтверждаются показаниями свидетеля М.В.В., данными на предварительном следствии о том, что еще у магазина он видел ссадины на лице потерпевшего. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, так как они мало знакомы с подсудимым и потерпевшим, являются лицами, незаинтересованными в исходе дела.

Показания потерпевшего К.Б.В. и свидетеля З.Я.В., данные на предварительном следствии и оглашенные в суде в части того, что К.Б.В. видел, что ударил его именно Шурыгина А.А., суд считает недостоверными, данными ими неточно с учетом предположения о причастности Шурыгина А.А. к совершению хищения имущества К.Б.В.

Оценивая заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о получении потерпевшим телесных повреждений, суд считает его достоверным, поскольку оно ясное, полное и не содержит противоречий, соответствует показаниям потерпевшего и свидетелей о наличии у К.Б.В. телесных повреждений 13 марта 2011 года, однако суд не считает необходимым положить его в основу обвинения Шурыгина А.А., поскольку получение потерпевшим данных телесных повреждений в результате избиения его Шурыгиным А.А., не нашло подтверждения в судебном заседании.

<данные изъяты> суд признает Шурыгина А.А. вменяемым.

Органами предварительного расследования действия Шурыгина А.А. были квалифицированы по ст.161 ч. 2 п. Г УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Государственный обвинитель с данной квалификацией не согласился, просил переквалифицировать действия Шурыгина А.А. со ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ на ст. 158 ч 2 п. Г УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся на потерпевшем, указав, что в судебном заседании не нашло подтверждение применение Шурыгиным А.А. насилия к потерпевшему К.Б.В. в ходе совершения хищения имущества, поскольку и потерпевший, и свидетель З.Я.В. в суде показали, что обстоятельств совершения хищения имущества К.Б.В. не помнил в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а факт того, что имущество похитил именно Шурыгин А.А. и телесные повреждения также нанес он, предположили, выяснив, что со счета телефона К.Б.В. деньги были переведены на счет Шурыгина А.А., также государственный обвинитель не поддержал обвинение в части причинения К.Б.В. значительного материального ущерба, квалифицировав действия подсудимого только по п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом собранных по делу доказательств и объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем, суд также переквалифицирует действия Шурыгина А.А. со ст. 161 ч 2 п. Г УК РФ на ст. 158 ч 2 п. Г УК РФ и квалифицирует его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся на потерпевшем, исключает из обвинения хищение у К.Б.В. кошелька, стоимостью 150 рублей, карточки для проезда в городском транспорте, стоимостью 600 рублей, зажигалки «Зиппо», стоимостью 500 рублей, пачки сигарет «Парламент», стоимостью 67 рублей, перчаток вязанных, стоимостью 100 рублей, как не нашедшее подтверждения в судебном заседании, поскольку факт отсутствия данных вещей у потерпевшего не свидетельствует о хищении их именно Шурыгина А.А., который хищение данного имущества не признал, других доказательств, указывающих на хищение данного имущества подсудимым, не добыто, в связи с чем, суд снижает размер причиненного потерпевшему К.Б.В. ущерба с 2771 рубля 30 копеек, до 1354 рублей 30 копеек, причинение ущерба в данной сумме суд не признает значительным ущербом потерпевшему, поскольку обвинение в этой части не было поддержано государственным обвинителем.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Шурыгин А.А. дал чистосердечное признание по делу, вернул частично похищенное имущество, что свидетельствует о его раскаянии, <данные изъяты> (л.д. №), что суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание.

На учете у нарколога Шурыгин А.А. не состоит, состоит на учете у психиатра, по месту жительства характеризуется без замечаний, работал, участковым уполномоченным <данные изъяты> ОМ ОВД по Кировскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

Ранее Шурыгин А.А. дважды судим за совершение тяжких преступлений с отбыванием наказания в виде лишения свободы, постановлением <данные изъяты> районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 августа 2010 года освобожден условно досрочно на 1 год 4 месяца 13 дней, убыл из мест лишения свободы 13 августа 2010 года.

Учитывая, что в настоящее время Шурыгин А.А. совершил преступление средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, однако, с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым обязать Шурыгина А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные данным органом.

Также, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, личность Шурыгина А.А. и обстоятельства совершения преступления, а также характеристику участкового уполномоченного 111 ОМ ОВД по Кировскому району Ленинградской области о том, что сведений о нарушении Шурыгиным А.А. ограничений условно-досрочного освобождения не имеется, суд считает возможным в соответствии с п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ не отменять ему условно-досрочное освобождение по приговору от 13 апреля 2007 года, и назначить наказание без применения ст. 70 УК РФ, наказания по приговору от 13 апреля 2007 года и данному приговору исполнять самостоятельно.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего К.Б.В. о взыскании с Шурыгина А.А. в счет возмещения ущерба 2771 рубль 30 копеек, суд считает необходимым удовлетворить его частично с учетом доказанности обвинения Шурыгина А.А. в хищении имущества на сумму 1354 рубля 30 копеек, а также возмещения ущерба путем возврата имущества: телефона «Нокия 1616» в сумме 1190 рублей, с сим-картой сотового оператора «Билайн», с баланса которой было списано 95 рублей на счет Шурыгина А.А., в остальной части возвращена, а всего взыскать с Шурыгина А.А. в пользу К.Б.В. в счет возмещения ущерба 95 (девяносто пять) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия 1616», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, чехол от мобильного телефона, товарный чек на телефон «Нокия 1616», ключи, переданные на хранение потерпевшему, считать возвращенными потерпевшему К.Б.В., справку детализации звонков, приобщенную к материалам дела, хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Самсунг S5200», принадлежащий Ш.Е.В., товарный чек на указанный телефон, чехол от телефона, переданные на хранение Ш.Е.В., считать возвращенными по принадлежности владельцу Ш.Е.В., сим-карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, переданную на хранение Шурыгину А.А., считать возвращенной владельцу Шурыгину А.А.

Защиту подсудимого Шурыгина А.А. в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Амарян А.Д., за работу которого из средств федерального бюджета было выплачено 3576 рублей 00 копеек (л.д. №).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанную сумму, выплаченную адвокату за осуществление защиты обвиняемого, суд признает процессуальными издержками.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Шурыгина А.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 3576 рулей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шурыгина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Г УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шурыгину А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года, обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные данным органом.

Приговор от 13 апреля 2007 года <данные изъяты> горсуда Ленинградской области в отношении Шурыгина А.А. и условно-досрочное освобождение на 1 год 4 месяца 13 дней от отбытия наказания виде лишения свободы по данному приговору по постановлению <данные изъяты> районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 августа 2010 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шурыгину А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Нокия 1616», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, чехол от мобильного телефона, товарный чек на телефон «Нокия 1616», ключи, - считать возвращенными потерпевшему Кузьмину Б.В.;

- справку детализации звонков, приобщенную к материалам дела, - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Самсунг S5200», принадлежащий Ш.Е.В., товарный чек на указанный телефон, чехол от телефона, - считать возвращенными по принадлежности владельцу Ш.Е.В.;

- сим-карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты> - считать возвращенной владельцу Шурыгину А.А.

Взыскать с Шурыгина А.А. в пользу К.Б.В. в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества, 95 (девяносто пять) рублей.

Денежные средства, выплаченные за счет федерального бюджета, адвокату Амаряну А.Д. в сумме 3576 рублей 00 рублей за осуществление защиты подсудимого Шурыгина А.А. признать процессуальными издержками.

Взыскать с Шурыгина А.А. в доход государства процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом в сумме 3576 рублей 00 копеек (три тысячи пятьсот семьдесят шесть рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.

СУДЬЯ: