№ 1-283/2011 приговор в отношении Куманева С.Е., Нестеренко М.В.

Судебные акты /
СЗФО /
Ленинградская область /
Кировский городской суд /
№ 1-283/2011 приговор в отношении Куманева С.Е., Нестеренко М.В.

№ 1-283/2011 приговор в отношении Куманева С.Е., Нестеренко М.В.

Дело №1-283/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировск Ленинградской области 18 ноября 2011 г.

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Глибко В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кировского городского прокурора Ленинградской области Полушина В.А.,

подсудимых Куманева С.Е., Нестеренко М.В.,

защитников – адвокатов Королева Г.Я. (удостоверение №, ордер №), Амаряна А.Д. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Бобковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куманева С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, постоянного места жительства и регистрации не имеющего, судимого:1/ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст.161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.1, 30 ч.3 и 158 ч.3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденного 14 ноября 2007 г. по сроку; 2/ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 20 декабря 2010 г. по сроку, содержащегося под стражей со 02 июня 2011 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ст.30 ч.3 и 159 ч.2, ст.30 ч.3 и 159 ч.2, ст.30 ч.3 и 159 ч.2, ч.2 ст.162 УК РФ;

Нестеренко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, несудимой, содержащейся под стражей с 10 ноября 2011 г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Куманев С.Е. и Нестеренко М.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куманев С.Е. и Нестеренко М.В. вступили в предварительный сговор на совместное, из корыстных побуждений, завладение денежными средствами путём обмана. Реализуя свои преступные намерения, Куманев С.Е., находясь в <адрес>, согласно ранее распределенным ролям, по сотовому телефону позвонил на стационарный телефон № С.М.С., проживающей по адресу: <адрес>, и, представившись сотрудником милиции, сообщил о том, что её внук совершил ДТП, и во избежание внуком уголовной ответственности, ей необходимо заплатить 4100 рублей. В этот же день С.М.С. находясь в квартире по месту жительства: <адрес>, передала Нестеренко М.В., которая, согласно своей роли представилась сестрой пострадавшего в ДТП, деньги в сумме 4100 рублей. Своими действиями Куманев С.Е. и Нестеренко М.В. причинили потерпевшей С.М.С. значительный материальный ущерб на сумму 4100 руб.

Они же, то есть Куманев С.Е. и Нестеренко М.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куманев С.Е. и Нестеренко М.В. вступили в предварительный сговор на совместное, из корыстных побуждений, завладение денежными средствами путём обмана. Реализуя свои преступные намерения, Куманев С.Е., находясь в <адрес>, согласно ранее распределенным ролям, по сотовому телефону позвонил на стационарный телефон № Л.Л.Л., проживающей по адресу: <адрес>, и, представившись сотрудником милиции, сообщил о том, что её сын совершил ДТП, и во избежание сыном уголовной ответственности, ей необходимо заплатить 5000 рублей. В этот же день Л.Л.Л., находясь в квартире по месту жительства: <адрес>, передала Нестеренко М.В., которая, согласно своей роли представилась сестрой пострадавшего в ДТП, деньги в сумме 5000 рублей. Своими действиями Куманев С.Е. и Нестеренко М.В. причинили потерпевшей Л.Л.Л. значительный материальный ущерб на сумму 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 Куманев С.Е. и Нестеренко М.В. вступили в предварительный сговор на совместное, из корыстных побуждений, завладение денежными средствами путём обмана. Реализуя свои преступные намерения, Куманев С.Е., находясь в <адрес>, согласно ранее распределенным ролям, по сотовому телефону позвонил на стационарный телефон № Б.А.М., проживающей по адресу: <адрес>, и, представившись сотрудником милиции, сообщил о том, что её внук совершил ДТП, и во избежание внуком уголовной ответственности, ей необходимо заплатить 50000 рублей. В этот же день около 16:00 Б.А.М., находясь в квартире по месту жительства: <адрес>, передала Нестеренко М.В., которая, согласно своей роли представилась сестрой пострадавшего в ДТП, деньги в сумме 8000 рублей. Своими действиями Куманев С.Е. и Нестеренко М.В. причинили потерпевшей Б.А.М. значительный материальный ущерб на сумму 8000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 Куманев С.Е. и Нестеренко М.В. вступили в предварительный сговор на совместное, из корыстных побуждений, завладение денежными средствами путём обмана. Реализуя свои преступные намерения, Куманев С.Е., находясь в <адрес>, согласно ранее распределенным ролям, по сотовому телефону позвонил на стационарный телефон № С.М.В., проживающей по адресу: <адрес>, и, представившись сотрудником милиции, сообщил о том, что её внук совершил ДТП в <адрес>, и во избежание внуком уголовной ответственности, ей необходимо заплатить 20000 рублей. В этот же день около 13:00 С.М.В. находясь в квартире по месту жительства: <адрес>, передала Нестеренко М.В., которая, согласно своей роли представилась сестрой пострадавшего в ДТП, деньги в сумме 7000 рублей. Своими действиями Куманев С.Е. и Нестеренко М.В. причинили потерпевшей С.М.В. значительный материальный ущерб на сумму 7000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 Куманев С.Е. и Нестеренко М.В. вступили в предварительный сговор на совместное, из корыстных побуждений, завладение денежными средствами путём обмана. Реализуя свои преступные намерения, Куманев С.Е., находясь в <адрес>, согласно ранее распределенным ролям, по сотовому телефону позвонил на стационарный телефон № С.Н.Е., проживающей по адресу: <адрес>, и, представившись сотрудником милиции, сообщил о том, что её внук совершил ДТП в г.Кировске Ленинградской области, и во избежание внуком уголовной ответственности, ей необходимо заплатить 56000 рублей. В этот же день около 17:30 С.Н.Е., находясь в квартире по месту жительства: <адрес>, передала Нестеренко М.В., которая, согласно своей роли представилась сестрой пострадавшего в ДТП, деньги в сумме 25000 рублей. Своими действиями Куманев С.Е. и Нестеренко М.В. причинили потерпевшей С.Н.Е. значительный материальный ущерб на сумму 25000 руб.

Кроме того, Куманев С.Е. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 Куманев С.Е., имея умысел на завладение денежными средствами путём обмана, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, по сотовому телефону позвонил на стационарный телефон № К.З.Я., проживающей по адресу: <адрес>, и, представившись очевидцем того, как её внук совершил ДТП в г.Кировске Ленинградской области, сообщил ей, что пострадавшему в ДТП человеку необходимы деньги в сумме 5000 рублей на лечение. К.З.Я. ответила Куманеву С.Е., что в данный момент денег у неё нет, и она сможет передать их не раньше ДД.ММ.ГГГГ после получения пенсии. После этого Куманев С.Е. повесил трубку, а К.З.Я. перезвонила своим родственникам, с которыми проживает её внук, от которых узнала, что внук никакого ДТП не совершал, и поняла, что её обманули. При таких обстоятельствах Куманев С.Е. не довел свой умысел на мошенничество до конца по независящим от него обстоятельствам.

Куманев С.Е. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куманев С.Е., имея умысел на завладение денежными средствами путём обмана, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, по сотовому телефону позвонил на стационарный телефон № К.Т.И., проживающей по адресу: <адрес>, и, представившись сотрудником милиции, сообщил, что её внук совершил ДТП, и во избежание им уголовной ответственности, ей необходимо передать деньги в сумме 50000 рублей. К.Т.И. перезвонила своим родственникам, от которых узнала, что внук никакого ДТП не совершал, и поняла, что её обманули. При таких обстоятельствах Куманев С.Е. не довел свой умысел на мошенничество до конца по независящим от него обстоятельствам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куманев С.Е., имея умысел на завладение денежными средствами путём обмана, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, по сотовому телефону позвонил на стационарный телефон № С.Е.Ф., проживающей по адресу: <адрес>, и, представившись её внуком, сообщил, что совершил ДТП на Мурманском шоссе в Ленинградской области, и для улаживания возникшей ситуации ей необходимо передать ему деньги в сумме 50000 рублей. Но С.Е.Ф. сказала, что её внук проживает в Москве, и не мог совершить ДТП в Ленинградской области, после чего повесила трубку, а затем перезвонила своим родственникам, с которыми проживает её внук, от которых узнала, что внук никакого ДТП не совершал, и поняла, что её обманули. При таких обстоятельствах Куманев С.Е. не довел свой умысел на мошенничество до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, то есть Куманев С.Е., совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 03:30 Куманев С.Е., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, ворвался в магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где, скрывая под маской лицо, угрожая применением насилия, опасного для жизни, и используя складной нож в качестве оружия, приставил указанный нож в правую лопаточную область спины продавца магазина П.К.В., под угрозой применения данного ножа потребовал, чтобы Т.И.В., который находился в подсобном помещении указанного магазина, лег на пол и не двигался. Т.И.В., воспринимая исходившую от Куманева С.Е. угрозу своей жизни, выполнил его требование. После этого Куманев С.Е. открыто похитил деньги в сумме 2650 руб., бутылку водки «Пять озер», ёмкостью 0,5 л, стоимостью 166,5 руб., бутылку водки «Мерная», ёмкостью 0,5 л, - 175,5 руб., бутылку лимонада «Фруктайм», ёмкостью 2 л, - 28,5 руб., полиэтиленовый пакет- майку – 5 руб., 19 пачек сигарет «Кент 4» - 1064 руб., 20 пачек сигарет «Кент 8» - 1120 руб., 18 пачек сигарет «Кент Нано тек» - 1080 руб., 10 пачек сигарет «Парламент» - 670 руб., 20 пачек сигарет «Мальборо» - 1040 руб., 5 пачек сигарет «Винстон» - 180 руб., хозяйственный нож, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив ООО материальный ущерб на общую сумму 8679,5 рублей.

Подсудимые Куманев С.Е. и Нестеренко М.В. свою вину в совершенных преступлениях признали полностью, и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1/ обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; 2/ ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Рассмотрев заявленное подсудимыми Куманевым С.Е. и Нестеренко М.В. ходатайство, учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.159, ч.2 ст.162 УК РФ, в совершении которых обвиняются Куманев С.Е. и Нестеренко М.В., не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением, и подтвердили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; защитники Королев Г.Я. и Амарян А.Д. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство, потерпевшие и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством; вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений доказана собранными по уголовному делу доказательствами; суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, квалифицирует действия подсудимого Куманева С.Е. по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159, ч.2 ст.162 УК РФ соответственно: действия Нестеренко М.В.- по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ соответственно

При определении вида и меры наказания подсудимым Куманеву С.Е. и Нестеренко М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых: Куманев С.Е. ранее судим за тяжкие преступления, его действия содержат особо опасный рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, является лицом <данные изъяты>; Нестеренко М.В. ранее не судима. Вместе с тем, Куманев С.Е. и Нестеренко М.В. свою вину в совершенных преступлениях признали полностью, о чем свидетельствует «чистосердечное признание» Куманева С.Е. в ходе предварительного расследования и полное признание Куманевым С.Е. и Нестеренко М.В. своей вины, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, и, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённых, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.162, ч.2 ст.159 УК РФ. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.2 ст.162, ч.2 ст.159 УК РФ, либо для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно в отношении Куманева С.Е. суд не находит. В отношении Нестеренко М.В. суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, и назначенное ей наказание считать условным, дав ей возможность доказать своё исправление без изоляции от общества.

Решая вопрос о гражданских исках потерпевших Б.А.М. на сумму 8000 рублей, С.М.С.- на сумму 4100 рублей, Л.Л.Л. на сумму 5000 рублей, С.М.В. на сумму 7000 рублей суд считает необходимым иски удовлетворить в полном объёме, поскольку материальный ущерб на эти суммы потерпевшим причинён преступными действиями Куманева С.Е. и Нестеренко М.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куманева С.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая С.М.С.) – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Л.Л.Л.) – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Б.А.М.) – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая С.М.В.) – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая С.Н.Е.) – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая К.З.Я.) – 1 (один) год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159 УК РФ( потерпевшая К.Т.И.) – 1 (один) год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая С.Е.Ф.) - 1 (один) год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ – 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, а на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений к отбытию назначить 5 (пять) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Куманеву С.Е. исчислять с 18 ноября 2011 г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 02 июня 2011 г. по 18 ноября 2011 г.

Меру пресечения Куманеву С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Признать Нестеренко М.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая С.М.С.) – 1(один) год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Л.Л.Л.)– 1(один) год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Б.А.М.) – 1(один) год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая С.М.В.) – 1(один) год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая С.Н.Е.) – 1(один) год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, а на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Нестеренко М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года, обязав Нестеренко М.В. не менять без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, место жительства, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Нестеренко М.В. до вступления приговора в законную силу изменить содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале судебного заседания.

Гражданские иски Б.А.М., С.М.С., Л.Л.Л., С.М.В. удовлетворить.

Взыскать с Куманева С.Е. и Нестеренко М.В. солидарно в возмещение материального ущерба: в пользу Б.А.М. - 8000 (восемь тысяч) рублей; в пользу С.М.С. - 4100 (четыре тысячи сто) рублей; в пользу Л.Л.Л. - 5000 (пять тысяч) рублей; в пользу С.М.В. - 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательство по делу: складной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств № ОП ОМВД РФ по <адрес> - уничтожить; деньги в сумме 25000 рублей, купюрами по 5000 рублей в количестве 5 штук - считать переданным потерпевшей С.Н.Е.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: