ПРИГОВОР по делу № 1 – 28 / 2011

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 03 июня 2011 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Пушкарь Б.М., с участием государственных обвинителей - помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Романюка Н.С. и Седовой И.В., подсудимого Кравчика С.Н., защитника в лице адвоката Огаревой О.З., представившей удостоверение № и ордер №, при секретарях Степановой С.А. и Коняхиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРАВЧИК С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 09 августа 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч.1, 30 ч. 3 и 228.1 ч.1, 30 ч.3 и 228.1 ч. 2 п. «Б», 30 ч.1 и 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КРАВЧИК С.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

03 августа 2010 года в период с 15 часов 38 минут до 16 часов 19 минут у <адрес> в <адрес> Кравчик С.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, путем продажи, незаконно сбыл два свертка с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,184 грамма и 0,175 грамма гражданке под псевдонимом «Дмитриева И.В.», участвовавшей в проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» совместно с сотрудниками милиции и принял в качестве оплаты за наркотическое средство деньги в сумме 1000 рублей. После этого гражданка под псевдонимом «Дмитриева И.В.»добровольно выдала указанное наркотическое средство сотрудникам ОВД по <адрес>.

05 августа 2010 года в период с 09 часов 49 минут до 10 часов 25 минут в шестом подъезде <адрес> в <адрес> Кравчик С.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, путем продажи, незаконно сбыл два свертка с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,169 грамма и 0,192 грамма гражданке под псевдонимом «Дмитриева И.В.», участвовавшей в проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» совместно с сотрудниками милиции и принял в качестве оплаты за наркотическое средство деньги в сумме 1000 рублей. После этого гражданка под псевдонимом «Дмитриева И.В.» добровольно выдала указанное наркотическое средство сотрудникам ОВД по <адрес>.

09 августа 2010 года в период с 08 часов 39 минут до 09 часов 15 минут в шестом подъезде <адрес> в <адрес> Кравчик С.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, путем продажи за 1000 рублей незаконно сбыл гражданке под псевдонимом «Дмитриева И.В.», участвовавшей в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», два свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей героин, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» № 76 от 07.02.2006 года, массой 0,457 грамма и 0,297 грамма, общей массой 0,754 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ. После этого гражданка под псевдонимом «Дмитриева И.В.» добровольно выдала указанное наркотическое средство сотрудникам ОВД по <адрес>.

Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от Кравчика С.Н. обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени по 09 августа 2010 года Кравчик С.Н. с целью незаконного сбыта наркотических средств, незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» № 76 от 07.02.2006 года, общей массой 0,736 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ, после чего расфасовал данное наркотическое средство – смесь, содержащую героин, для удобства последующего сбыта в 3 свертка, массой соответственно 0,286 грамма, 0,232 грамма и 0,218 грамма и незаконно хранил их для последующего сбыта по месту своего жительства в <адрес>. <адрес> по <адрес>. Однако, преступление не было им доведено до конца, так как 09 августа 2010 года в период с 11 часов 55 минут до 13 часов 37 минут в ходе проведения обыска сотрудниками милиции по месту жительства Кравчика С.Н. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты 3 свертка с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,286 грамма, 0,232 грамма и 0,218 грамма.

Подсудимый Кравчик С.Н. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что распространением наркотических средств никогда не занимался. 03 августа 2010 года в период с 11 часов до 17 часов проводил время совместно со СВВ. Они занимались ремонтом автомобиля <данные изъяты>. При этом в период с 14 часов до 15 часов 30 минут он и СВВ обедали у него (Кравчика С.Н.) дома, затем перегнали автомобиль <данные изъяты> к дому СВВ, где около полутора часов, то есть до 17 часов убирали салон. Затем он <данные изъяты>.) по просьбе ХНА забрал ребенка из садика, после чего находился дома.

05 августа 2010 года около 8 часов утра он, ХНА и СВВ по просьбе последнего поехали в <адрес> по <адрес>, залили бензин на заправке «<данные изъяты> и затем находились в <адрес>. В <адрес> вернулись около 17 часов. Его нахождение в 09 часов 05 минут на автозаправочной станции «<данные изъяты>» подтверждается чеком, который оформил оператор станции, а нахождение в <данные изъяты> банке – камерами видеонаблюдения.

09 августа 2010 года находился дома. ХНА отвела ребенка в детский сад в 07 часов 30 минут, вернулась в 08 часов 30 минут и вновь ушла в 10 часов 00 минут. Он все это время спал. В 10 часов 30 минут по телефону переговорил с ХНА, после чего путем внутривенной инъекции употребил героин. Оставшееся наркотическое средство, шприц и ложку положил в карман фартука, висевшего в кухне на вешалке. Около 11 часов 10 минут в квартиру ворвались сотрудники милиции, которые его избили, нацепили на него наручники, уложили на пол. В ходе обыска он сам показал, где хранится героин. Свидетеля МЮА во время обыска видел. Свидетеля ПВВ не было. Протокол обыска не хотел подписывать, так как он не был оформлен. Но ему стали угрожать, и он был вынужден подписать чистые листы.

Считает себя виновным лишь в том, что хранил дома героин для личного употребления.

Вина подсудимого Кравчика С.Н. в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Дмитриева И.В.», оглашенными в порядке п.1 ч. 2 ст. 281 УК РФ, в связи со смертью свидетеля, о том, что 03 августа 2010 года после 15 часов она добровольно приняла участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» по изобличению в сбыте наркотиков молодого человека по имени Сергей и прозвищу <данные изъяты>», у которого она ранее неоднократно приобретала наркотическое средство – героин. Она написала заявление об участии в ОРМ под псевдонимом «Дмитриева Ирина Викторовна». В присутствии двух девушек – понятых сотрудница милиции зачитала постановление о проведении ОРМ, объяснила ей и понятым права и обязанности, провела ее досмотр на предмет отсутствия предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, передала ей деньги в сумме 1000 рублей, которые были осмотрены и ксерокопированы. Были составлены протоколы об ее досмотре и об осмотре и передачи денег, которые она и понятые подписали. Вместе с понятыми и двумя сотрудниками милиции она пришла к отделению сберегательного банка, расположенному на <адрес>, где прошла вдоль сквера и остановилась у торговой точки. С <данные изъяты> по прозвищу «<данные изъяты> она встретилась у отделения сберегательного банка, куда он подъехал на автомобиле «<данные изъяты>» зеленого цвета. Она передала <данные изъяты> 1000 рублей, которые ей вручили в милиции, получила от него два свертка, которые она взяла в правую руку и принесла в милицию, где в присутствии двух понятых, сопровождавших ее к месту покупки и обратно, выдала свертки сотруднице милиции. Она развернула свертки и показала их содержимое – порошок кремового цвета. После ее досмотра был составлен протокол, который она и понятые подписали (т.№, л.д. №).

05 и 09 августа 2010 года она повторно добровольно принимала участие в ОРМ «проверочная закупка» под псевдонимом «Дмитриева И.В.». За 1000 рублей купила у Кравчика С.Н. по кличке <данные изъяты> как 05 августа, так и 09 августа, по два свертка из фольги с героином. Как и в первый раз она досматривалась сотрудницей милиции в присутствии двух девушек – понятых, а после получения денег в размере 1000 рублей, с понятыми проходила к дому <адрес> по <адрес>, где по домофону звонила в <адрес>, поднималась на 3 этаж, где передавала Кравчику С.Н. оба раза по 1000 рублей. Он отлучался в <адрес>, а, вернувшись, передавал ей по два свертка из фольги с героином.

Все приобретенные у Кравчика С.Н. свертки с героином она добровольно выдала сотруднице милиции в присутствии понятых.

В ходе ОРМ были составлены протоколы о ее досмотре перед проведением ОРМ; об осмотре и выдаче денежных средств, которые предварительно ксерокопировались; о ее досмотре после проведения ОРМ. (т.№).

Показаниями свидетеля ТМВ о том, что в начале августа 2010 года она в качестве понятой дважды принимала участие в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых производилась контрольная закупка наркотических средств.

Первый раз она гуляла с мужем и подругой <данные изъяты> когда сотрудники милиции предложили принять участие в оперативно – розыскном мероприятии. Второй раз ее пригласили по телефону, номер которого она оставила первый раз и дала согласие участвовать в следующей контрольной закупке. Ей представили покупателя – женщину, которую в ее присутствии досмотрели, при этом никаких запрещенных веществ не обнаружили. Покупателю вручили деньги в сумме 1000 рублей, причем купюры были ксерокопированы в ее присутствии. Все расписались в протоколе и отправились на закупку в составе: двое сотрудников милиции, покупатель, двое понятых. Покупатель позвонила в домофон и зашла в подъезд дома по <адрес> у магазина <данные изъяты> где отсутствовала несколько минут. Когда вышла, направилась в отделение милиции, где выдала 1 сверток с порошком кремового цвета и сказала, что купила его у Кравчика. Сверток положили в пакет, опечатали, все на нем расписались. Покупателя сотрудники милиции досмотрели.

Второй раз она принимала участие в качестве понятой в ходе контрольной закупки наркотического средства у сбербанка по ул. Кирова. Возможно, порядок контрольных закупок она путает. Допускает, что могла что-то забыть. Они остановились на улице около банкомата, покупатель ожидала у ларька. Подъехал автомобиль зеленого цвета, покупатель села в салон, потом вышла и направилась в отделение милиции. По пути на встречу с продавцом и обратно в милицию покупатель постоянно находилась в поле ее зрения, никуда не отлучалась, ни с кем не разговаривала. В милиции покупатель была досмотрена, выдала сверток с порошком кремового цвета, сказала, что это героин, который она приобрела на представленные сотрудниками милиции средства у Кравчика.

Показаниями свидетеля ТМВ, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, о том, что 03 августа 2010 года около 15 часов в одном из кабинетов здания милиции в г. Кировск ей, как понятой, и другим участникам оперативно-розыскного мероприятия зачитали постановление о производстве оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому закупка наркотических средств должна была производиться у парня по имени С. и прозвищу <данные изъяты> проживающего в <адрес>. 18 по <адрес>. Была досмотрена женщина-покупатель, у который ничего запрещенного обнаружено не было. После этого ей вручили 1000 рублей купюрами 1х500 рублей и 5х100 рублей, которые были ксерокопированы. После сверки номеров и оформления протоколов покупатель направилась на встречу с <данные изъяты> а она, вторая понятая и сотрудники милиции пошли за ней. На перекрестке улиц <адрес> у здания, где расположен сбербанк покупатель подошла к автомобилю «<данные изъяты>» темно-зеленого цвета, старой модели, из которой вышел молодой человек. Покупатель с ним объяснилась, после чего молодой человек сел в автомобиль и уехал. В милиции покупатель добровольно выдала два свертка из фольги, сказала, что в них героин, который она купила у <данные изъяты> Сотрудница милиции развернула свертки. В них оказался порошок кремового цвета. Она же досмотрела покупателя и ничего не обнаружила. Деньги в сумме 1000 рублей, которые были переданы покупателю перед операцией, отсутствовали. Был составлен протокол, который все подписали (т. №).

05 августа 2010 года около 9 часов утра она по приглашению сотрудников милиции пришла в один из кабинетов, где находились покупатель и вторая понятая, принимавшие участие в ОРМ, проходившем 03 августа 2010 года. После оглашения постановления о проведении ОРМ, досмотра покупателя, выдачи ей денежных средств и оформления протоколов, она, как и 03 августа, прошла за покупателем, но на этот раз – к <адрес>, около магазина «<данные изъяты>». Покупатель набрала на домофоне номер, зашла в подъезд, откуда вышла минут через 5 и пошла в милицию, где добровольно выдала два свертка из фольги с порошком кремового цвета и пояснила, что это героин, который продал ей за 1000 рублей <данные изъяты> в подъезде № <адрес>. Свертки упаковали в бумажный пакет, опечатали, после чего она и вторая понятая пакет подписали (т.№).

09 августа 2010 года около 8 часов утра она вновь пришла в милицию для участия в ОРМ «проверочная закупка». Были проведены действия аналогичные тем, что имели место 03 и 05 августа. После объявления о том, что проверочная закупка осуществляется в отношении Кравчика, досмотра покупателя, выдачи ей денег, они прошла к <адрес>, где покупатель набрала на домофоне номер, прошла в подъезд, через несколько минут вышла и направилась в милицию. Выдав два свертка из фольги с порошком кремового цвета, покупатель пояснила, что это героин, который она приобрела в подъезде <адрес> у Кравчика.(т.№).

Показаниями свидетеля МЮА. о том, что она принимала участие в качестве понятой в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» 03, 05 и 09 августа 2010 года, в ходе которых, покупатель – девушка приобретала у Кравчика С.Н. героин. Покупательница досматривалась в милиции, после чего составлялся протокол. Затем сотрудница милиции выдавала покупательнице деньги в сумме 1000 рублей купюрами 1х500 рулей, 5х100 рублей, которые осматривались и ксерокопировались. После этого вновь составлялся протокол. Покупательница по телефону созванивалась с Кравчиком, называя его по прозвищу «хохол», после чего шла к нему на встречу в сопровождении понятых. 03 августа она встречалась с Кравчиком у отделения сбербанка на <адрес>, 05 и 09 августа заходила к нему по месту жительства в подъезд <адрес> происходила встреча, она не видела, но отсутствовала покупательница несколько минут. Затем, не вступая с кем-либо в контакт, покупательница приходила в милицию, где выдавала приобретенный у Кравчика, как она говорила, героин. Сотрудник милиции разворачивала каждый раз по два свертка, в которых хранился порошок кремового цвета. Все действия фиксировались в протоколах.

09 августа 2010 года также в качестве понятой она присутствовала при производстве обыска по месту жительства Кравчика С.Н. в <адрес>. Обыск производился после того, как были оформлены документы по поводу закупки героина у Кравчика в подъезде дома. Как только сотрудники милиции представились, Кравчик, открывший входную дверь, побежал в сторону балкона. Сотрудники его задержали и одели наручники. После оглашения постановления Кравчик сам выдал наркотические средства и деньги. В квартире также обнаружили две пары весов и фольгу нарезанную квадратиками, а также листок с именами и номерами телефонов. Свертки из фольги Кравчик достал из банки на кухне, деньги лежали под коробкой в кухне. Во время обыска в квартиру пришла девушка, представилась сожительницей Кравчика. Все изъятые предметы упаковали и опечатали. Был составлен протокол, в котором она расписалась. Руки у Кравчика были за спиной в наручниках. Когда он подписывал протокол, наручники расстегнули.

Показаниями свидетеля ПВВ. о том, что в августе 2010 года по просьбе сотрудников милиции в качестве понятого участвовал в производстве обыска в <адрес>. Номер квартиры не помнит, но расположена она на третьем этаже. На звонок дверь открыл подсудимый. Сотрудники милиции были в гражданской одежде. Когда они показали удостоверения, Кравчик сразу побежал к балкону, но его догнали сотрудники. Подсудимый вырывался, махал руками и ногами, не подпускал к себе. После того, как на подсудимого нацепили наручники, огласили постановление и предложили выдать наркотические средства. Подсудимый прошел на кухню, где выдал героин в двух-трех маленьких свертках и деньги. Сотрудники милиции развернули свертки, подсудимый подтвердил, что порошок – это героин. Во время обыска в квартиру пришла девушка, которая представилась сожительницей подсудимого. Кроме свертков и денег были обнаружены весы. Все обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны. Он расписался на упаковках. Обыск проводился аккуратно, подсудимого не били. После окончания обыска всех ознакомили с протоколом обыска. Протокол был записан верно. Подсудимый протокол подписал, при этом ему расстегнули наручники.

Показаниями свидетеля ПВВ., оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, о том, что к дому 18 по <адрес> в <адрес> 09 августа 2010 года он приехал с сотрудниками милиции около 11 часов 30 минут. Как только сотрудники милиции представились Кравчику, он побежал к открытой балконной двери, затем забрался на диван, прыгал, махал руками и ногами, бросался в сотрудников различными предметами и пытался добраться до входной двери. Сотрудникам удалось одеть на Кравчика наручники, после чего ему зачитали постановление на обыск. По предложению сотрудников Кравчик сразу выдал деньги в сумме 1240 рублей и три свертка из фольги с порошком. На кухне были обнаружены весы серебристого цвета, а в комнате - электронные весы и коробка с нарезанной фольгой. По ходу обыска в квартиру пришла девушка, которая представилась сожительницей Кравчика. Она, как и КНФ, была ознакомлена с постановлением на обыск, в котором расписалась (т.№).

Показаниями свидетеля КНФ о том, что сын проживает отдельно с девушкой, работал. О том, что он употребляет наркотические средства, узнал только после его ареста. По поводу обвинения сына ничего пояснить не может.

Показаниями свидетеля БИА о том, что в первой декаде августа 2010 г. участвовал в производстве обыска в одной из квартир <адрес>, номер квартиры не помнит, квартира расположена на 3 этаже. Как только они представились, Кравчик С.Н. побежал к балкону, его остановили, провели в комнату, предъявили постановление об обыске, в котором он расписался. После этого Кравчик С.Н. начал буянить, кидался различными предметами, в связи с чем, пришлось нацепить на него наручники. Когда ему предложили выдать запрещенные к гражданскому обороту вещи, Кравчик добровольно выдал деньги и 3 свертка с порошкообразным веществом. Были обнаружены электронные весы, какая-то бумага с именами и цифрами. Давал ли какие-либо объяснения Кравчик С.Н., не помнит. В ходе обыска в квартиру пришла девушка, которая представилась сожительницей Кравчика С.Н. Никакого физического насилия к Кравчику С.Н. не применялось, но в связи с его неадекватным поведением, на руки были одеты наручники.

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в суд от 04 августа 2010 года, согласно которому в суд представлены: рапорт об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ); рапорт об оперативной информации, постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 03.08.2010, протокол досмотра «покупателя» перед началом проведения ОРМ, протоколом досмотра «покупателя» после проведения ОРМ, протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, с приложением ксерокопий денежных средств; протокол наблюдения, направление на оперативное исследование приобретенного вещества, справка о результатах оперативного исследования от 03.08.2010, рапорт о результатах ОРМ, объяснения «Дмитриевой И.В.», ТМВ, МЮА; рапорт ст. о/у БНВ от 03.08.2010. (т. №)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 03.08.2010, согласно которому ОРМ проводится в отношении <данные изъяты> по прозвищу <данные изъяты> (т. №).

Рапортом начальника ОУР КМ ОВД по <адрес> ИИВ, согласно которому имеется оперативная информация в отношении гражданина по имени <данные изъяты> и прозвищу <данные изъяты>», занимающегося сбытом наркотических средств. (т. №

Протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ от 03.08.2010, согласно которому при досмотре покупателя под псевдонимом «Дмитриева И.В.», не обнаружены запрещенные к свободному обороту предметы, вещества и денежные средства (т. №

Протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от 03.08.2010, согласно которому покупателю под псевдонимом «Дмитриева И.В.» были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, которые предварительно были отксерокопированы и сверены (т. №

Протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ от 03.08.2010, согласно которому покупатель под псевдонимом «Дмитриева И.В.» добровольно выдала 2 фольгированных свертка с порошком кремового цвета (т. №);

Протоколом наблюдения от 03.08.2010, согласно которому покупатель под псевдонимом «Дмитриева И.В.» в 16 часов 00 минут у здания Сбербанка РФ на перекрестке улиц <адрес>, встретилась с водителем автомобиля «<данные изъяты>», после чего вернулась в здание ОВД. До встречи с водителем «<данные изъяты> и после ни с кем из посторонних лиц не контактировала. (т. №)

Справкой о результатах оперативного исследования от 03.08.2010, согласно которой представленные на исследование вещества являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,184 гр. и 0,175 гр. (т. №)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 05.08.2010, согласно которому свидетель под псевдонимом «Дмитриева И.В.» опознала по фотографии Кравчика С.Н., как лицо, сбывшее ей героин 03.08.2010 в ходе ОРМ.

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в суд от 06 августа 2010 года, согласно которому в суд представлены: рапорт об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ); рапорт об оперативной информации, постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол досмотра «покупателя» перед началом проведения ОРМ, протоколом досмотра «покупателя» после проведения ОРМ, протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, с приложением ксерокопий денежных средств; протокол наблюдения, направление на оперативное исследование приобретенного вещества, справка о результатах оперативного исследования от 05.08.2010, рапорт о результатах ОРМ, объяснения «Дмитриевой И.В.», ТМВ, МЮА; рапорт ст. о/у БНВ от ДД.ММ.ГГГГ. (т. №)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 04.08.2010, согласно которому ОРМ проводится в отношении <данные изъяты> по прозвищу «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 50).

Рапортом начальника ОУР КМ ОВД по <адрес> ИИВ от 04.08.2010, согласно которому имеется оперативная информация в отношении гражданина по имени <данные изъяты> и прозвищу <данные изъяты>», занимающегося сбытом наркотических средств, а также о необходимости проведения ОРМ (т. 1 л.д. 49);

Протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ от 05.08.2010, согласно которому при досмотре покупателя под псевдонимом «Дмитриева И.В.», не обнаружены запрещенные к свободному обороту предметы, вещества и денежные средства (т. 1 л.д. 51);

Протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от 05.08.2010, согласно которому покупателю под псевдонимом «Дмитриева И.В.» были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, которые предварительно были отксерокопированы и сверены (т. №

Протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ от 05.08.2010, согласно которому покупатель под псевдонимом «Дмитриева И.В.» добровольно выдала героин в 2 фольгированных свертках, приобретенный у <данные изъяты> по прозвищу <данные изъяты> по месту его жительства (т. <данные изъяты>

Протоколом наблюдения от 05.08.2010, согласно которому покупатель с группой из понятых и сотрудников милиции подошел к дому 18 по <адрес> в 10 часов 06 минут, зашел в подъезд в 10 часов 10 минут, вышел через несколько минут, в 10 часов 24 минуты вошел в здание ОВД (т. №)

Справкой о результатах оперативного исследования от 05.08.2010, согласно которой представленные на исследование вещества являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,169 гр. и 0,192 гр. (т. №).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в суд от 09 августа 2010 года, согласно которому в суд представлены: рапорт об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ); рапорт об оперативной информации, постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 09.08.2010, протокол досмотра «покупателя» перед началом проведения ОРМ, протоколом досмотра «покупателя» после проведения ОРМ, протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, с приложением ксерокопий денежных средств; протокол наблюдения, направление на оперативное исследование приобретенного вещества, справка о результатах оперативного исследования от 09.08.2010, рапорт о результатах ОРМ, объяснения «Дмитриевой И.В.», ТМВ, МЮА; рапорт ст. о/у БНВ от 09.08.2010. (т. №)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 09.08.2010, согласно которому ОРМ проводится в отношении Сергея по прозвищу «<данные изъяты> (т. №).

Рапортом зам. начальника ОУР КМ ОВД по <адрес> ЕЕВ от 09.08.2010, согласно которому имеется оперативная информация в отношении гражданина КРАВЧИК С.Н., и о необходимости проведения ОРМ (т. №);

Протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ от 09.08.2010, согласно которому при досмотре покупателя под псевдонимом «Дмитриева И.В.», не обнаружены запрещенные к свободному обороту предметы, вещества и денежные средства (т. №);

Протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от 09.08.2010, согласно которому покупателю под псевдонимом «Дмитриева И.В.» были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, которые предварительно были отксерокопированы и сверены (т. №

Протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ от 09.08.2010, согласно которому покупатель под псевдонимом «Дмитриева И.В.» добровольно выдала героин 2 фольгированных свертка с порошком кремового цвета и пояснила, что это героин, который она приобрела у Кравчика С.Н. по месту его жительства (т. №);

Протоколом наблюдения от 09.08.2010, согласно которому покупатель с группой из понятых и сотрудников милиции подошел к дому <адрес> по <адрес>, зашел в подъезд в 08 часов 56 минут, вышел в 09 часов 01 минуту, в 09 часов 15 минут вошел в здание ОВД, по пути к дому <адрес> по <адрес> и обратно в здание ОВД, «покупатель» ни с кем не контактировал (т. №)

Справкой о результатах оперативного исследования от 09.08.2010, согласно которой представленные на исследование вещества являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,457 гр. и 0,297 гр. (т. №)

Протоколом обыска от 09.08.2010, согласно которому в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, Кравчик С.Н. после предложения сотрудника милиции добровольно выдал денежные средства в сумме 1240 рублей, электронные весы (2 шт.) и наркотические средства. При этом также были обнаружены нарезка фольгированной бумаги, 2 листа с прозвищами, именами и цифрами, согласно протоколу обыска Кравчик С.Н. и ХНА не смогли пояснить, для чего нужна нарезанная фольгированная бумага. (т. №

Справкой о результатах оперативного исследования от 09.08.2010, согласно которому представленные на исследование порошкообразные вещества являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,286 гр., 0,232 гр., 0,218 гр. (т. №).

Заключением эксперта № №, согласно которому:

порошкообразные вещества, добровольно выданные 03.08.2010 «Дмитриевой И.В.», являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,174 гр., 0,165 гр.;

порошкообразные вещества, добровольно выданные 05.08.2010 «Дмитриевой И.В.», являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,164 гр., 0,187 гр.;

порошкообразные вещества, добровольно выданные 09.08.2010 «Дмитриевой И.В.», являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,447 гр., 0,287 гр.;

порошкообразные вещества, изъятые по месту жительства Кравчика С.Н., являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,276 гр., 0,222 гр.; 0, 208 гр.

порошкообразные вещества, добровольно выданные «Дмитриевой И.В.» 03.08.2010 и 05.08.2010, могли ранее составлять единую массу.

порошкообразные вещества, добровольно выданные «Дмитриевой И.В.» 09.08.2010 и изъятые по месту жительства Кравчика С.Н., могли ранее составлять единую массу.

Все исследованные вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического активного компонента.

На грузовой площадке весов, изъятых по месту жительства Кравчика С.Н., содержатся наркотические средства – диацетилморфин (героин) и кокаин. (т. №).

Протоколом осмотра предметов от 06.12.2010, согласно которому осмотрен пакет, опечатанный печатью «9 <адрес> и <адрес>» с пояснительной запиской, содержащий наркотические средства и предметы, приобщенные в качестве вещественных доказательств, добровольно выданные свидетелем под псевдонимом «Дмитриева И.В.», и изъятые по месту жительства Кравчика С.Н., заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №)

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в камере хранения вещественных доказательств содержатся наркотическое средство (героин), электронные весы в количестве 2 шт. (т. №).

Протоколом осмотра предметов от 20.08.2010, согласно которому осмотрены мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Кравчику С.Н., денежные средства, изъятые в ходе обыска, а именно: 1240 рублей, купюрами - 1х500 рублей аО0600913, 7х100 рублей ЕЭ7143087, ГЯ 5102760, КИ 7993140, НЭ 4861321, ОИ 5044458, СА 0978748, ЕЭ 7143089, 4х10 рублей МЗ3850974, ЛЧ 7209003, ПП 9236779, ИЧ 9743174;

коробка красного цвета с нарезанными фольгированными листами в количестве 20 шт., размером 8х18 см., 2 листа размерами 4х4 см, 1 лист размером 4х8 см, листок бумаги с рукописным текстом, содержащим прозвища, имена, цифровые обозначения (т. №).

Квитанцией №, согласно которой в ФЭО ОВД по <адрес>, хранятся денежные купюры в сумме 1000 рублей, номиналом: 1х500 рублей аО 0600913, 5х100 рублей ЕЭ 7143087, ОИ 5044458, ГЯ 5102760, НЭ 4861321, КИ 7993140 (т. №

В судебном заседании также была допрошена свидетель защиты ХНА, которая показала, что с Кравчиком С.Н. сожительствует с 2007 года. Снимали квартиру, а после смерти ее мамы, стали проживать в <адрес>. 18 по <адрес>. Автомобиль «<данные изъяты> купил Кравчик, но оформил на нее, потому, что у Кравчика нет российского гражданства. У нее в собственности также есть автомобиль <данные изъяты>, которым пользуется сама. О том, что Кравчик употребляет наркотики, не знала.

09 августа 2010 года она пришла домой около 11 часов. Как только открыла дверь в квартиру, незнакомый мужчина втолкнул в комнату, кинул на кровать, стал рыться в ее сумочке. Позднее ей показали постановление на обыск. Кравчик сидел у батареи прикованный наручниками, был избитый и в крови. На полу лежали осколки плафона люстры. Протокол обыска ей дали почитать, но быстро потребовали подписать. По требованию сотрудников милиции подписала какие-то чистые листы, на которых уже были подписи понятых. Из квартиры изъяли деньги и весы. Позже она в протоколе прочитала, что изъяли какие-то свертки. Обнаруженные в квартире нарезки из фольгированной бумаги приготовлены ею для изготовления домашних поделок. Она хотела изготовить картину сыну для представления затем в детский сад.

Записи на листе бумаги с именами и цифрами составлены ею. Все домашние деньги она держит под своим контролем. Кравчик очень часто раздает деньги в долг, а она все записывает.

Из показаний свидетеля ХНА, допрошенной повторно по ходатайству защиты, следует, что после задержания Кравчика 09 августа 2010 года она записала в тетрадь все события, которые происходили с ними в течении двух недель до ареста. Поэтому хорошо знает, что происходило 03 августа, 5 августа и 9 августа 2010 года.

03 августа 2010 года Кравчик с утра совместно со СВВ занимался ремонтом принадлежащей ей автомашины <данные изъяты> Около 15 часов 15 мнут-15 часов 30 минут Кравчик и СВВ, решив пропылесосить автомобиль «<данные изъяты> проехали к дому СВВ, поскольку последний живет на первом этаже и через окно его квартиры можно было протянуть к автомобилю удлинитель. В 16 часов 45 минут она позвонила Кравчику? и попросила его приехать, так как необходимо было забрать из детского сада ребенка. Около 17-17 часов 15 минут Кравчик заехал за ней, после чего они забрали из детского сада ребенка.

05 августа 2010 года около 08 часов 15 минут она и Кравчик повезли СВВ в <адрес> <адрес>. По дороге заправились бензином на бензозаправочной станции «<данные изъяты>». Чек о покупке бензина у нее сохранился. В <адрес> вернулись около 18 часов вечера.

09 августа 2010 года около 08 часов утра отвела ребенка в садик. Затем проехала к фотоателье, но оно открывалось в 10 часов, поэтому вернулась домой. Кравчик еще спал. Около10 часов она ушла, а вернулась домой примерно в 12 часов и застала сотрудников милиции, проводивших обыск. Постановление о производстве обыска ей предъявили, но не дали ознакомиться. Ее и Кравчика в ходе обыска избили, о чем она впоследствии заявила в прокуратуру.

Следователю она не рассказала о том, что 03,05 и 09 августа 2010 года Кравчик находился постоянно с нею и Стафеевым, поскольку ему не доверяла. Когда ее допрашивали повторно, не сообщила об этом по совету адвоката, а также потому, что ей угрожали оперативники. Во время первого допроса в судебном заседании не сообщила об алиби Кравчика, поскольку перед ее вызовом в зал судебного заседания оперативники, находившиеся в коридоре, пригрозили и потребовали, чтобы она молчала. В настоящее время она не проживает в <адрес> и не боится говорить правду.

На уточняющий вопрос свидетель ХНАответила, что в здании суда ей угрожала МЮА <данные изъяты>

Из показаний свидетеля СВВ, допрошенного по ходатайству защиты, следует, что он неоднократно в начале августа ездил с Кравчиком и его супругой, иногда отдельно с каждым из них, на принадлежащем им автомобиле, в <адрес> с целью оформить кредит. Указать конкретные даты он не может, так как с просьбой оформить кредит обращался многократно.

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказанной.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний свидетелей, а также других вышеперечисленных доказательств. Указанные доказательства судом проверены, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона и относятся к обстоятельствам дела, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, суд считает их достоверными.

Суд принимает за основу показания свидетелей ТМВ, МЮА, ПВВ, БИА, «Дмитриевой И.В.», а также показания подсудимого Кравчика С.Н. в части добровольной выдачи им наркотических средств в ходе обыска по месту его жительства.

Экспертиза проведена государственным экспертом. Заключение эксперта № является мотивированным, соответствующим материалам дела, ее выводы соответствуют проведенным исследованиям. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется. Данное заключение эксперта ясно, полно, обоснованно и не содержит противоречий, согласуется с обстоятельствами дела, и у суда нет оснований не доверять данному заключению.

Доводы о том, что Кравчик С.Н. 03 августа 2010 года не мог встретиться с «покупателем» поскольку в указанное время совместно со СВВ занимался ремонтом автомобиля ВАЗ 2108, необоснованны, поскольку согласно протоколу наблюдения от 03 августа 2010 года (т.№ л.д. №) встреча «покупателя» под псевдонимом «Дмитриева И.В.» и водителя автомобиля «<данные изъяты> произошла в 16 часов 00 минут. Согласно показаниям свидетеля ХНА она не видела Кравчика С.Н. в период с 15 часов 15 минут до 17 часов 15 минут. Свидетель СВВ о событиях, связанных с ремонтом автомобиля и поездкой в <адрес>, показал, что они имели место в начале августа 2010 года, однако пояснил, что конкретные даты не помнит.

Доводы о том, что 05 августа 2010 года около 08 часов 15 минут Кравчик С.Н. совместно с ХНА и СВВ выехали в <адрес> и в <адрес> вернулись после 16 часов, ссылки при этом на чек бензозаправочной станции «<данные изъяты> от 05 августа 2010 года и показания свидетеля ХНА, суд признает необоснованными, поскольку свидетель СВВ, который согласно показаниям ХНА и Кравчика С.Н., был инициатором поездки в <адрес>, не мог указать дату, когда он совершил поездку в <адрес> – <адрес> а чек бензозаправочной станции не содержит информацию о транспортном средстве и лице, которому он выдан, в связи с чем, отсутствуют основания признать его доказательством, подтверждающим версию подсудимого. Ссылки на то, что своевременно не была запрошена видеосъемка с камер видеонаблюдении бензозаправочной станции и Балтийского банка, в связи с чем, данные доказательства были утеряны, суд признает необоснованными, поскольку в ходе предварительного расследования Кравчик С.Н. воспользовался правом, предоставляемым ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался, а свидетель ХНА высказала версию о поездке 05 августа 2010 года в <адрес> в судебном заседании во время дополнительного допроса по ходатайству защиты.

Доводы о том, что подсудимый Кравчик С.Н. 09 августа 2010 года не сбывал наркотическое средство, поскольку находился в квартире до приезда сотрудников уголовного розыска, опровергается показаниями свидетелей «Дмитриевой И.В.», ТМВ, МЮА, не доверять которым, у суда оснований нет.

Суд считает недостоверными показания свидетеля ХНА о том, что нарезки из фольгированной бумаги были приготовлены ею для изготовления домашних поделок с целью их представления в детский сад. Данная версия опровергается протоколом обыска от 09 августа 2010 года, проведенного по месту жительства подсудимого КравчикаС.Н., поскольку в ходе обнаружения и изъятия нарезки из фольгированной бумаги, подсудимый Кравчик .Н. и его сожительница ХНА не могли объяснить с какой целью в их квартире хранится нарезанная бумага из фольги (т.№).

Оценивая показания свидетеля ХНА в совокупности с иными доказательствами, принимая во внимание заинтересованность ХНА в том, чтобы подсудимый избежал уголовной ответственности, поскольку они сожительствуют, учитывая, что ХНА объяснила сокрытие поездки в <адрес>, угрозами оперативных сотрудников уголовного розыска и назвала при этом МЮА, не имеющую отношения к данной службе, суд признает их недостоверными.

Показания свидетеля СВВ не содержат противоречий с иными рассмотренными в судебном заседании доказательствами, однако, они не имеют значения для установления истины по делу, поскольку неинформативны.

Доводы подсудимого о том, что показания свидетелей ТМВ и МЮА недостоверны, поскольку содержат противоречия, свидетель ТМВ забыла количество оперативно-розыскных мероприятий, в которых принимала участие, ТМВ сообщила, что МЮА ее подруга, а МЮА показала, что ранее не знала второго понятого; ТМВ ранее участвовала в оперативно-розыскных мероприятиях, а МЮА учится в школе милиции и является стажером, необоснованны, поскольку незначительные противоречия, которые были в показаниях свидетелей ТМВ и МЮА, были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний свидетеля ТМВ, данных в ходе предварительного расследования; свидетель ТМВ показала, что в связи с давностью может что-либо неверно показать, но после оглашения ее показаний подтвердила их правильность; оценка степени знакомства – носит субъективный характер и потому может отличаться в сознании разных людей; участие в оперативно-розыскных мероприятиях показывает не заинтересованность лица в исходе конкретного дела, а его отношение к исполнению гражданского долга; при этом, уголовно-процессуальным законом не ограничивается количество мероприятий; ссылки на учебу свидетеля МЮА в школе милиции и ее работу стажером, о чем заявил подсудимый, а также ссылки на то, что свидетель МЮА является супругой сотрудника милиции, о чем заявила защита, основаны на предположении.

Ссылки подсудимого на отличие информации в рапорте оперативного сотрудника БНВ и в объяснении лица под псевдонимом «Дмитриева И.В.», касающейся сведений об инициаторе участия «Дмитриевой И.В.» в оперативно-розыскном мероприятии несостоятельно, поскольку объяснение свидетеля под псевдонимом «Дмитриева И.В.» не являлось, и не могло быть по закону, предметом исследования в судебном заседании.

Доводы о том, что свидетель под псевдонимом «Дмитриева И.В.» приняла участие в оперативно-розыскном мероприятии, поскольку, будучи судимой, шантажировалась сотрудниками милиции, необоснованно, поскольку основано на предположении.

Ссылки на отсутствие в деле данных операторов мобильной связи о телефонных соединениях свидетеля под псевдонимом «Дмитриева И.В.» и подсудимого необоснованны, поскольку сбор доказательств и оценка их достаточности для предъявления обвинения находятся в ведении следствия.

Доводы о том, что показания свидетеля под псевдонимом «Дмитриева И.В.» недостоверны, поскольку в оглашенных показаниях говорится о том, что адресом проживания Сергея по прозвищу «хохол» свидетель указала <адрес>, суд признает необоснованными, считает данное обстоятельство оговоркой со стороны свидетеля, поскольку, показывая в дальнейшем об обстоятельствах непосредственного приобретения наркотических средств, свидетель называет <адрес>.

Доводы о том, что 03 августа и 09 августа 2010 года за 1000 рублей было приобретено различное количество наркотического средства, что якобы показывает недостоверность показаний свидетеля под псевдонимом «Дмитриева И.В.», суд признает необоснованными, поскольку стоимость наркотического средства не является величиной постоянной.

Доводы о том, что свидетель ПВВ, являясь директором конфетной фабрики, из-за загруженности на работе не мог согласиться на участие в производстве обыска в качестве понятого необоснованно, поскольку является предположением.

Доводы подсудимого о недопустимости доказательств собранных оперативными сотрудниками 05 и 09 августа 2010 года, не смотря на то, что факт сбыта наркотических средств был установлен 03 августа 2010 года, суд признает необоснованными, поскольку действия оперативных сотрудников не противоречат требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Доводы о том, что досмотр свидетеля выступающего в роли покупателя наркотических средств, после производства ОРМ, оформление иных действий, связанных с оборотом наркотических средств, должны производиться следователем или начальником следственного отдела, причем утверждаться судьей, несостоятельны, поскольку не основаны на уголовно-процессуальном законе.

Доводы о том, что 05 августа 2010 года и 09 августа 2010 года понятые и сотрудники милиции находились за пределами подъезда <адрес>, в связи с чем, не могли видеть, с кем встречалась «Дмитриева И.В.» и, следовательно, вывод о его участии в сбыте наркотических средств 05 и 09 августа 2010 года построен на предположении, суд считает необоснованными, поскольку причастность Кравчика С.Н. к сбыту наркотических средств в указанное время установлена совокупностью рассмотренных в судебном заседании доказательств, включающих сведения о совершении Кравчиком С.Н. сбыта наркотических средств 03 августа 2010 года лицу под псевдонимом «Дмитриева И.В.», проживанием Кравчика С.Н. в квартире подъезда, куда заходила свидетель «Дмитриева И.В.», обнаружением по месту проживания Кравчика С.Н. наркотического средства, а также тем, что наркотическое средство, добровольно выданное «Дмитриевой И.В.» 03 августа 2010 года и 05 августа 2010 года, могло ранее составлять единую массу, а наркотическое средство добровольно выданное «Дмитриевой И.В.» 09 августа 2010 года и обнаруженное во время обыска по месту жительства Кравчика С.Н. также могло ранее составлять единую массу; кроме того, в ходе обыска по месту жительства Кравчика С.Н. были обнаружены и изъяты денежные средства, которые использовались в ходе ОРМ.

Ссылка подсудимого на то, что его обвинение основано только на показаниях свидетеля под псевдонимом «Дмитриева И.В.» несостоятельно и опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы о том, что невиновность подсудимого подтверждается отсутствием отпечатков пальцев и потожировых выделений на изъятых свертках с наркотическим средством, отсутствием у Кравчика С.Н. денежных средств, которые использовались в ходе ОРМ 03 и 05 августа 2010 года, суд признает необоснованными, поскольку вина подсудимого установлена совокупностью иных вышеприведенных доказательств.

Доводы о том, что свидетель под псевдонимом «Дмитриева И.В.» могла в ходе ее досмотра перед проведением ОРМ «проверочная закупка» спрятать свертки с наркотическим средством, основаны на предположении и потому являются необоснованными.

Также на предположении основаны и не могут быть признаны обоснованными, доводы подсудимого о том, что отсутствие записей в журнале учета посетителей ОВД по <адрес> свидетельствует о фальсификации участия свидетеля под псевдонимом «Дмитриева И.В.», ТМВ и МЮА в ОРМ «проверочная закупка».

Доводы о том, что свидетель под псевдонимом «Дмитриева И.В.». не могла успеть за указанное в протоколах время дойти от здания ОВД до места встречи с продавцом наркотического средства, ссылка при этом на отказа в производстве следственного эксперимента, который был невозможен, в связи со смертью свидетеля, необоснован, так как основан на предположении.

Ссылки на то, что, приехав <адрес> в 2010 году, являясь ее гражданином, подсудимый не мог за короткий промежуток времени создать «сеть» клиентов для сбыта наркотического средства, суд считает необоснованными, поскольку согласно показаниям свидетеля ХНА она и КРАВЧИК С.Н. сожительствуют с 2007 года.

Доводы о том, что в телефонной книжке изъятого у подсудимого телефона отсутствуют сведения о свидетеле под псевдонимом «Дмитриева И.В.», данные которые были рассекречены, в связи со смертью, суд считает необоснованными, поскольку данный факт не является доказательством отсутствия иных контактов.

Доводы о том, что свидетель под псевдонимом «Дмитриева И.В.». могла быть невменяемой, в связи с болезнью, суд признает необоснованными поскольку они основаны на предположении.

Доводы о том, что денежные средства, обнаруженные во время обыска по месту жительства подсудимого, были подкинуты сотрудниками милиции, опровергаются тем, что протокол обыска подписан подсудимым Кравчиком С.Н. и его сожительницей свидетелем ХНА, кроме того, согласно данному протоколу, он ими прочитан, и в протоколе имеется отметка о том, что Кравчик С.Н. и ХНА замечаний не имеют.

Доводы подсудимого о том, что обнаруженный у него в ходе обыска героин предназначен для собственного употребления, а умысел на его сбыт у подсудимого отсутствовал, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются фактом сбыта наркотического вещества 09 августа 2010 года в подъезде <адрес>,

хранением наркотического средства, изъятого в ходе обыска 09 августа 2010 года в отдельных упаковках; обнаружением в ходе обыска нарезки из фольги, назначение которой Кравчик С.Н. и ХНА не могли объяснить в ходе предварительного следствия; заключением эксперта, согласно которому наркотическое средства, добровольно выданное свидетелем под псевдонимом «Дмитриева И.В.» 09 августа 2010 года и наркотическое средство, обнаруженное в ходе обыска 09 августа 2010 года, могли ранее составлять единую массу; обнаружением и изъятием в ходе обыска электронных весов, на грузовой площадке которых, обнаружено содержание наркотического средства диацетилморфина (героин) и кокаина.

Доводы о том, что уголовное преследование подсудимого Кравчика С.Н. по факту обнаружения и изъятия в ходе обыска по месту его жительства наркотического средства должно быть прекращено на основании примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку он добровольно выдал, хранившийся в его квартире героин, суд признает необоснованными, поскольку согласно примечания ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдача наркотических средств, веществ или из аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Органами предварительного следствия Кравчик С.Н. обвиняется в совершении трех самостоятельных преступлений, а именно в том, что 03 августа 2010 года сбыл наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,184 грамма и 0,175 грамма лицу под псевдонимом «Дмитриева И.В.»; 05 августа 2010 года сбыл наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,169 грамма и 0,192 грамма лицу под псевдонимом «Дмитриева И.В.»; 09 августа 2010 года сбыл наркотическое средство – смесь, содержащую героин, массой 0,457 грамма и 0,297 грамма, общей массой 0,754 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, лицу под псевдонимом «Дмитриева И.В.», то есть, Крачик С.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч. 1, 30 ч.3 и 228.1 ч. 1, 30ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания просила переквалифицировать действия подсудимого Кравчика С.Н. со ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч. 1, 30 ч.3 и 228.1 ч. 1, 30ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ, то есть квалифицировала содеянное Кравчиком С.Н., как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, поскольку в судебном заседании не была опровергнута версия о том, что умыслом подсудимого охватывался сбыт в несколько приемов, одним способом всего количества приобретенного наркотического средства, из которого часть Кравчик С.Н. сбыл в рамках проверочных закупок, а оставшуюся часть не реализовал ввиду задержания.

С учетом требования закона о пределах судебного разбирательства и позиции государственного обвинителя суд полагает необходимым переквалифицировать действия Кравчика С.Н. по фактам сбыта наркотических средств 03 августа 2010 года, 05 августа 2010 года и 09 августа 2010 года со ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч. 1, 30 ч.3 и 228.1 ч. 1, 30ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Органами предварительного следствия действия Кравчика С.Н. по факту обнаружения и изъятия по месту его жительства наркотических средств квалифицированы по ст.ст. 30ч.1 и 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ. Государственный обвинитель данную квалификацию поддержал. Суд считает, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, связанном с приготовлением к сбыту изъятого у него наркотического средства в крупном размере, обоснована достаточной совокупностью исследованных в суде надлежащих доказательств и квалифицирует действия подсудимого Кравчика С.Н. по факту обнаружения и изъятия по месту его жительства наркотических средств, по ст.ст. 30 ч.1 и 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ, как совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кравчик С.Н. не судим (т. №), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д. 27, 28, 32, 33), по месту регистрации характеризуется положительно (т.№), согласно обзорной справке о/у ОУР КМ ОВД по <адрес> характеризуется отрицательно (т.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у Кравчика С.Н. тяжелого хронического заболевания (т.№), а также нахождение на его иждивении малолетнего ребенка,.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание повышенную общественную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подрывающих жизнь и здоровье граждан, суд считает необходимым назначить Кравчику С.Н. наказание виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, содержащую героин, массой: 0, 024 г., 0,015 г., 0,014 г., 0,037 г., 0,297 г., 0,137 г., 0,126 г., 0,072 г., 0,058 г., электронные весы в корпусе из полимерного материала серого цвета; электронные весы в корпусе из полимерного материала черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, подлежат уничтожению;

денежные купюры: 1х500 рублей аО 0600913, 5х100 рублей ЕЭ 7143087, ОИ 5044458, ГЯ 5102760, НЭ 4861321, КИ 7993140, хранящиеся в финансово – экономическом отделе ОВД по <адрес> подлежат обращению в доход государства;

23 листа из фольги, два листа с записями и записка, хранящиеся при деле, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КРАВЧИКА С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч. 2 п. «Б», 30 ч. 1 и 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ.

Назначить ему наказание по ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; по ст.ст. 30 ч.1 и 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить КРАВЧИК С.Н. окончательное наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Кравчику С.Н. с 03 июня 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до приговора в период с 09 августа 2010 года по 02 июня 2011 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Кравчмку С.Н. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, содержащую героин, массой: 0, 024 г., 0,015 г., 0,014 г., 0,037 г., 0,297 г., 0,137 г., 0,126 г., 0,072 г., 0,058 г., электронные весы в корпусе из полимерного материала серого цвета; электронные весы в корпусе из полимерного материала черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, уничтожить (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т.№);

денежные купюры: 1х500 рублей аО 0600913, 5х100 рублей ЕЭ 7143087, ОИ 5044458, ГЯ 5102760, НЭ 4861321, КИ 7993140, хранящиеся в финансово – экономическом отделе ОВД по <адрес>, обратить в доход государства (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т.№)

23 листа из фольги, два листа с записями и записку, хранящиеся при деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: