дело №1-137/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировск Ленинградской области 28 июня 2011 г.

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Глибко В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Цибульской О.В.,

подсудимых Костюкова А.С., Майко Э.С.,

защитников – адвокатов Костина С.В. (удостоверение №, ордер №), Поздняковой С.А.(удостоверение №, ордер №),

при секретаре Бобковой Т.П.,

а также с участием потерпевшего С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Костюкова А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.163 УК РФ;

МайкоЭ.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костюков А.С. и Майко Э.С. совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

08 мая 2010 г. около 07:20 Костюков А.С. и Майко Э.С., находясь на территории АЗС ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, умышленно грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, в присутствии граждан, развязали словесную ссору с ранее незнакомым им Е. в ходе которой беспричинно оскорбляли Е.., сопровождая оскорбления нецензурной бранью. Кроме того, Костюков А.С. демонстрировал наличие у него предмета, похожего на травматический пистолет, сопровождая демонстрацию словесными угрозами применения к Е.. насилия, а когда Е. опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался убежать, Костюков А.С., несмотря на то, что находится на АЗС, то есть на территории источника повышенной опасности, умышленно, из хулиганских побуждений, сопровождая свои действия угрозами убийства, из предмета, похожего на травматический пистолет, произвел выстрел в спину потерпевшего Е. бежавшего в направлении бензоколонок, причинив ему поверхностное повреждение поясничной области слева с признаками огнестрельного. Затем Костюков А.С. и Майко Э.С., продолжая свои хулиганские действия, осознавая, что грубо нарушают общественный порядок, пренебрежительно относясь к сотрудникам АЗС М. Г. Ч. и гражданам М.. и Ш.., находившимся на АЗС, имуществу и товару АЗС ООО «<данные изъяты> забежали в помещение торгового зала АЗС, где предпринял попытку скрыться от них Е.., стали преследовать Е. бегая за ним по торговому залу, повреждая при этом товар ООО <данные изъяты>», падавший с полок, сопровождая свои действия нецензурной бранью и оскорблениями в адрес Е. при этом Костюков А.С. и Майко Э.С. угрожали Е.. убийством, брали с полок бутылки с напитками и, используя их в качестве оружия, кидали их в Е.., при этом повредили витрину аптечного киоска, стеклопакет торгового зала. Настигнув Е. Костюков А.С. и Майко Э.С. наносили ему множество ударов руками и ногами по голове и телу, при этом Майко Э.С. нанёс несколько ударов бутылкой по телу, а Костюков А.С. – не менее одного раза рукояткой предмета, похожего на пистолет в область затылка.

В результате хулиганских действий Костюкова А.С. и Майко Э.С. была нарушена работа АЗС, ООО <данные изъяты>» причинён материальный ущерб повреждением имущества и товара на общую сумму 44194, 74 руб., потерпевшему Е.. причинены побои, а также телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Майко Э.С. нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а именно:

08 мая 2010 г. около 07:20 Майко Э.С., находясь в помещении торгового зала АЗС ООО «<данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, нанёс Е. множество ударов руками и ногами по голове и телу, несколько ударов стеклянной бутылкой, по телу, бросив стеклянную бутылку в Е.. попал ему в правую височную область справа, причинив потерпевшему Е. телесные повреждения в виде ссадин правой височной области, ссадины на фоне обширного отека мягких тканей затылочной области головы, кровоподтека верхнего и нижнего век правого глаза, не повлекшие расстройства здоровья, то есть Майко Э.С. причинил потерпевшему Е.. побои.

Костюков А.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а именно:

08 мая 2010 г. около 07:20 Костюков А.С., находясь на территории АЗС ООО <данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия предмет, похожий на травматический пистолет, произвел не менее одного выстрела в спину потерпевшего Е. бежавшего в направлении бензоколонок, причинив Е.А. поверхностное повреждение поясничной области слева с признаками огнестрельного, что по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. Кроме того, преследуя Е.., находясь в помещении торгового зала АЗС ООО «<данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, нанёс Е. множество ударов руками и ногами по голове и телу, не менее одного удара рукояткой предмета, похожего на травматический пистолет, в область затылка, причинив ссадины на фоне обширного отека мягких тканей затылочной области головы, кровоподтека верхнего и нижнего век правого глаза, не повлекшие расстройства здоровья.

Кроме того, Костюков А.С. и Майко Э.С. совершили угрозу убийством, опасаться осуществления которой у потерпевшего имелись основания, а именно:

08 мая 2010 г. около 07:20 Костюков А.С. и Майко Э.С., находясь на территории АЗС ООО <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, умышленно грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, в присутствии граждан, развязали словесную ссору с ранее незнакомым им Е. А.А., в ходе которой беспричинно оскорбляли Е.., сопровождая оскорбления нецензурной бранью. Кроме того, Костюков А.С. демонстрировал наличие у него предмета, похожего на травматический пистолет, сопровождая демонстрацию словесными угрозами применения к Е.. насилия и угрожая убийством, а когда Е. опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался убежать, Костюков А.С., несмотря на то, что находится на АЗС, то есть на территории источника повышенной опасности, умышленно, из хулиганских побуждений, сопровождая свои действия угрозами убийства, из предмета, похожего на травматический пистолет, произвел выстрел в спину потерпевшего Е.., бежавшего в направлении бензоколонок, причинив ему поверхностное повреждение поясничной области слева с признаками огнестрельного. Затем Костюков А.С. и Майко Э.С., продолжая свои хулиганские действия, осознавая, что грубо нарушают общественный порядок, пренебрежительно относясь к сотрудникам АЗС Е. Г.., Ч. и гражданам М. и Ш. находившимся на АЗС, имуществу и товару АЗС ООО «<данные изъяты>, забежали в помещение торгового зала АЗС, где предпринял попытку скрыться от них Е.., стали преследовать Е. бегая за ним по торговому залу, повреждая при этом товар ООО <данные изъяты>», падавший с полок, сопровождая свои действия нецензурной бранью и оскорблениями в адрес Е. при этом Костюков А.С. и Майко Э.С. угрожали Е.. убийством, брали с полок бутылки с напитками и, используя их в качестве оружия, кидали их в Е.., при этом повредили витрину аптечного киоска, стеклопакет торгового зала. Настигнув Е.. Костюков А.С. и Майко Э.С. наносили ему множество ударов руками и ногами по голове и телу, при этом Майко Э.С. нанёс несколько ударов бутылкой по телу, а Костюков А.С. – не менее одного раза рукояткой предмета, похожего на пистолет в область затылка.

Учитывая агрессивное состояние Костюкова А.С. и Майко Э.С., применения ими физического насилия, в том числе с использованием в качестве оружия предмета, похожего на травматический пистолет, у потерпевшего Е. имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказываемой Костюковым А.С. и Майко Э.С.

Подсудимый Майко Э.С. свою вину в совершенных преступлениях признал частично, и показал, что 08 мая 2010 г. около 06:00 у магазина <данные изъяты>» в <адрес> встретил Костюкова А.С., который был с другом и двумя девушками. Он (Майко) купил водки, которую они, кроме Костюкова, распили, после чего поехали заправлять машину на АЗС <данные изъяты>». Приехали на АЗС <данные изъяты>», поставили машину у мойки. У него (Майко) начался конфликт с одной из девушек, а Костюков в это время пошел в сторону машины, которая стояла у заправки, и стал ругаться с молодым человеком, стоявшим рядом с этой машиной, сопровождая свою речь нецензурной бранью. Он(Майко) решил присоединиться к Костюкову, подошел и тоже стал ругаться нецензурной бранью в адрес потерпевшего Е..). Потом Костюков и молодой человек Е. стали толкаться, Е. побежал от Костюкова в сторону помещения АЗС, они (Костюков и Майко) побежали за ним следом, и в этот момент он (Майко) услышал хлопок выстрела, но пистолета у Костюкова не видел. Преследуя Е. они забежали в помещение АЗС, где стали ловить Е., толкались, валялись по полу, он (Майко) кинул в него (Е.) бутылку и разбил стеклопакет, Костюков тоже бросал бутылки, догоняли Е. и наносили ему удары, при этом Костюков наносил удары Е. руками и ногами, а он (Майко)-руками, сопровождая свои действия нецензурной бранью, но угроз убийством он (Майко Э.С.) в адрес Е. не высказывал. Потом драка прекратилась, приехали сотрудники милиции.

Подсудимый Костюков А.С. свою вину в совершенных преступлениях признал частично, и показал, что 08 мая 2010 г. рано утром на дискотеке познакомился с девушками Настей и Яной, которых после дискотеки повез домой. У магазина <данные изъяты>» к ним присоединился его друг Слава и Майко Э., который уже был в алкогольном опьянении. Он(Костюков) решил помыть машину, и с этой целью поехал на АЗС «<данные изъяты> в <адрес>. Девушки, Эрик и Слава поехали с ним. По дороге Майко Э. стал приставать к Яне, он(Костюков) сделал ему замечание, но Майко Э. не реагировал. На АЗС Майко пошел внутрь, а он (Костюков) остался на улице, успокаивая Яну. Выходя из машины, он достал травматический пистолет, который до этого нашел на пляже. Затем он тоже пошел к <данные изъяты>», откуда в это время вышел ранее ему незнакомый Е. на которого кричал, оскорбляя по национальному признаку, Майко Э. Он (Костюков) стал успокаивать Майко. Е. остановился, обернулся, они (Костюков и Майко) подошли к нему. Е. хотел ударить Майко, но он (Костюков) воспрепятствовал этому, оттолкнув Е. Тот стал нападать на него (Костюкова), но, увидев пистолет, стал уворачиваться, отвернулся, и в этот момент он (Костюков), испугавшись Е. выстрелил ему в спину. Е. побежал внутрь АЗС, они (Майко и Костюков) – за ним. В помещении АЗС Майко и Е. снесли прилавок, Майко повалил Е. стал его бить, он (Костюков) стал оттаскивать Майко. Е. убежал, Майко стал кидать в него (Е. бутылки, а он (Костюков) – успокаивать Майко. Находившейся у кассы женщине он (Костюков) сказал, чтобы не волновались, что ничего не будет, после чего стал кричать на Е. в том числе обзывая и используя нецензурную брань. Потом все прекратилось, они (Костюков и Майко) вышли на улицу, где он (Костюков) выбросил пистолет, а через пару минут приехали сотрудники милиции, которым они (Костюков и Майко) сказали, что все это устроил Е. Он (Костюков) Е. не бил, не угрожал ему убийством, не демонстрировал перед ним пистолет, а только оттаскивал от него Майко Э.

Помимо показаний подсудимых Костюкова А.С. и Майко Э.С. их вина в совершенных преступлениях доказана всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Е.., допрошенный в ходе предварительного следствия (т.№ л.д.№ показал, что 08 мая 2010 г. около 07:30 на автомашине «№ подъехал на АЗС «<данные изъяты> в <адрес>. В автомашине в качестве пассажира с ним находился Я.. На АЗС никого не было. Оплатив бензин, он вышел из помещения АЗС, направился к машине, и в этот момент услышал обращенные к нему оскорбления по национальному признаку, нецензурную брань и приказ остановиться. Обернувшись, он увидел ранее ему незнакомого молодого человека (Костюкова), который направлялся к нему (Е.), на ходу оскорбляя его и ругаясь нецензурной бранью. За Костюковым, немного отстав от него, к нему направлялся также ранее незнакомый Майко. На расстоянии от него (Е. примерно в 2 м, Костюков отогнул полу надетой на нём ветровки, и он(Е.) увидел рукоятку пистолета, выглядывавшую из-под джинсов. Костюков, продолжая оскорблять его по национальному признаку, стал угрожать ему убийством, при этом расставил руки и попытался схватить его (Е. Видя, что Майко приближается, а ему (Е. удалось высвободиться от захвата Костюкова, он (Е.) развернулся и попытался убежать, но в этот момент увидел, что Костюков выхватил из-за пояса пистолет, и сразу произвел выстрел в его Е.) спину. Почувствовав от удара пули сильную физическую боль в области поясницы, он испугался за свою жизнь, пытаясь спрятаться побежал в помещение АЗС, при этом услышал еще два хлопка, но были ли это выстрелы утверждать не может. В помещении АЗС находились работницы АЗС, которым он крикнул, чтобы вызвали милицию, а сам попытался скрыться от Костюкова и Майко, которые забежали в помещение АЗС следом за ним. Он стал бегать от них по торговому залу, они преследовали его, догоняли не менее трёх раз, опрокидывали на пол и наносили удары руками и ногами по голове и телу, но всякий раз ему удавалось освобождаться. Тогда Майко и Костюков стали хватать с полок стеклянные бутылки и кидать в него, одна из бутылок, кинутая Майко, по скользящей задела его в области правого виска, пролетела и, ударившись о стеллаж, разбилась. После этого, Костюков и Майко, вновь нагоняя его, наносили удары руками и ногами, кроме того, Майко наносил ему удары бутылкой по телу, а Костюков нанес удар рукояткой пистолета по затылочной части головы, пытался нанести еще удары, но ему Е.) удавалось уворачиваться. Все это продолжалось около 10 минут, при этом сначала Майко и Костюков в бешенстве крушили все подряд, а затем их действия стали более спокойными, Костюков даже пытался успокаивать Майко, чтобы тот не бил бутылок, однако агрессия в его Е.) адрес продолжалась, и Костюков и Майко кричали в его адрес ругательства и оскорбления, сопровождая их нецензурной бранью, при этом оба высказывали угрозы убийством, которые он Е.) воспринимал реально, опасаясь их осуществления, так как и Майко и Костюков были очень агрессивны, высказывая угрозы, избивали его, на чью-либо помощь ему рассчитывать не приходилось. Свои действия Майко и Костюков прекратили только тогда, когда приехали сотрудники милиции. В тот же момент Костюков остановился, стал оттаскивать от него Е.) Майко, после чего они направились к выходу и сходу стали говорить сотрудникам милиции, что все нормально, что они якобы успокаивали дебошира. За время конфликта в помещении АЗС он (Е.) не кинул ни одной бутылки, умышленно не опрокинул ни одного стеллажа, однако в ходе избиения машинально от толчков задевались стеллажи, некоторые из них падали, бутылки на полках осыпались и разбивались, когда в них попадала очередная брошенная Костюковым или Майко бутылка.

Потерпевшая М.. показала, что работает администратором АЗС ООО <данные изъяты>, расположенной на <адрес> в <адрес>, 08 мая 2010 г. около 07:20 находилась на своём рабочем месте, когда в помещение АЗС вошли два молодых человека и две девушки, походили по торговому залу, вышли на улицу. Примерно через 3 минуты к АЗС подъехал микроавтобус, остановился у колонки, водитель вставил в бак автомобиля пистолет, зашел в помещение, оплатил бензин, и пошел к своему автомобилю. На АЗС в это время никого постороннего не было. Примерно через минуту, она (М. посмотрела в сторону вышеуказанного автомобиля, и увидела, что рядом с водителем (М.) стоят два молодых человека, которые ранее заходили на АЗС (Костюков и Майко), почему-то кричат на водителя, а тот молчит. В тот же момент она (М.) увидела в руках одного из этих молодых людей (Костюкова) предмет, похожий на пистолет, который он направил на водителя (Е.) и произвел выстрел ему в спину: она (М.) услышала хлопок, увидела, как Е. неестественно дернулся, отчего она поняла, что пуля попала ему в спину. Е. направился к помещению АЗС, вошел внутрь, а двое других (Костюков и Майко) последовали за ним. Е. прошел в торговый зал, Костюков и Майко преследовали его, при этом оскорбляя, в том числе по национальному признаку, требовали, чтобы он вышел на улицу, где они с ним разберутся. Е. не вступал с ними в перебранку, вел себя спокойно. Когда Е. оказался в центре торгового зала, а Костюков и Майко находились в начале зала у касс, Костюков направил в сторону Е. пистолет, при этом высказывал угрозу убийством. Костюков и Майко были очень агрессивны, их не останавливало присутствие работников АЗС, а поэтому она (М.) воспринимала угрозы в адрес Е. реально. Когда она (М.) и находившаяся рядом Г. попытались вмешаться, Костюков сказал, что все нормально, и убрал пистолет за пояс. Затем Костюков и Майко стали гоняться за Е. по торговому залу, нагнав его, стали оба наносить ему удары ногами и руками. Когда Е. удавалось освободиться от нападавших, они продолжали преследовать его, кричать на него. Когда Е. оказался у стеллажей рядом со стеклянной стеной, Майко стал брать с витрины всё, что попадалось под руку, и кидать в Е.. Одна из бутылок попала в оконное стекло, отчего оно разбилось. Другие бутылки попадали со стеллажей, упала полка с товаром. Она (М. видела только, что бутылки кидал Майко, бросал ли их Костюков, она не видела, Е. ничего не бросал, а только уклонялся от них, прячась за витрину. Все это продолжалось примерно 10 минут, при этом со временем действия Костюкова стали более спокойными, он даже пытался успокоить Майко, действия которого становились агрессивнее. Она (М.), Г.. и работница аптеки Ч.., которая тоже в тот момент находилась на рабочем месте, опасаясь, что какая-нибудь бутылка попадет в них, спрятались в комнате операторов, где находились до приезда сотрудников милиции, и не видели, что происходило в торговом зале. Когда вышли в зал, она (М. видела на шее Е. кровь.

Потерпевшая Г. показала, что работала оператором на АЗС «<данные изъяты> в <адрес>, и 08 мая 2010 г. около 07:10 находилась на рабочем месте, когда в помещение АЗС вошли два молодых человека (Костюков и Майко) и две девушки, походили по торговому залу, и вышли на улицу. Примерно через 10 минут к колонке № подъехала автомашина, в помещение вошел молодой человек, который оплатил бензин, вышел и направился к своему автомобилю. Она (Г. увидела, что когда он уже подходил к автомобилю, к нему быстрым шагом со стороны мойки направлялись Костюков и Майко. Между ними происходил какой-то конфликт, при этом на лице у водителя (Е..) было выражение паники и растерянности, затем Костюков достал из-за пояса предмет, похожий на пистолет, и произвел выстрел в спину Е.. Она (Г.) услышала хлопок и увидела пулю светло-серого цвета, отскочившую от спины Е.. Е. быстрым шагом направился к АЗС, и вошел в помещение. Костюков и Майко последовали за ним. Преследуя Е. по торговому залу, они кричали на него, оскорбляли по национальному признаку, сопровождая свои действия нецензурной бранью, требовали, чтобы Е. вышел на улицу, где они с ним разберутся. В какой-то момент Костюков опять достал пистолет и направил его на Е., им (Г. и М. при этом сказал, чтобы они не боялись, что в помещении никто стрелять не будет. На их (Г. и М.) просьбы, Костюков и Майко не реагировали, но Костюков убрал пистолет за пояс, после чего Костюков и Майко стали гоняться за Е. по торговому залу, нагоняя его наносили ему удары, при этом упал стеллаж с товаром. Когда Е. удалось освободиться, они продолжали его преследовать, кричать на него, Майко стал брать с витрины бутылки и кидать в Е., при этом одна бутылка попала в окно и разбила его, другие – попадали в витрины, отчего стоявшие там бутылки падали и разбивались. Выбрав момент, она (Г. вышла на улицу, где находилась до приезда сотрудников милиции, вместе с которыми вернулась в торговый зал, и увидела на лице у Е. в районе виска кровь.

Свидетель Я. показал, что 08 мая 2010 г. около 07:30 совместно с Е.. на автомашине, управляемой Е. подъехали на АЗС «<данные изъяты> в <адрес> для заправки автомашины. Е. пошел в помещение АЗС оплатить бензин, а он (Я. остался в машине. На АЗС в тот момент он никого не видел. Когда Е. вышел из помещения АЗС и направлялся к машине, он (Я. услышал громкие крики с оскорблениями по национальному признаку, сопровождавшиеся нецензурной бранью и приказаниями остановиться, обращенные к Е. и исходившие от одного из двух (Костюкова) молодых людей, направлявшихся к Е. от мойки. Костюков демонстративно поднял футболку, под которой он (Я. увидел торчащий из-за пояса пистолет. Полагая, что Е. может понадобиться помощь, он (Я. открыл дверь и хотел выйти из машины, но второй молодой человек (Майко) подошел к нему. В это время Костюков толкнул Е.. в грудь, тот в ответ оттолкнул Костюкова, и тогда Костюков достал пистолет. Е.. побежал в сторону заправки, а Костюков произвел выстрел ему в спину. Е. схватился за поясницу, но продолжил бег, и скрылся в помещении АЗС. Костюков стал преследовать Е., к нему присоединился Костюков, и они вдвоём вслед за Е. забежали в помещение АЗС. Примерно через 3-5 минут на АЗС на второй машине приехали их (Я. и Е.) коллеги. В это время из окна АЗС вылетела бутылка, разбив его. Водитель второй автомашины (Анатолий) по его (Я.) просьбе отогнал автомашину, на которой приехал Е. с АЗС, так как машина была служебной, и он (Я.) опасался, что она может быть повреждена. Отогнав машину, они возвращались на АЗС, и одновременно с ними к АЗС подъехали сотрудники милиции, которые зашли в помещение АЗС, откуда вышли вместе с Костюковым и Майко, последним вышел Е. Все лицо у Е.. было в крови, сзади по шее текла кровь. Майко и Костюков обвиняли Е. в хулиганстве, якобы он оскорбил какую-то девушку, хотя он Я.) никаких девушек там не видел.

Свидетель М. показала, что 08 мая 2010 г. около 08:00 вместе с К. А.., Анатолием, Е.. и Я. ехали на работу в <адрес>. Ехали на двух машинах. Е. и Я.. поехали первыми, чтобы заправить машину на АЗС «<данные изъяты>», куда через несколько минут подъехали и они (М., А. К. и Анатолий). Автомашина Е. стояла у колонки, Е. в ней не было, Я. сидел в машине. На улице справа от здания АЗС ближе к мойке стояли две девушки, к которым быстрым шагом подошел молодой человек, вышедший из здания АЗС, и передал им свернутую куртку. Анатолий вышел из машины и сел в автомашину к Я., а А. пошла в помещение АЗС. Через некоторое время к АЗС подъехали сотрудники милиции, затем из помещения АЗС вместе с сотрудниками милиции вышли Е. А. и два молодых человека, один из которых ранее передал девушкам куртку. Эти два молодых человека вели себя очень развязно, ругались нецензурной бранью, один из них стал говорить, что якобы драка, виновником которой был Е.., началась из-за того, что он разбирался со своей девушкой, а Е. влез в их разговор. На лице у Е. она увидела кровь, а когда он поднял свитер, то все увидели у него на спине в поясничной области рану, из которой сочилась кровь.

Свидетель К. показала, что 08 мая 2010 г. около 08:00 часов вместе с А.., М.. на автомашине, которой управлял Анатолий, подъехали к АЗС <данные изъяты>», куда перед ними заехали для заправки Е.. и Я.., вместе с которыми они ехали на работу в <адрес>. Автомашина Е.. стояла у колонки, в ней находился Я. который не мог выйти из машины, поскольку у него была большая сумма денег, сохранность которой он обеспечивал, Е.. не было. Справа от здания АЗС, ближе к мойке, стояли две девушки, к которым быстрым шагом подошли два молодых человека, один из которых (Костюков) передал девушкам свернутую куртку, при этом девушки не хотели её брать, но он заставил, после чего девушки ушли. А. пошла в здание АЗС, а она (К. и М. остались в машине. Через некоторое время они услышали звон бьющегося стекла, и в этот момент на АЗС приехали сотрудники милиции, которые вошли в здание АЗС. Затем из здания вместе с сотрудниками милиции вышли Е. А.. и двое молодых людей, которые ранее передали девушкам куртку. Е. вел себя спокойно, а молодые люди – агрессивно и развязно, ругались нецензурной бранью, оскорбляли Е. в том числе по национальному признаку, высказывали в его адрес угрозы убийством, обвиняли его в нападении на них. А.. наоборот говорила, что когда она зашла на АЗС, Е. защищался, а эти двое били его. Е. посадили в милицейскую машину, один из двоих молодых людей куда-то исчез, а второй изменил свое поведение, и стал говорить, что сейчас все вопросы решит, возместит ущерб, настойчиво предлагал всем разойтись. Потом Е. выпустили из машины, и тогда она увидела, что у него вся голова в крови. Е. пошел в туалет, чтобы умыться, а когда она, А. и сотрудники милиции зашли за ним, то увидели, что у него на спине в поясничной области рана округлой формы, повреждена кожа, сочится кровь. После этого все поехали в ОВД.

Свидетель А. показала, что 08 мая 2010 г. около 08:00, когда она с К. М.. и Анатолием, вслед за Е. и Я. вместе с которыми ехали на работу в <адрес>, подъехала на АЗС «<данные изъяты> автомашина Е.. стояла у колонки, Я. сидел в машине, Е. не было. Она А..) пошла в помещение АЗС, где увидела, что Е.. стоит между стеллажами у стены в торговом зале, он был весь в крови, стоял молча, в руках у него ничего не было. К Е. медленно подходили, окружая его, двое молодых ребят (Костюков и Майко). У одного из них (Костюкова) в руках была пивная бутылка, было ли что-либо в руках второго (Майко) она не знает, так как видела только его торс. Когда она (А., обращаясь к этим двоим молодым людям (Костюкову и Майко) спросила, что происходит, почему они вдвоём нападают на одного, один из них (Костюков), обращаясь к ней на «ты», сказал, что Е. якобы хулиганил. Никого из работников АЗС в это время в помещении не было. Она вместе с Е. стали выходить на улицу, при этом один из этих двоих (Костюков) продолжал высказывать в адрес Е. оскорбления, и в это время в помещение АЗС вошли сотрудники милиции. Сотрудникам милиции Костюков объяснил, что он разбирался со своей девушкой, а Е. влез в их разговор, и произошла драка. Потом, когда Е.. пошел в туалет умыться, она А.) увидела у него на спине в районе поясницы сочившуюся кровью рану, Е. пояснил, что в него стреляли.

Свидетель В. допрошенный в ходе предварительного следствия (т.№ л.д.№), показал, что 08 мая 2010 г. вместе с Е. и Я. должен был ехать на работу в <адрес>, и с этой целью встретился с ними около 07:00 в <адрес>. Е. и Я. поехали на АЗС «<данные изъяты> заправить машину, куда через 5 минут подъехал и он (В. с К. А. и М.. Когда он подъехал к АЗС, машина Е. стояла у колонки, в машине находился Я.. Он (В. заметил двух девушек, стоявших между помещением АЗС и мойкой, к которым из помещения АЗС выбежал молодой человек, что-то передал, после чего вернулся в помещение АЗС. Он (В.) подошел к автомашине Е. и по просьбе Я., который сообщил ему, что в Е. стреляли, отогнал машину от колонок. В это время к АЗС подъехали сотрудники милиции и вошли в помещение АЗС. Когда он В.) вернулся на АЗС, сотрудники милиции уже вышли из её помещения, вывели Е. и усадили его в патрульную машину. На лице Е. он (В.) увидел кровь и кровоподтек в затылочной области. Одновременно из АЗС вышли два молодых человека, при этом у него (В.) сложилось впечатление, что с одним из них они хорошо знакомы. Эти молодые люди вели себя агрессивно, несмотря на присутствие сотрудников милиции угрожали Е., обещая ему проблемы, сопровождая свои слова нецензурной бранью. Он В.) с коллегами встал на защиту Е. после чего того выпустили из машины, и он пошел умываться в туалет. Войдя вслед за Е. в помещение АЗС, он (Винодиктов) увидел в торговом зале разбросанный по полу товар, разбитую витрину, множество разбитых бутылок, а затем увидел у Е.. ранение в поясничной области- округлую кровоточащую рану.

Допрошенные в качестве свидетелей С.., Р.., А. – сотрудники ППС, показали, что 08 мая 2010 г., находясь на службе, около 08:00 получили указание дежурного по ОВД проследовать на АЗС <данные изъяты>». Прибыв на место в течение 5 минут, они сразу обратили внимание на разбитое стекло окна, поэтому прошли в помещение АЗС. В торговом зале на полу валялся разбросанный товар, разбитые бутылки. У стены за стеллажами они увидели Е. напротив него находились Костюков А.С. и Майко Э.С., которые кричали на Е. оскорбляя его по национальному признаку, высказывая необходимость убийства, при этом ругались нецензурной бранью. Увидев сотрудников милиции, Костюков перестал кричать, Майко же не останавливался. Е. в свою очередь никак не отвечал. Когда они выводили Е., Костюкова и Майко на улицу, Костюков и Майко продолжали оскорблять Е., провоцировать его на конфликт, но тот всячески избегал их. На лице у Е. была кровь, а на тыльной стороне левой кисти Костюкова А.. видел ссадины. Когда Е. пошел умываться в туалет, они (С., Р. и А,) увидели у него на спине в поясничной области гематому, похожую на ранение пулей травматического пистолета. Костюков А. заявил, что ему о пистолете ничего не известно, инициатором драки был Е. который напал на него (Костюкова). От сотрудниц АЗС стало известно, что в помещении АЗС произошла драка между Е. Костюковым и Майко, при этом инициаторами драки были Костюков и Майко, которые избивали Е. кидали в него бутылки.

Согласно записи № от 08.05.2010 КУСП ОВД по <адрес> вызов с АЗС «<данные изъяты>» поступил в ОВД в 07:35 (т.№ л.д.№

Протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2010 г. (т.№ л.д.№) подтверждается, что в торговом зале АЗС «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> в <адрес> зафиксировано наличие осколков разбитых пивных бутылок, разбросанных банок с напитками, разбитого стекла витрины аптечного пункта, в стене из двухкамерных стеклопакетов – сквозного отверстия диаметром 40 см, на земле наличие множественных осколков.

Размер ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>сеть №» - 49194, 74 рубля, подтвержден справками об ущербе (т.№

Протоколом осмотра одежды Е. А.А. (т.№ л.д.№) подтверждается наличие на спинках куртки, свитера и футболки в нижних левых четвертях сквозных отверстий округлой формы, волокна вокруг которых обильно пропитаны веществом, похожим на кровь.

В соответствии с выводами медико-криминалистической экспертизы (т№ л.д.№) повреждения куртки, свитера и футболки Е. являются частями единого входного повреждения, сформированного при прохождении эластичного поражающего элемента травматического патрона. Выстрел мог быть произведен патроном к травматическим пистолетам калибра 9-мм с энергией снаряда до 50 дж.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (т.№ л.д.№), исследованного в судебном заседании в совокупности со всеми доказательствами, в результате происшествия, имевшего место 08.05.2010, Е.А. были причинены телесные повреждения в виде 2 ссадин правой височной области, ссадины на фоне обширного отёка мягких тканей затылочной области головы, кровоподтёков верхнего и нижнего век правого глаза, поверхностного повреждения, с признаками огнестрельного, поясничной области слева. Повреждение поясничной области причинено в результате выстрела из травматического пистолета, и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, поэтому квалифицируется как Легкий вред здоровью. Повреждения в виде 2 ссадин правой височной области, ссадины на фоне обширного отёка мягких тканей затылочной области головы, кровоподтёков верхнего и нижнего век правого глаза возникли по механизму тупой травмы в результате не менее 4 воздействий тупого твердого предмета, не повлекли расстройства здоровья, а поэтому не квалифицируются как вред здоровью. Повреждение затылочной области головы вполне могло быть причинено рукояткой пистолета.

Потерпевшая Ч. показала, что 08 мая 2010 г. около 07:00 находилась на своём рабочем месте: аптечный киоск на АЗС <данные изъяты> в <адрес>, когда услышала какой-то хлопок на улице. Через некоторое время в помещение АЗС забежал молодой человек Е..), а за ним забегажали двое (Костюков и Майко), которые кричали на Е. оскорбляли его по национальному признаку, ругались нецензурной бранью. Испугавшись, она (Ч..) спряталась в аптеке, и не видела, что происходило в зале, но слышала разговоры нападавших, предъявлявших претензии Е. выражаясь нецензурной бранью, координировавших свои действия по окружению Е.. Также она слышала звон бьющегося стекла бутылок, глухие удары.

Допрошенные в качестве потерпевших М. и Ш. показали, что 07 мая 2010 г. на дискотеке познакомились с Костюковым А., и 08 мая 2010 г. около 07:00 поехали с ним и его знакомым на автомашине Костюкова домой. На <адрес>, где они остановились, слушали музыку и употребляли спиртное (кроме Костюкова), к ним присоединился Эрик (Майко). Затем все поехали на «<данные изъяты>», чтобы помыть машину. Поставив машину на мойку, Костюков и Майко пошли в магазин АЗС, а они М. и Ш. - в туалет, расположенный в помещении АЗС. Когда они находились в туалете, то услышали доносившиеся из торгового зала крики, а выглянув, увидели бежавшего на них незнакомого молодого человека (Е. за которым бежали Костюков и Майко, при этом Майко кинул бутылку. Испугавшись, они (М. и Ш. спрятались обратно в туалет, а потом выбежали из помещения АЗС, не обращая на происходящее в торговом зале внимание.джившив, увидели туалете, то услышали доносившиеся из тогвого зала крикиприсоединился Эрик (Майко)и 08 мая 2010 г. комились с Костюковым А., А.Д. и Ш.. показали, что

Придставитель ООО «<данные изъяты> - сеть №» Ш.. показал, что в результате хулиганских действий 08 мая 2010 г. в торговом зале АЗС «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес> был поврежден и уничтожен товар, разбито стекло окна, что потребовало замены стеклопакета, то есть ООО «<данные изъяты>» причинён материальный ущерб на общую сумму 49194, 74 рубля, в том числе: 44194,74 руб. – стоимость поврежденного и уничтоженного товара, 5000 рублей – стоимость замены стеклопакета. Поскольку Майко Э.С. возместил ущерб в размере 2000 рублей. ООО «<данные изъяты>» заявляет иск на сумму 47194,74 руб.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина Костюкова А.С. и Майко А.С. в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, доказана, и квалифицирует их действия по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ. Квалифицируя действия Костюкова А.С. и Майко Э.С. как совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд исходит из того, что факт применения с целью нанесения телесных повреждений Е. то есть применения в качестве оружия, Костюковым А.С. предмета, похожего на травматический пистолет, а Майко Э.С. – бутылки, доказан показаниями потерпевшего Е. потерпевших М. и Г.., заключениями судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз, протоколом осмотра места происшествия. Одновременно суд считает доказанным факт применения Костюковым А.С. и Майко Э.С. в процессе совершения хулиганства насилия в отношении Е.., в результате которого потерпевшему действиями Майко Э.С. были причинены побои, а действиями Костюкова А.С., использовавшему в качестве оружия предмет, похожий на травматический пистолет, – легкий вред здоровью, и квалифицирует в этой части действия Майко Э.С. по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, то есть как нанесение побоев из хулиганских побуждений, действия Костюкова А.С. – по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений. Кроме того, суд считает доказанным факт угрозы убийством, исходящей как от Костюкова А.С., так и от Майко Э.С., потерпевшему Е. у которого, с учетом конкретных обстоятельств совершения этой угрозы Костюковым А.С. и Майко Э.С., имелись основания опасаться её осуществления, и квалифицирует действия Майко Э.С. и Костюкова А.С. в этой части по ч.1 ст.119 УК РФ соответственно. Доводы подсудимых Костюкова А.С. и Майко Э.С. о том, что угрозы убийством в адрес Е. они не высказывали, опровергаются как показаниями потерпевшего Е.., так и показаниями свидетелей К. С. А.., Р. М. Г..

Органами предварительного следствия действия Костюкова А.С. и Майко Э.С. квалифицированы по ч.2 ст.213 УК РФ как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель Цибульская О.В. исключила из обвинения Костюкова А.С. и Майко Э.С. признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку наличие предварительного сговора между Майко и Костюковым не нашло своего подтверждения, и переквалифицировала их действия с ч.2 ст.213 на п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

Органами предварительного следствия Костюков А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ - в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а именно в том, что 13 ноября 2010 г. около 17:30 находясь у <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью совершения вымогательства, угрожая С. прострелить колено, то есть под угрозой применения к нему насилия, вынудил С.. сесть в автомобиль, на котором приехал Костюков А.С., после чего, продолжая угрожать С. применением к нему насилия, приехал на территорию АЗС «<данные изъяты>», расположенную в <адрес>, где выдвинул к С.. требование о передаче ему потерпевшим С. денег в размере 10000 рублей ежемесячно первого числа. После того, как С.., опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился на требования Костюкова А.С., последний отпустил его, а сам скрылся с места преступления.

В обоснование обвинения органы предварительного расследования ссылаются на показания потерпевшего С.., свидетелей С.., Р.., Ч. А. Г.., К. Т.., распечаткой, предоставленной ОАО <данные изъяты>» о соединения абонентского номера, находящегося в пользовании С. с абонентом № пять раз за 13.11.2010.

Исследовав в судебном заседании все добытые доказательства, суд считает, что факт совершения Костюковым А.С. инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, не нашел своего подтверждения.

Подсудимый Костюков А.С. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, не признал, и показал, что со С. у него были дружеские отношения. В июне 2010 г. С.. взял у него в долг 10000 рублей на ремонт автомашины, обещая отдать долг в течение месяца, и пропал. Он (Костюков) пытался связаться с ним, но тот не отвечал на телефонные звонки. 13 ноября 2010 г., находясь на своей автомашине в <адрес>, он (Костюков) встретил К.., у которого спросил знает ли он, где живет С.. К. точного адреса С. не знал, но привел какого-то парня, который показал им где живет С.. Коваль пошел к С. С., но так как их долго не было, он (Костюков) сам вошел в подъезд, где встретил сестру С., которую попросил позвать брата. Из квартиры вышел отец С. спросил, что ему(Костюкову) надо, но он ему не ответил. Вышла сестра С., сказала, что тот одевается и выйдет, однако С. опять долго не было. Потом сестра открыла дверь, они вошли в квартиру, и уже вместе со С. вышли на улицу. В это время подошел Г. на вопрос которого он (Костюков) объяснил, что С. взял у него в долг деньги и долго не отдает. По предложению С.., который сказал, что не хочет, чтобы родители знали о его долге, они сели в машину и отъехали к АЗС, где он (Костюков) потребовал у С. вернуть долг, и тот пообещал это сделать в течение месяца.

Из заявления и первоначальных показаний С. в ходе предварительного расследования (т.№ л.д.№) следует, что с Костюковым А. он ранее лично знаком не был, никак с ним не контактировал. 13.11.2010 около 18:00 Костюков А. позвонил ему, стал кричать, трбовать, чтобы он (С.) вышел для разговора на улицу. Будучи наслышанным про Костюкова. В том числе про случай на АЗС <данные изъяты>», он (С.) отказался выходить. Через 5 минут Костюков позвонил в дверь, затем вошел в квартиру, и в грубой форме, в присутствии отца и сестры, потребовал, чтобы он С. вышел на улицу. Он (С. был вынужден подчиниться. На улице Костюков, угрожая ему прострелить колено, вынудил сесть в его автомобиль, где за рулем находился незнакомый ему С.) человек, куда также сели К. и подошедший Г. и они поехали на АЗС «<данные изъяты> где Костюков А., угрожая ему применением физического насилия, потребовал ежемесячно первого числа передавать ему деньги в сумме 10000 рублей, якобы за то, что он торгует наркотиками. Он( С..), воспринимая угрозы Костюкова реально, был вынужден согласиться, после чего Костюков отпустил его и Г..

В дальнейшем в ходе предварительного следствия С. отказался от своих показаний о совершении Костюковым А.С. вымогательства, и показал, что действительно весной 2010 г. занимал у Костюкова А.С. деньги в сумме 10000 рублей на покупку автомобиля, обещал вернуть, но потом решил, что может долг не отдавать. Через некоторое время Костюков А. стал звонить ему, но он на звонки не отвечал. 13 ноября 2010 г. он (С..) увидев Костюкова, сразу понял, что Костюков приехал к нему за долгом, попытался спрятаться, но это ему не удалось. Костюков в грубой форме, угрожая применением насилия, вынудил его (С..) выйти на улицу и сесть с ним в автомобиль, где аргументировал своё поведение, подняв вопрос о его С. долге, потребовав вернуть через месяц, после чего его (С.) отпустил. Он С. не хотел писать заявление на Костюкова А.С., но под давлением родителей и сотрудника милиции, от которых скрыл, что в действительности был должен Костюкову, все же подписал заявление (т.№ л.д.№).

В судебном заседании допрошенный в качестве потерпевшего С. показал, что действительно был должен Костюкову А.С. деньги в сумме 10000 рублей, и 13 ноября 2010 г. Костюков приехал, чтобы решить вопрос о долге. Костюков не угрожал ему, но выражался грубо, в том числе нецензурной бранью. Он С. вышел с Костюковым на улицу, сел в машину Костюкова и отъехал с ним на АЗС потому, что рядом все время находился отец, от которого он скрывал, что должен был Костюкову деньги, и не хотел, чтобы отец это узнал. После того, как на АЗС он договорился с Костюковым о возврате долга, и вернулся домой, он, скрывая от родителей, что должен Костюкову деньги, сказал, что якобы Костюков у него вымогал деньги. Это же он рассказал и сотруднику милиции, которого вызвали родители. Он С. не хотел писать заявление на Костюкова, но под давлением родителей и сотрудника милиции подписал его, а потом, боясь признаться родителям, не понимая последствий, сознательно оговорил Костюкова, давая показания следователю. Он не хотел и не желает в настоящее время привлекать Костюкова к уголовной ответственности.

Свидетель С. в ходе предварительного следствия (т.№ л.д.№) показал, что 13 ноября 2010 г. около 18:00 к ним домой приехал ранее не знакомый ему Костюков А., который в грубой форме, оскорбляя и угрожая, вынудил его сына С..) выйти с ним на улицу, а затем сесть в его (Костюкова) автомобиль. При этом каких-либо требований Костюков сыну не предъявлял. Он (С..) не препятствовал сыну сесть в автомобиль к Костюкову и отъехать от дома, так как вместе с сыном поехал его друг Г.. Вернулся сын минут через 40, но о том, что произошло ему С. не рассказал.

Свидетель Г. показал, что в ноябре 2010 г. ему позвонил брат его сожительницы С.., и попросил о помощи, сказав, что к нему приехал Костюков и хочет «настучать ему по роже». Он Г. подошел к дому С. где находились Костюков А., К. Анатолий, С.., его сестра и отец. Он (Г.) отозвал Костюкова в сторону, и на его вопрос тот ответил, что С. взял у него в долг 10000 рублей и до сих пор не отдает, за что он (Костюков) готов побить его. Он (Г.) предложил спокойно решить конфликт, для чего все сели в машину Костюкова и отъехали на АЗС, чтобы поговорить. С. сказал ему (Г. А.Г.), что действительно должен Костюкову деньги. На АЗС они (С. и Костюков А.) договорились, что С.. отдаст долг, после чего все разошлись.

Свидетель С. показала, что действительно 13 ноября 2010 г. около 18:00 к ним домой приехал Костюков А., которому нужен был её брат (С. О чем разговаривали Костюков А. и С.. она не слышала, но потом Костюков, брат С. С.), отец С..) вышли на улицу. Когда вслед за ними на улицу вышла она, то увидела, что брат, Г.. и Костюков А. уезжают на машине Костюкова.

Свидетель К.А., допрошенный в ходе предварительного следствия (т.№ л.д.№) показал, что в ноябре 2010 г. его встретил Костюков А., который был на автомашине с Ш.. Костюков интересовался, где можно найти С.. Так как он К.А.) не знал номера квартиры С.., то он обратился за помощью к Ч. Все вместе они подъехали к дому С.., Костюков А. сначала позвонил по телефону С. однако тот не стал разговаривать. После этого Костюков поднимался к квартире С., о чем-то разговаривал с его отцом, затем Костюков, С.., его отец и сестра вышли на улицу, о чем-то говорили на повышенных тонах. В это время подошел друг С. вместе с которым они сели в машину Костюкова, где находились также он (К.) и водитель Ш. и поехали на АЗС «<данные изъяты>», и между Костюковым и С. происходил разговор по поводу возврата С. долга Костюкову в сумме 10000 рублей. Костюков спрашивал С., когда тот вернет долг. Каких-либо угроз в адрес С. он (К.) не слышал.

Свидетель Р., допрошенная в ходе предварительного следствия (т.№ л.д.№) показала, что 13 ноября 2010 г. около 19:00 час. у <адрес> в <адрес> видела стоявших С.., его отца, сестру, Костюкова А., К. и парня-водителя автомашины БМВ, также там находились Г. и сестра С. А. Костюков грубо разговаривал со С.., предлагая ему сесть для дальнейшего разговора в машину. В итоге С.. и Г. А. сели в машину, и они уехали в неизвестном направлении.

Свидетель Ч. в ходе предварительного следствия (т.№ л.д.№) показал, что13 ноября 2010 г. около 18:00 к нему обратился К. который привел его к Костюкову А., которому нужен был С.., и он настоятельно пытался с ним связаться, однако он (Ч.) не дал ему номера телефона С.

Свидетель А.. показала (т.№ л.д№ показала, что в ноябре 2010 г. ей на телефон позвонил брат С. позвал к телефону Г. после чего Г.. пошел к С. Она пошла следом за Г. и у подьезда дома родителей увидела стоявших Костюкова А., двух его друзей, брата С..), отчима (С. сестру. Недалеко от них стоял автомобиль БМВ. Костюков на повышенных тонах разговаривал со С. однако каких-либо угроз она не слышала, а затем Костюков, С. Г.и два друга Костюкова сели в автомашину и куда-то уехали. При этом никакого насилия к С. не применялось. С. и Г. вернулись примерно через 15 минут. Позже Г... а затем и С. рассказали ей, что С.. действительно должен Костюкову А. 10000 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля Т. сотрудник № ОМ <данные изъяты> <адрес> показал, что осенью 2010 г. по вызову родителей С.. приехал к ним домой, где со слов родителей С. и его самого узнал, что Костюков А. вымогал у С. деньги в сумме 10000 рублей якобы за то, что С. торговал наркотиками. Он (Т. предложил С. написать заявление на Костюкова А., что тот и сделал. При этом находились родители С.

Анализируя показания свидетелей С. Р.., Ч. А.., Г. К. Т.., суд приходит к выводу, что этими показаниями доказан факт встречи Костюкова А.С. и С. 13 ноября 2010 г. по инициативе Костюкова А.С., факт наличия у Костюкова А.С. каких-то претензий к С. при этом А.., Г. К.. подтверждают показания Костюкова А.С. и С.. о наличии у С. долга Костюкову А.С., однако каких-либо сведений о выдвижении Костюковым А.С. С.. требования передачи ежемесячно первого числа денег в сумме 10000 рублей, показания свидетелей не содержат. Не содержат этих сведений и распечатки о соединениях абонентского номера, находящегося в пользовании С.т.№ л.д.№), согласно которым в период с 17:00 до 17:25 13 ноября 2010 г. на номер С.. осуществлено 5 входящих звонков.

При таких обстоятельствах, единственным доказательством совершения Костюковым А.С. вымогательства денег у С.. являются заявление и первичные показания С. в ходе предварительного расследования (т.№ л.д.№). Однако, поскольку каких-либо объективных доказательств в подтверждение изложенных в заявлении С. фактов вымогательства не добыто, сам С. отказался от своих обвинений, пояснив и в ходе предварительного расследования (т.№ л.д.№), и в судебном заседании, что оговорил Костюкова А.С., не желая, чтобы о его (С..) долге Костюкову А.С. узнали родители, и эти его доводы не опровергнуты, трактуя все сомнения в пользу подсудимого, суд считает что обвинение Костюкова А.С. по ч.1 ст.163 УК РФ не доказано, а поэтому Костюков А.С. по данному обвинению подлежит оправданию за отсутствием состава преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимым Костюкову А.С. и Майко Э.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых, которые судимости не имеют, Майко Э.С. по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на Костюкова А.С. и Майко Э.С. не поступало, Майко Э.С.имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Также как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание Майко Э.С. и Костюковым А.С. своей вины в совершенных преступлениях, состояние здоровья Костюкова А.С., и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, считает возможным, назначив им наказание в виде лишения свободы, применить ст.73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным, дав возможность доказать своё исправление без изоляции от общества. Вместе с тем, как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает совершение Костюковым А.С. и Майко Э.С. преступлений группой лиц.

Решая вопрос о гражданском иске ООО <данные изъяты>» - сеть №1» на сумму 47194, 74 руб., суд считает необходимым иск удовлетворить, взыскать с Майко Э.С. и Костюкова А.С. причиненный ООО <данные изъяты>» -сеть №» в долевом порядке, то есть по 23897, 37 рублей с каждого, поскольку ущерб ООО «<данные изъяты> причинен одновременными преступными действиями Костюкова А.С. и Майко Э.С., и не возмещен в сумме 47194,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Костюкова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.1ст.213 УК РФ – 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ – 1(один) год 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы, а на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное КостюковуА.С. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в сроки, установленные указанным органом, трудоустроиться.

КостюковаА.С. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения Костюкову А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Признать МайкоЭ.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ – 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ – 1(один) год лишения свободы;

-по ч.1 ст.119 УК РФ – 6(шесть) месяцев лишения свободы, а на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить 3(три) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное МайкоЭ.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, места жительства, периодически являться в указанный орган на регистрацию, сообщать об изменении места работы.

Меру пресечения МайкоЭ.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» - сеть №» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО <данные изъяты> - сеть №» с Костюкова А.С. - 23897 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 37 копеек; с МайкоЭ.С. - 23897 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 37 копеек.

Вещественные доказательства по делу: куртку, вязаный свитер, футболку, диск с видеозаписью, коробку от травматических патронов 93Дж, отрезок ленты скотч, снаряд (пулю) травматического патрона – уничтожить; карточку травматика СПБ ГУЗ ГП №<адрес> № и талон к ней на имя С. передать С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 23 ноября 2011г приговор изменен:

переквалифицировать действия Костюкова А.С. с п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ

на ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Костюкову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4г. 6 мес.

Переквалифицировать действия Майко А.С. с п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Майко Э.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3г. 6 мес.