П Р И Г О В О Р по делу № 1-277/2011

Именем Российской Федерации

г.Кировск, Ленинградской области 18 ноября 2011 г.

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Шулина И.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Мишаткина Ю.С., подсудимой Масловой В.О., защитника в лице адвоката Ярмолич Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО2, при секретаре Карачковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Масловой В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

содержащейся под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маслова В.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

13 августа 2011 г. в период с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. Маслова В.О. путем свободного доступа, находясь возле кафе «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, незаконно проникла в припаркованную на обочине дороги автомашину ВАЗ <данные изъяты>, государственный номер Т 868 НК 47, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2: кошелек черного цвета, стоимости не представляющий; телефон «<данные изъяты>», стоимостью 7000 руб.; фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью 11111 руб.; чехол для фотоаппарата синего цвета, стоимостью 359 руб.; карту памяти СД объемом 8 Гб, стоимостью 770 руб.; панель от магнитолы «<данные изъяты>», стоимостью 2000 руб.; страховое свидетельство на имя ФИО2, стоимости не представляющее; водительское удостоверение категории «В» на имя ФИО2, стоимости не представляющее; паспорт на имя ФИО2, стоимости не представляющий; пропуск на работу, стоимости не представляющий; сумку женскую из кожзаменителя черного цвета с рисунком под крокодила, стоимости не представляющую, с похищенным имуществом Маслова В.О. скрылась, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 21240 руб. Похищенным имуществом Маслова В.О. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании Маслова В.О. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Маслова В.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до пяти лет. После разъяснения ей характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения, Маслова В.О. пояснила, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, полностью согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевшая с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Масловой В.О. органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Масловой В.О. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая вину признала полностью и раскаялась в содеянном, <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на учете <данные изъяты> согласно обзорной справке участкового уполномоченного <адрес> <адрес> по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 21240 руб., суд считает необходимым иск удовлетворить частично, поскольку основания и размер иска подтверждается собранными по делу доказательствами, панель от магнитолы, стоимостью 2000 руб. потерпевшей возвращена, и взыскивает с подсудимой 19240 руб.

Вещественные доказательства: панель от магнитолы «<данные изъяты>», документы на магнитолу, преданные на хранение ФИО6, возвратить ФИО6 и оставить ему же по принадлежности (л.д. №).

На основании постановления следователя защитнику Ярмолич Е.Г. была произведена оплата за осуществление защиты обвиняемой Масловой В.О. в сумме 895 руб. 14 коп (л.д.№). Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132, 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Маслову В.О., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Масловой В.О., считать условным, с испытательным сроком на два года, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Масловой В.О. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Масловой В.О. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 19240 руб. (девятнадцать тысяч двести сорок) руб.

Вещественные доказательства: панель от магнитолы «<данные изъяты>», документы на магнитолу, преданные на хранение ФИО6, возвратить ФИО6 и оставить ему же по принадлежности (л.д. №).

В соответствии со ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимую Маслову В.О. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А.Шулина