П Р И Г О В О Р по делу № 1-271/2011

Именем Российской Федерации

г.Кировск, Ленинградская область 09 декабря 2011 г.

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Шулина И.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Губанова Е.Д., подсудимого Храменкова Д.Н., защитника в лице адвоката Дюжаковой О.Е., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО2, при секретаре Карачковой К.А., Маловой А.В., Потехиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Храменкова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

1.     28.03.2005 Кировским городским судом <данные изъяты> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 166 ч. 2 п. «а» 30 ч. 3 – 66 ч. 2 п. «а», 30 ч.3 – 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2.     03.03.2006 Кировским городским судом <данные изъяты> по ст.ст. 30 ч. 3 -166 ч.1, 166 ч.1, 69 ч.2, 74 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в воспитательной колонии, освобожденного по сроку;

3.     21.12.2010 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Храменков Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 07 час. 30 мин. до 11 час 27 сентября 2011 г. Храменков Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре коммунальной квартиры № <адрес> д. <адрес> по ул.<адрес> (<адрес>) <адрес>, с целью совершения в последующем кражи денежных средств, принадлежащих ФИО2 из ее комнаты, расположенной в данной коммунальной квартире, тайно из кармана куртки ФИО7, висевшей на вешалке в коридоре коммунальной квартиры, связку из 4-х ключей от входных двери в указанную квартиру и от дверей двух комнат ФИО2, а также брелка, не представляющих материальной ценности. После чего, в указанный период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью данных ключей, открыл входные двери в комнаты ФИО2, куда проник незаконно и из шкафа, расположенного в одной из комнат, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в размере 60000 руб., чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению: кошелек выбросил, а деньги потратил на личные нужды.

Подсудимый Храменков Д.Н. вину признал полностью и показал, что 27 сентября 2011 г. зашел к ФИО13 по адресу: <адрес>, которые проживают в общежитии и занимают две комнаты. Никого не было дома, на выходе задел куртку, висящую в коридоре, сунул руку в карман и достал связку ключей от комнат ФИО13. Открыл ключом дверь, зашел в комнату, подошел к шкафу, где увидел два кошелька, один забрал и ушел. Когда вышел в подъезд, то пересчитал деньги, их оказалось 60 000 руб. Кошелек и ключи выкинул на улице, деньги потратил.

Кроме признания вины, вина Храменкова Д.Н. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ КУС №, следует, что ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 07 час. до 11 час. 27.09.2011 воспользовавшись ключами, находящимися в кармане куртке, проникло в комнату, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитило денежные средства в размере 60000 руб. (л.д. №).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2, данными в ходе судебного заседания, 27.09.2011 около 08 час. ушла на работу, закрыла двери, а ключи от комнаты оставила в кармане куртки, висевшей в коридоре. Когда вернулась около 11 час., входная дверь была закрыта, ключей в куртке не оказалось. Запасными ключами открыла дверь, проверила деньги, хранящиеся в шкафу, и обнаружила пропажу кошелька с 60000 руб. Через два дня мужу позвонила мать ФИО9, и сообщила о том, что их деньги пропивает ее сын вместе с Храменковым. Из разговора с Храменковым узнала, что кошелек взял он. Заявляет гражданский иск на сумму 68000 руб.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в судебном заседании, 27 сентября 2011 г. поехали на работу, двери закрывала жена. От которой затем узнал, что пропало 60000 руб. Деньги хранились в шкафу. Через несколько дней к нему на работу пришла ФИО16 и сообщила, что Храменков пропивает деньги вместе с ее сыном Подставкиным. С сотрудники милиции задержали Храменкова и тот признался, что деньги взял он.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 присутствовал при даче Храменковым Д.Н. расписки о возвращении денег, которую тот писал добровольно. Со слов ФИО2 знает, что Храменков похитил у нее большую сумму денег. Храменков пояснял, что их украл он, обещал все вернуть (л.д.№).

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в сентябре 2011 г. к нему приехал Храменков и привез деньги в сумме 50000 руб., часть из которых они совместно пропили (л.д.№).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела расписка Храменкова Д.Н. об обязании возвратить ФИО2 деньги в сумме 68000 руб. (л.д. №).

Оценивая предоставленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Храменкова Д.Н. в совершении указанного преступления полностью доказанной. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний потерпевшей, подсудимого, свидетелей, а также других вышеперечисленных доказательств. Указанные доказательства судом проверены, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, относятся к обстоятельствам дела, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, суд считает их достоверными.

С учетом материального положения потерпевшей, ежемесячного дохода, суд приходит к выводу, что для потерпевшей ФИО2 ущерб в размере 60 000 руб. является значительным.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Храменкова Д.Н. по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. На учете <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>. Ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений в несовершеннолетнем возрасте, вновь совершил корыстное преступление в период испытательного срока, что в соответствии со ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений не образует, однако свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов не сделал, на путь исправления не встал. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевшей, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказаний. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд назначает наказание с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Поскольку Храменков Д.Н. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21 декабря 2010 г., то суд считает необходимым на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить ему условное осуждение, назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, и к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением в размере 68000 руб., суд считает необходимым иск удовлетворить частично, поскольку размер иска подтверждается собранными по делу доказательствами на сумму 60000 руб.

Вещественное доказательство: копию расписки Храменкова Д.Н., хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле (л.д. №).

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые, в силу ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

Как усматривается из материалов уголовного дела, защитнику Амаряну А.Д. на основании постановления следователя произведена оплата в размере 2980 руб. Поскольку от участия защитника Храменков Д.Н. не отказывался, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, выплата которых произведена за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Храменкова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Храменкову Д.Н. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21 декабря 2010 г. в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, окончательно Храменкову Д.Н. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания, согласно ст.58 ч. 1 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Храменкову Д.Н. исчислять с 09 декабря 2011 г.

Меру пресечения Храменкову Д.Н. до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Храменкова Д.Н. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать в доход государства с Храменкова Д.Н. за осуществление защиты в ходе предварительного расследования 2980 (две тысячи девятьсот восемьдесят) руб.

Вещественное доказательство: копию расписки Храменкова Д.Н., хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле (л.д. №).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья И.А.Шулина