П Р И Г О В О Р по делу № 1- 18/2012

Именем Российской Федерации

г. Кировск 27 января 2012 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.Н.,

единолично,

с участием помощника Кировского городского прокурора Цибульской О.В.,

защиты в лице адвоката Амарян А.Д., уд. № №, ордер №,

при секретаре Смирновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гиёсова С.К., <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гиёсов С.К. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 21 по 28 августа 2011 г. Гиёсов С.К. с целью совершения кражи путем свободного доступа тайно проник на участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> откуда тайно похитил ручной металлический каток для трамбовки грунта стоимостью 5000 руб., колесный диск от автомашины № – 4000 руб., топор – 1000 руб., всего на общую сумму 10000 руб., причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб.

В период с 21 по 28 августа 2011 г. Гиёсов С.К. с целью совершения кражи путем взлома двери незаконно проник в сарай, расположенный на участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил: лестницу алюминиевую раздвижную длиной 5 м. стоимостью 6500 руб., лестницу алюминиевую 2 м. – 1500 руб., две канистры металлические ёмкостью по 20 л. стоимостью 700 руб. за канистру, с находящимся в них бензином марки АИ- 92 в количестве 40 л. на сумму 1000 руб., топор-колун стоимостью 1000 руб., а с участка похитил металлическую ёмкость стоимостью 5000 руб., всего причинив потерпевшему Д.. значительный материальный ущерб на общую сумму 16400 руб.

Похищенное имущество Гиёсов С.К. продал неустановленным следствием лицам, вырученные деньги потратил на личные нужды.

Будучи допрошен в судебном заседании, подсудимый Гиёсов С.К. виновным себя не признал и показал, что никаких краж он не совершал. Он действительно имеет автомашину №» зеленого цвета, на которой его видели в <адрес>, но ездил он туда на ней не с целью краж, а поскольку договорился с какой-то женщиной о выполнении работы – нужно было свалить два дерева на ее участке. Признательные показания на следствии дал под давлением сотрудников полиции. В отделении он не говорил о том, что похитил две канистры с бензином у потерпевшего Д. его оговаривают.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, она подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Г. показал, что имеет дачный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Приехав на участок 23 августа 2011г., он обнаружил, что с участка похищены ручной каток для трамбовки грунта, колесный диск от автомашины ЗИЛ и топор-колун, всего на сумму 10000 руб., ущерб значительный. Он сразу поехал в пункт приема металлов, по дороге встретил жителей деревни Ц., которые рассказали, что в этот день по деревне ездила автомашина № зеленого цвета, возле его участка она забуксовала, с участка выбежал какой-то человек и стал ее толкать, после этого сел в машину и вместе с еще одним человеком уехал. Машина была тяжело загружена. Через день он увидел возле пункта приема металла похожую по описанию машину №» зеленого цвета, записал ее номера и сообщил об этом своему знакомому Р. они стали искать эту машину и обнаружили ее около <адрес> в <адрес>. 28 августа 2011г. Р. сообщил ему, что задержал хозяина машины и доставил в полицию, а второй убежал. От Д. он узнал, что их также обокрали. Поддержал гражданский иск на сумму ущерба.

Потерпевший Д. показал, что совместно с отцом Д. имеет дачный участок по адресу: <адрес> Последний раз он был на даче 23 августа 2011г., а приехав 28 августа, обнаружил, что в сарае сломана дверь и похищены две алюминиевых лестницы, две канистры по 20 л. с бензином, топор-колун и металлическая ёмкость, находившаяся за баней на земле. Всего ущерб составил 16400 руб. и является для него значительным. В тот же день он отправился в отделение полиции писать заявление по факту кражи. В отделении он увидел Гиёсова С.К., которого задержал Р.. Когда он стал перечислять, что именно у него было похищено, и назвал две лестницы, Гиёсов С.К. неожиданно сказал: «А еще я взял две канистры». До этого он, Д. никому не говорил о том, что конкретно было похищено. Материальных требований не заявил, поскольку получил возмещение по страховке.

Потерпевший Д. показал, что имеет с сыном участок № <адрес>, приехав 28 августа 2011г. на дачу, они обнаружили, что взломан сарай и похищены две лестницы, две канистры с бензином, топор, с участка пропала металлическая ёмкость. Ущерб составил 16400 руб. и является для него значительным. Позже они поехали в полицию. Материальных требований не заявил.

Свидетель Т. сотрудник полиции, показал, что 28 августа 2011г. находился на дежурстве и получил сообщение, что граждане доставили задержанного мужчину, которого подозревают в совершении преступлений. Прибыв в дежурную часть, он обнаружил там Д. Р.. и Гиёсова С.К. Он отобрал у них объяснения, Гиёсов С.К. сразу сознался в совершении краж как у Г. так и у Д. частично назвал вещи, которые были похищены. Никакого давления на него не оказывалось.

Свидетель Р. показал, что имеет земельный участок в <адрес>, 22 или 23 августа 2011г. он ехал из <адрес> в <адрес> и встретил по дороге автомашину «<данные изъяты>» зеленого цвета, которая была тяжело загружена металлическим ломом, за рулем находился Гиёсов С.К. После этого от знакомого Г. ему стало известно о краже у него металлических изделий, и они вместе стали искать эту машину, нашли ее у <адрес> в <адрес>. Увидев затем около машины Гиёсова С.К. и опознав в нем водителя, который находился за рулем «<данные изъяты> при выезде из д. <адрес>, он задержал его и доставил в отделение полиции. В отделении находился Д.., у которого также была совершена кража. Когда Д. стал перечислять, что у него было похищено, и сказал, что похитили две металлические лестницы, Гиёсов С.К. в этот момент сказал: «А еще я взял две канистры». Д. подтвердил кражу канистр.

Из оглашенных показаний свидетеля Ц. (л.д. №) следует, что в конце августа 2011г. около 8 час. утра он видел, как возле участка Г. застряла «<данные изъяты>» зеленого цвета, один мужчина находился за рулем, второй ходил по участку Г. Затем они сели в машину и уехали, багажник машины при этом был открыт.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела: протоколом осмотра места происшествия – участка Д. и фототаблицей к нему (л.д. №), из которого следует, что дверь в сарай взломана, за баней имеется примятая трава и явные следы волочения; протоколом осмотра места происшествия – автомашины №» зеленого цвета, № со снятыми передним пассажирским и задними сиденьями, и фототаблицей к нему (л.д.№).

Из оглашенных показаний Гиёсова С.К. в ходе расследования по делу (л.д. №) следует, что 24 или 25 августа 2011г. он на принадлежащей ему автомашине «№ приезжал в д. <адрес> в <адрес> с целью совершения краж металла с дачных участков. С одного из участков он похитил металлический каток, диск от колеса машины, топор без рукоятки, с другого участка, взломав дверь сарая, похитил две металлические лестницы, две канистры по 20 л. с бензином и топор-колун, а также металлическую ёмкость, лежавшую на земле за баней. Все это он погрузил в автомашину <данные изъяты> и отвез в д. <адрес>, где продал неизвестным ему лицам кавказской национальности за 520 руб., деньги потратил на личные нужды.

Данные показания Гиёсовым С.К. были даны в присутствии защитников, каких-либо данных о том, что к нему применялось физическое или психологическое воздействие, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми и имеющими доказательственное значение по делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей по делу также не установлено.

Совокупность указанных доказательств, в т.ч. осведомленность Гиёсова С.К. на момент задержания относительно перечня похищенного у потерпевших Д. имущества приводит суд к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Гиёсова С.К. по эпизоду хищения у потерпевшего Г. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011г.) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения у потерпевших Д. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (в редакции Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011г.) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку подсудимый, будучи ранее судим за совершение корыстных преступлений, выводов не сделал и вновь встал на путь преступления, суд находит, что его исправление и перевоспитание возможны только в местах лишения свободы, при этом не считает целесообразным в данном случае применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Условное осуждение по предыдущему приговору на основании ст. 70 УК РФ, оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заявленный потерпевшим Г. гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 10000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гиёсова С.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2. п.п. «б,в» УК РФ (в редакции Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011г.), и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Г. - 2 (два) года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевших Д. - 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний Гиёсову С.К. определить - 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Гиёсову С.К. условное осуждение по приговору <адрес> от 24 марта 2011г.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично в виде 1 (одного) года лишения свободы неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров Гиёсову С.К. определить – 4 (четыре) года лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Гиёсову С.К. исчислять с 27 января 2012г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 по 30 августа 2011г., что составляет 3 (три) дня.

Меру пресечения Гиёсову С.К. изменить на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда.

Взыскать с Гиёсова С.К. в возмещение материального ущерба в пользу Г. 10000 руб.

Взыскать с Гиёсова С.К. в доход государства расходы за участие в деле в ходе предварительного расследования защитников адвоката Климова С.А. в размере 298 руб., адвоката Амарян А.Д. в размере 1192 руб., а всего 1490 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.Н. Сорокин