Дело №1-106/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Кировск Ленинградской области 18 апреля 2012 г. Кировский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего Глибко В.В., судей: Прохоровой Т.Е., Невской Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Губанова Е.Д., Стасевича Е.В., подсудимого Можаева П.П., защитника - адвоката Баранова А.М.(удостоверение №, ордер №), при секретаре Бобковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Можаева П.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Можаев П.П. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, а именно: 08 октября 2010 г. около 02:00 Можаев П.П. незаконно, через ранее выставленное окно проник в дачный дом на участке № по ул. №-я линия садоводства <адрес> в <адрес>, принадлежащий К.., против воли К. Подсудимый Можаев П.П. свою вину в совершенном преступлении признал, и показал, что 08 октября 2010 г. вечером совместно с Б., О. и Ч. находился на даче Б. в садоводстве «<данные изъяты> распивали спиртные напитки. В процессе распития Б. рассказал, что совершил кражу из соседнего дома, принадлежащего К., и что в доме остался мешок с женскими вещами, которые он собрал и оставил у окна. О. стала просить его (Можаева) сходить в этот дом. Он (Можаев) согласился, и, с целью кражи, пришел к дому, влез в окно, у которого стоял мешок. В этот момент он увидел, что в доме горит веранда, отказался от совершения кражи, и попытался тушить пожар, но не смог, вылез из дома через окно и вернулся в дом к Б.. От совершения кражи он (Можаев) отказался, мешок брать не стал, хотя ничто ему не препятствовало его забрать. Помимо показаний Можаева П.П. его вина в совершенном преступлении доказана всеми исследованными материалами дела. Допрошенный в качестве свидетеля Б. показал, что 07 октября 2010 г. совместно с Можаевым П., О. и Ч. находился у себя на даче в садоводстве <данные изъяты>», целый день распивали спиртные напитки, а ночью легли спать. На следующее утро узнали, что сгорел соседний дом. По факту кражи из дома К. ему (Б.) ничего неизвестно. Потерпевший К.т.№ л.д.№) показал, что 08 октября 2010 г. около 02:30 ему сообщили, что горит его дачный дом в садоводстве <данные изъяты>». Прибыв на место, обнаружил, что дом сгорел. 12 октября 2010 г. в кабинете следователя он (К.) увидел свои вещи, ранее находившиеся в доме. Свидетели Ч.. (т.№ л.д.№) и О.. (т.№ л.д.№ показали, что 07 октября 2010 г. целый день совместно с Б. и Можаевым распивали на даче Б. спиртные напитки. Можаев и Б. куда-то уходили, приносили какие-то вещи. Около 02:00 08 октября 2010 О. проснулась и увидела, что Можаева нет, а утром они увидели сгоревший дом. Можаев сказал, что был в этом доме и уронил окурок. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина Можаева П.П. в совершении незаконного проникновения в жилище, доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 139 УК РФ. Органами предварительного расследования действия Можаева П.П. квалифицированы по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, с незаконным проникновением в жилище. Суд считает указанную квалификацию ошибочной, поскольку обвинением не представлено доказательств невозможности Можаева П.П. довести свой умысел на кражу до конца по независящим от него обстоятельствам, и не опровергнуты доводы Можаева П.П. о добровольном отказе, уже после проникновения в дом К., от совершения кражи, при наличии реальной возможности довести преступление до конца, а поэтому, трактуя все сомнения в пользу подсудимого, считает необходимым переквалифицировать действия Можаева П.П. с ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст. 158 УКРФ на ч.1 ст.139 УКРФ. <данные изъяты> Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, совершено Можаевым П.П. до постановления в отношении него приговора <адрес> городского суда <адрес> от 31 октября 2011 г., суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, присоединить частично назначенное Можаеву П.П. по настоящему приговору наказание к наказанию, назначенному приговором <адрес> городского суда <адрес> от 31 октября 2011 г., и окончательно назначить наказание по совокупности преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Можаева П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), и назначить ему наказание - 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием из заработка 10% в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначенное Можаеву П.П. наказание соединить, заменив, в соответствии со ст.72 УК РФ, исправительные работы на лишение свободы из расчета: 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, частично с наказанием, назначенным приговором <адрес> городского суда <адрес> от 31 октября 2011 г., и окончательно по совокупности преступлений к отбытию назначить 3 (три) года 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Можаеву П.П. исчислять с 18 апреля 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 октября 2010 года по 18 апреля 2012 года. Меру пресечения Можаеву П.П. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Судьи: