№ 1-192/2011 приговор в отношении Шуляка С.А., Петрова Е.С.

Судебные акты /
СЗФО /
Ленинградская область /
Кировский городской суд /
№ 1-192/2011 приговор в отношении Шуляка С.А., Петрова Е.С.

№ 1-192/2011 приговор в отношении Шуляка С.А., Петрова Е.С.

Дело №1-192/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировск Ленинградской области 01 декабря 2011 г.

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Глибко В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Цибульской О.В.,

подсудимых Шуляка С.А., Петрова Е.С.,

защитников – адвокатов Ярмолич Е.Г. (удостоверение №, ордер №), Баранова А.М. (удостоверение «1411, ордер №), Благовой И.В. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Бобковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШУЛЯКА С.А., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

ПЕТРОВА Е.С., <данные изъяты>, содержавшегося под стражей с <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Шуляк С.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а именно:

30 января 2011 г. в период с 20:46 до 21:08 Шуляк С.А., находясь у <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл лицу, участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщицы под псевдонимом «ФИО11», наркотическое средство – смесь, содержащую героин, массой 0,844 грамма, что является для данного наркотического средства крупным размером.

06 февраля 2011 г. в период с 18:53 до 19:10 Шуляк С.А., находясь у <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл лицу, участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщицы под псевдонимом «ФИО11», наркотическое средство – смесь, содержащую героин, массой 0,337 и 0,408 грамма соответственно, что является для данного наркотического средства крупным размером.

Он же, то есть Шуляк С.А., совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, а именно:

В период времени до 06 февраля 2011 г. Шуляк С.А. приобрёл у неустановленного следствием лица наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 0,991 грамма, что является для данного наркотического средства крупным размером, расфасовал его с целью последующего сбыта в фольгированный сверток, массой 0,179 гр., и полиэтиленовый пакетик, массой 0,812 гр., которые хранил по месту своего жительства: <адрес> целью сбыта, до изъятия сотрудниками милиции в ходе обыска 06 февраля 2011 г.

Шуляк С.А. и Петров Е.С. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

Они же, то есть Шуляк С.А. и Петров Е.С. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

27 декабря 2010 г. в период с 08:10 до 10:20 Шуляк С.А. и Петров Е.С. совместно, по предварительному сговору, с целью совершения хищений из корыстных побуждений, на автомашине №, управляемой Шуляком С.А. по доверенности, приехали в <адрес>, где, путём срыва навесного замка, незаконно проникли в помещение сарая, расположенного на участке № по <адрес>, откуда похитили имущество Б..: 4,5 м кабеля трехжильного, стоимостью 100 рублей, 3 м кабеля трехжильного – 100 руб., 5 м кабеля трехжильного с вилкой – 150 руб., 6 м кабеля двухжильного – 150 руб., 1,5 м водопроводного шланга с гайками, водопроводный шланг с лейкой, металлический кран от смесителя, 1,5 м электропровода с вилкой, 1,5 м водопроводного шланга с лейкой, 0,6 м шланга с гайками, водопроводный кран с ручкой и переходником, водопроводный кран с пластмассовой ручкой, кран пластмассовый, отрезок кабеля 5 м, 18 м кабеля, поддон алюминиевый, отрезок телевизионного кабеля, рабочую перчатку, 8 плоских отверток, стеклорез, напильник без ручки, - не представляющие стоимости, 8,5 м электропровода – 100 руб., кран от водопроводного смесителя - 500 руб., водопроводный шланг с лейкой и керамической ручкой – 1000 руб., кран от смесителя металлический – 100 руб., гвоздодер – 200 руб., 22 м кабеля в резиновой оплетке – 880 руб., а всего на общую сумму 3280 рублей, причинив потерпевшей Б. А.З. значительный ущерб. При этом Шуляк С.А. взломал дверь сарая, после чего Шуляк С.А. и Петров Е.С. проникли в помещение сарая, совместно вынесли похищенное и спрятали его в снегу у <адрес> однако довести свой умысел на хищение до конца и распорядиться похищенным по-своему усмотрению не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были задержаны, похищенное изъято.

Шуляк С.А. и Петров Е.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период с 11 декабря 2010 г. до 19 декабря 2010 г. Шуляк С.А. и Петров Е.С. совместно, по предварительному сговору, с целью совершения хищений из корыстных побуждений, на автомашине №, управляемой Шуляком С.А. по доверенности, приехали в <адрес>, где, путём взлома входной двери, незаконно проникли в дом, расположенный на участке № по <адрес>, откуда тайно похитили имущество К.. – электролобзик, стоимостью 500 рублей.

Подсудимый Шуляк С.А. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не признал; в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, и показал, что утром 27 декабря 2010 г. ему позвонил знакомый Петров Е.С., и попросил съездить к нему на дачу, чтобы забрать и перевезти вещи. Так как он (Шуляк С.А.) работал в такси, то согласился, и за 300 рублей повез Петрова Е.С. в <адрес>». Поскольку было много снега, автомашину они оставили у мусоросборника, и пошли пешком смотреть дорогу – можно ли проехать. Петров привел его к участку, на котором у бани стояли мешки с проводами, которые, по указанию Петрова, они забрали, но в баню не заходили. На соседнем участке также стояли вещи, по словам Петрова принадлежащие ему (Петрову), которые они также забрали, и все (2 или 3) мешка отнесли к центральной дороге, оставили у края, присыпав снегом, чтобы никто не утащил, после чего пошли по дороге к машине, и были задержаны сотрудниками милиции. При обыске у Петрова нашли отвертку и нож. Больше он (Шуляк) с Петровым в садоводства не ездил, никаких краж не совершал. В садоводство он (Шуляк) ездил, возил клиента, который заказывал такси, и, пока клиент ходил за деньгами, стоял и ждал его. Обнаруженный и изъятый в автомашине <данные изъяты>», принадлежащей его (Шуляка) сестре, и которой он пользовался как местом для хранения, лобзик был куплен им (Шуляком С.А.) осенью 2010 г.

30 января 2011 г. и 06 февраля 2011 г. он (Шуляк) никому наркотики не сбывал. В это время он работал в строительной фирме, домой приезжал поздно. Обнаруженный у него в ходе обыска один «камешек» героина, массой около 0,170 гр., который он сам выдал, указав, где он лежит, он (Шуляк) оставил для личного употребления, так как употребляет наркотики. Остальной наркотик, изъятый в ходе обыска, ему (Шуляку) подбросили. С постановлением на обыск его (Шуляка) не ознакомили, сразу надели наручники и уложили на пол, лицом вниз. Таким же образом на пол уложили и его сожительницу. Кроме наркотика у него обнаружили и изъяли весы и ложку, которые он держал для себя, а также из кармана вытащили деньги в сумме 2000 рублей.

Подсудимый Петров Е.С. свою вину в совершенных преступлениях признал, и показал, что 27 декабря 2010 г. в 09.:00 ему позвонил знакомый Шуляк и предложил встретиться, съездить забрать металл в садоводстве. На служебной автомашине «№ которой по доверенности управлял Шуляк, они приехали в <адрес> автомашину оставили у мусоросборника, прошли по садоводству, дошли до какого-то дома, сетка забора которого была отогнута, и через этот проём проникли на участок, где Шуляк отверткой, взятой им из машины, взломал замок на бане, проникнув в которую, они забрали оттуда цветной металл, отрезок электрического провода, удлинитель. Все сложили в мешки и оставили у бани. Затем они (Петров и Шуляк) прошли на соседний участок, где из незакрытого туалета забрали находившиеся там кабеля, провода и то, что указано в обвинении. Мешки вынесли ближе к дороге, прикопали снегом, и пошли к машине, чтобы подъехать и забрать мешки, но были задержаны сотрудниками милиции. До этого, в период с 11 по 19 декабря 2010 г. они ( Петров и Шуляк) также приехали в <адрес> машину оставили у мусоросборников, пошли пешком и подошли к дому, дверь которого уже была открыта. Шуляк вошел в дом, а он (Петров) смотрел за обстановкой. Шуляк подал ему (Петрову) два мешка, которые он поставил у крыльца. В это время подъехала какая-то автомашина, они (Петров и Шуляк) испугались и убежали. Что было в мешках ему (Петрову) неизвестно, так как мешки собирал Шуляк.

Помимо показаний подсудимых Шуляка С.А. и Петрова Е.С. их вина в совершенных преступлениях доказана всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом (т.1 л.д.18), постановлением о проведении ОРМ (т.1 л.д.19), протоколом личного досмотра лица, участвовавшего в ОРМ в качестве закупщика (т.1 л.д.20), протоколом осмотра денежных средств для проведения ОРМ (т.1 л.д.21-25), протоколом наблюдения (т.1 л.д.27), протоколом личного досмотра лица, участвовавшего в ОРМ, после проведения ОРМ (т.1 л.д.26), справкой о результатах оперативного исследования (т.1 л.д.31) и заключением судебно-химической экспертизы (т.1 л.д.115-119) подтверждается, что 30 января 2011 г. в период с 20:46 до 21:08 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» Шуляк С.А. у <адрес> в <адрес> сбыл лицу, участвовавшему в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО11», наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,844 грамма.

Постановлением о проведении ОРМ (т.1 л.д.61), протоколом личного досмотра лица, участвовавшего в ОРМ в качестве закупщика (т.1 л.д.62), протоколом осмотра денежных средств для проведения ОРМ (т.1 л.д.63-67), протоколом наблюдения (т.1 л.д.69), протоколом личного досмотра лица, участвовавшего в ОРМ, после проведения ОРМ (т.1 л.д.68), справкой о результатах оперативного исследования (т.1 л.д.71) и заключением судебно-химической экспертизы (т.1 л.д.115-119) подтверждается, что 06 февраля 2011 г. в период с 18:53 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» Шуляк С.А. у <адрес> в <адрес> сбыл лицу, участвовавшему в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО11», наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 0,745 грамма.

Протоколом обыска (т.1 л.д.100-102), справкой оперативного исследования (т.1 л.д.105), протоколом личного досмотра Шуляка С.А. (т.1 л.д.103), протоколами осмотра и приобщения денежных купюр к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.137-138), заключением судебно-химической экспертизы (т.1 л.д.115-119) подтверждается, что 06 февраля 2011 г. в ходе обыска в <адрес>.19 по <адрес> в <адрес>, то есть по месту жительства Шуляка С.А., при личном досмотре Шуляка С.А. обнаружены и изъяты денежные купюры, переданные «закупщиком» продавцу за наркотическое средство в ходе ОРМ 06 февраля 2011 г., достоинством 100 руб. ( ХЗ 5599413, ХЗ 5599414, ГЭ 4736743, ТП 8607119, ИВ 8814921, ГО 3348617, ХЗ 5599412 соответственно); выдача Шуляком С.А. наркотического средства – смеси, содержащей героин, общей массой 0,991 грамма, в виде спрессованного в комочек порошкообразного вещества, массой 0,179 грамма, и порошкообразного вещества, упакованного в целлофановый пакетик, массой 0,812 грамма; аптечных весов и металлической ложки со следами на их поверхности наркотических средств – героина (диацетилморфина). При этом, согласно заключению судебно-химической экспертизы (т.1 л.д.115-119), героин, приобретенный «ФИО11» в ходе ОРМ 30.01.2011, мог иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента с героином, изъятым в ходе обыска 06.02.2011; героин, приобретенный «ФИО11» в ходе ОРМ 06.02.2011 – 2 пакетика, ранее мог составлять единую массу, но по содержанию компонентов отличается от героина, приобретенного «ФИО11» 30.01.2011, и изъятого в ходе обыска 06.02.2011, то есть не составлял ранее с ним единую массу.

Свидетель под псевдонимом «ФИО11», допрошенная в ходе предварительного расследования, показала, что 30.01.2011 г. её знакомый Шуляк С. предложил ей приобрести у него в 21:00 героин по цене 1000 рублей за 1 грамм, о чём она в этот же день сообщила сотрудникам милиции и добровольно изъявила желание, а затем, 30.01.2011 и 06.02.2011 г. принимала участие в ОРМ, и приобретала у Шуляка С.А. при встрече у <адрес> в <адрес> на деньги, выданные сотрудниками милиции, наркотическое средство – героин ( т.1 л.д.35-36, 75-78).

Показания свидетеля «ФИО11» о приобретении ею 30.01.2011 наркотических средств у Шуляка С.А. подтверждается протоколом предъявления для опознания по фотографии (т.1 л.д.39-40), согласно которому она указала на Шуляка С.А. как на лицо, у которого приобрела героин.

Допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченные Б.Н..,Б.И.. и Л.Н. показали, что в ходе проверки оперативной информации о том, что гр.Шуляк С.А. в <адрес> сбывает наркотические средства, 30 января и 06 февраля 2011 г. были проведены ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которых Шуляк С.А. сбыл лицу, участвовавшему в ОРМ в качестве закупщика под псевдонимом «ФИО11», наркотические средства. При этом Л.Н. досматривала «ФИО11» до и после закупки. 06 февраля 2011 г. по месту жительства Шуляка С.А. был произведен обыск, в ходе которого были изъяты весы, у Шуляка в одежде были обнаружены денежные купюры, которыми расплачивался «закупщик» в ходе ОРМ 06 февраля 2011 г., а также Шуляком С.А. добровольно были выданы наркотические средства.

Свидетель М. показала, что 30.01.2011 в 20:00 она находилась на <адрес> в <адрес>, когда к ней подошли сотрудники милиции и предложили принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве понятой. Вместе с сотрудниками милиции она прошла в помещении в <адрес>, где ей и второй понятой была представлена девушка, которая будет участвовать в ОРМ в качестве закупщицы наркотиков у Шуляка С. В её М..) и второй понятой присутствии закупщицу досмотрели, при ней ничего не было, выдали ей деньги -1000 рублей, предварительно их отксерокопировав, после чего закупщица пошла к месту встречи, а она (М.) и вторая понятая совместно с сотрудниками милиции поехали за ней на автомашине. У <адрес> закупщица остановилась, и через насколько минут к ней подошел мужчина, которому она что-то передала. Мужчина вошел в подъезд <адрес>, откуда вернулся примерно через 3 минуты и что-то передал закупщице. Закупщица вернулась в помещение в <адрес>, они (понятые) следовали за ней. В помещении закупщица выдала сотрудникам милиции фольгированный сверток с порошком бежевого цвета, пояснив, что это героин, который она приобрела в ходе ОРМ у Шуляка С. Закупщица была вновь досмотрена, у неё ничего запрещенного, а также денег обнаружено не было. По предложению сотрудников милиции она (М..) участвовала в качестве понятой и 06.02.2011 в ОРМ «Проверочная закупка». Все происходило так, как и 30.01.2011. Закупщицу досмотрели, выдали ей деньги, а затем она пошла на место встречи с Шуляком С., а они (понятые) и сотрудники милиции поехали за ней следом. У торца <адрес> к закупщице подошел мужчина, которому та что-то передала, а мужчина что-то передал ей, после чего закупщица вернулась в помещение в <адрес>, где выдала сотрудникам милиции два свертка из фольги с порошкообразным веществом, пояснив, что это героин, который она приобрела у Шуляка С. Во время первой и второй закупки закупщица все время была в поле зрения понятых. В этот же день, то есть 06.02.2011 вечером, она М.) участвовала в ходе обыска в квартире по месту жительства Шуляка С., находящейся в том же доме, у которого происходила передача наркотиков. Поднявшись за сотрудниками милиции в квартиру, где Шуляк С. уже лежал на полу в наручниках лицом вниз, она присутствовала при том, как Шуляку С.А. зачитали постановление на обыск, предложили выдать добровольно запрещенные предметы, на что он сообщил, что наркотик под телевизором, где и был обнаружен пакетик с каким-то камешком. В ходе обыска составлялся протокол, с которым она (М. ознакомилась, и, так как там все было правильно отражено, подписала.

Свидетель Т.. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля М., подтвердив, что 30.01.2011 и 06.02.2011 участвовала вместе с М. в ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой девушка-закупщица у <адрес> приобрела у мужчины (Шуляка С.) героин на деньги, выданные сотрудниками милиции. При этом в ходе всего ОРМ закупщица постоянно находилась в поле зрения понятых. Вечером 06.02.2011 в квартире по месту жительства Шуляка С. был произведен обыск, при котором она (Т. присутствовала в качестве понятой. После того, как Шуляку С. было предложено выдать запрещенные предметы, он указал на телевизор, под которым были обнаружены и изъяты два свертка с веществом кремового цвета. По ходу обыска составлялся протокол, который она (Т.) подписала, убедившись в его правильности.

Свидетель К. показал, что является соседом Шуляка С.А. по коммунальной квартире. 06 февраля 2011 г. сотрудники милиции пригласили его быть понятым при обыске в комнате Шуляка С.А., и он согласился. Шуляку С. предложили добровольно выдать запрещенное, и он сообщил, что под телевизором лежит сверток и пакетик с героином. Кроме этого, в ходе обыска были изъяты весы. Все, что было изъято, было упаковано и опечатано, занесено в протокол, который он (К. подписал. Кроме того, был произведен личный досмотр Шуляка С.А., в ходе которого из кармана Шуляка были изъяты деньги в сумме около 2000 рублей, в том числе купюрами по 100 рублей, которые также были упакованы и опечатаны.

Свидетель К.О. показал, что 06.02.2011 вечером участвовал в качестве понятого при личном досмотре Шуляка С.А. В ходе досмотра, из кармана брюк Шуляка С.А. были изъяты деньги, в том числе купюрами по 100 рублей, при этом Шуляк С.А. пояснил, что эти деньги принадлежат ему. Деньги были осмотрены, описаны, упакованы и опечатаны.

Свидетель Н.. показала, что она бывшая сожительница Шуляка С.А. Зимой она приехала к Шуляку на <адрес> (точного адреса не помнит), чтобы забрать свои вещи, а когда они (Н. и Шуляк) стали выходить из квартиры, в подъезде их сразу задержали оперативники, надели на них наручники., при этом Шуляк упал и разбил бровь. Потом их затащили в комнату, где она лежала в наручниках лицом вниз, а по ней бегали собаки. Шуляка С. тоже лежал в наручниках, лицом вниз, его били. На вопрос Б. о том, где наркотики, Шуляк ответил, что наркотик лежит под телевизором. Кроме этого, у Шуляка забрали деньги.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, и Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 №76, героин (диацетилморфин), входит в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен; масса героина от 0,5 граммов и выше является крупным, от 2,5 граммов и выше - особо крупным размером.

В материалах уголовного дела (т.2 л.д.16) имеется протокол явки с повинной Петрова Е.С., из которого следует, что Петров Е.С. сообщил сотрудникам милиции о том, что 27.12.2010 совместно с Шуляком С.А. по предварительному сговору и совместно совершил кражи из сарая на дачном участке № и бани на дачном участке № в <адрес> а также сообщил, что со слов Шуляка С.А. ему известно о том, что похищенное Шуляк С. хранил в своей автомашине № которая стоит у <адрес> в <адрес>.

Из заявления (т.1 л.д.161) и показаний потерпевшей Л. (т.1 л.д.169-170) следует, что в период с 26.09.2010 по 27.12.2010 неизвестным путём срыва замка с двери совершено проникновение в помещение бани, расположенной на участке № по <адрес> в <адрес>», откуда похищено имущество, указанное в заявлении.

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.168-169) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.164-166) подтверждается факт проникновения на участок № по <адрес> в <адрес> через проем в заборе, и проникновение в баню – путем срыва навесного замка. На месте происшествия обнаружены и изъяты навесной замок и следы обуви, оставленные неизвестными.

Протоколом проверки показаний Петрова Е.С. на месте (т.1 л.д.152-154) подтверждается, что Петров Е.С. добровольно рассказал и показал как и когда он совместно с Шуляком С.А. совершил кражу из бани, расположенной на участке № по <адрес> в <адрес>

Протоколом личного досмотра (т.1 л.д.177) подтверждается обнаружение и изъятие у Петрова Е.С. при задержании 27.12.2010 ножа, 3 пар перчаток и отвертки, которую, со слов Петрова Е.С., ему передал Шуляк С.А. после взлома замка на входной двери бани.

Заключением трассологической экспертизы (т.1 л.д.214-215) подтверждается факт срыва навесного замка с двери бани отверткой, изъятой у Петрова Е.С.

Согласно выводам трассологических экспертиз (т.1 л.д.223-226, 227-231) следы обуви, обнаруженные на месте преступления – на участке № по <адрес> в <адрес>», вероятно оставлены сапогом, изъятым у Шуляка С.А.(т.1 л.д.207-208), и унтами, изъятыми у Петрова Е.С. (т.1 л.д.209-210).

Из заявления (т.2 л.д.9) и показаний потерпевшей Б. в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.13-14, 39-40) следует, что в период с ноября по 29.12.2010 неизвестными совершено проникновение в сарай, расположенный на её участке - № по <адрес> в <адрес> и похищено имущество, указанное в обвинении, чем ей причинен значительный ущерб на общую сумму 3280 руб.

В «Чистосердечном признании» (т.1 л.д.178) Петров Е.С. сообщил о том, что совместно с Шуляком С.А. 27.12.2010 утром совершил кражу 3 мешков с проводами из сарая на участке в <адрес> мешки отнесли и оставили на расстоянии примерно 200 м от участка, после чего пошли к машине, но были задержаны сотрудниками милиции.

Протоколом осмотра места происшествия с участием Петрова Е.С.( т.1 л.д.172-175) и протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.179-181), распиской Б.т.2 л.д.45) подтверждается факт обнаружения в месте, указанном Петровым Е.С. – на перекрестке <адрес> мешков с кабелями и проводами различного типа, соответствующими по описанию похищенному из сарая Б. и бани Л.

Потерпевший К. показал, что имеет дачный участок № по <адрес> в <адрес>». 19.12.2010 сосед по даче сообщил ему, что дверь в его доме на дачном участке взломана, на улице стоят какие-то вещи. Прибыв на место, он (К.) увидел, что дверь в дом взломана, на улице стоят 6 мешков, приготовленных к выносу, с его (К.) имуществом. Из дома похищено имущество на сумму 10200 рублей, в том числе электроинструмент, баки, провода. Впоследствии в милиции ему вернули лобзик, стоимостью 500 руб. Со слов сторожей СНТ, ему известно, что они видели в садоводстве автомашину №, которая накануне стояла в СНТ ночь, и которую неоднократно видели в СНТ тогда, когда там совершались кражи.

Протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д.91-98) от 19.12.2010 подтверждается факт проникновения в дом К. расположенный на участке № по <адрес> в <адрес> путем взлома входной двери, вынос из дома на улицу 8 металлических ящиков.

28.12.2010 Петров Е.С. сделал чистосердечное признание, в котором сообщил, что в 06: 00 19.12.2010 совместно с Шуляком С.А. на автомашине № приехали в <адрес>», машину оставили у мусоросборников, а сами пешком прошли к <адрес>, куда привел Шуляк, который рассказал, что уже бывал в этом доме и приготовил вещи к выносу. В задачу Петрова Е.С. входило помочь донести похищенное до машины. Шуляк вошел в дом, вынес оттуда два мешка, они вынесли их на <адрес>, но в этот момент на улицу выехала машина, и они (Шуляк и Петров) взяли мешки и убежали, а остальные ящики остались на участке. За оказанную помощь Шуляк С. заплатил ему (Петрову Е.С.) 500 рублей.

Свои показания, изложенные в «чистосердечном признании», Петров Е.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.152-156).

Протоколом досмотра автомашины №, которую Шуляк С.А. использовал как место хранения (т.2 л.д.17-23), протоколом предъявления предметов для опознания (т.2 л.д.123) и распиской К. (т.2 л.д.127) подтверждается обнаружение в указанной автомашине лобзика, принадлежащего К.. и похищенного из его дачного дома в <адрес>

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный Б.И. показал, что 19.12.2010 по вызову выезжал в <адрес>», где был взломан дом, похищены электроинструменты, металл. Со слов находившихся на месте людей, стало известно, что они видели стоявшую в начале улицы автомашину № называли её номер, показывали её фото, сделанное на телефоне. Сведения об этой машине были переданы следователю, а впоследствии на ней были задержаны Шуляк и Петров. Потом Петров Е.С. явился с повинной и сообщил о том, что более двух раз ездил с Шуляком в садоводства, где Шуляк до этого совершал кражи, и где они (Петров и Шуляк) собирали вещи, Шуляк хранил их в машине №

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина Шуляка С.А. и Петрова Е.С. в совершении группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение покушения на кражу имущества Л., в совершении группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, покушения на кражу имущества Б. в совершении группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище, кражи имущества К.., а также вина Шуляка С.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 30 января и 06 февраля 2011 г., и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере доказана, и квалифицирует действия Шуляка С.А. по ч.3 ст.30 и п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и 228.1 ч.2 п. «б», ч.1 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ соответственно; действия Петрова Е.С. - по ч.3 ст.30 и п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Доводы Шуляка С.А. о непричастности к краже имущества К. не нашли своего подтверждения, опровергнуты исследованными доказательствами, в том числе показаниями Петрова Е.С., показаниями Б.И.., протоколами обнаружения и изъятия у Шуляка С.А. имущества, похищенного из дома К. Факты покушения Шуляка С.А. на сбыт наркотических средств 30 января и 06 февраля 2011 г. подтверждены конкретными действиями Шуляка С.А., направленными на сбыт наркотических веществ, однако его умысел не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку наркотические вещества изъяты из незаконного оборота сотрудниками милиции. О приготовлении Шуляка С.А. к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере свидетельствует обнаружение у него в квартире по месту жительства наркотического вещества – смеси, содержащей героин, в крупном размере, при этом состав наркотического вещества, на сбыт которого Шуляк С.А. покушался 06 февраля 2011 г., отличается от состава вещества, на сбыт которого он покушался 30 января 2011 г. и обнаруженного в ходе обыска по месту жительства Шуляка С.А., что в свою очередь свидетельствует о различных источниках его происхождения и приобретения Шуляком С.А., наличие у Шуляка С.А. аптечных весов, использовавшихся для взвешивания наркотических веществ, что в совокупности с действиями Шуляка С.А., направленными на сбыт наркотических веществ 30 января и 06 февраля 2011 г., доказывает факт приготовления Шуляка С.А. к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Органами предварительного расследования действия Шуляка С.А., направленные на сбыт наркотического вещества в крупном размере 30 января 2011 г. и 06 февраля 2011 г., квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель Цибульская О.В. переквалифицировала действия Шуляка С.А. по указанному обвинению на ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, квалифицировав действия Шуляка С.А. как один состав преступления, поскольку его действия охватывались единым умыслом.

Кроме того, органами предварительного расследования действия Шуляка С.А. и Петрова Е.С. по обвинению в совершении краж имущества Л.. и Б. квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 и п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как оконченные составы преступлений, а по обвинению в совершении кражи имущества К. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Шуляку С.А. и Петрову Е.С. вменялось хищение, наряду с лобзиком, стоимостью 500 руб., углошлифовальной машинки – 600 руб., бензопилы – 5000 руб.,3 баков -3000 руб., электропровода, электрорубанка – 1100 руб., а всего на общую сумму 10200 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Цибульская О.В. переквалифицировала действия Шуляка С.А. и Петрова Е.С. с п. «а,б» ч.2 ст.158 и п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30 и п. «а,б» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 и п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку преступления Шуляк С.А. и Петров Е.С. до конца не довели и не смогли распорядиться похищенным по-своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам – были задержаны сотрудниками милиции, а из объёма похищенного из дачного дома К. государственный обвинитель исключила углошлифовальную машинку – 600 руб., бензопилу – 5000 руб.,3 бака -3000 руб.,электропровод, электрорубанок – 1100 руб. за недоказанностью совершения хищения указанного имущества Шуляком С.А. и Петровым Е.С.

При определении вида и меры наказания подсудимым Шуляку С.А. и Петрову Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых: Шуляк С.А. ранее судим, в том числе за тяжкие преступления, то есть в его действиях содержится опасный рецидив, что является отягчающим наказание обстоятельством, по месту работы характеризуется положительно; Петров Е.С. судимости не имеет, по месту работы характеризуется положительно. Учитывая в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Шуляка С.А., суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч.2,3 ст.158, ч.2 ст.228.1 УК РФ. Оснований для применения в отношении Шуляка С.А. ст.64 либо 73 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.2,3 ст.158, ч.2 ст.228.1 УК РФ, либо условного, суд не находит. Суд учитывает полное признание Петровым Е.С. своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его активное способствование раскрытию преступлений, явка с повинной, чистосердечные признания, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч.2,3 ст.158 УК РФ. По этим же основаниям суд считает возможным применить в отношении Петрова Е.С. ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, дав Петрову Е.С. возможность доказать своё исправление без изоляции от общества.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, и подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования защиту обвиняемого Петрова Е.С. осуществляла адвокат Благова И.В., которой выплачено за счет средств федерального бюджета 6265,77 руб.( т.3 л.д.33); защиту обвиняемого Шуляка С.А. осуществляла адвокат Ярмолич Е.Г., которой за счет федерального бюджета выплачено 12186,43 руб.(т.3 л.д.34,35). Учитывая, что Шуляк С.А. и Петров Е.С. являются трудоспособными, малоимущими не признаны, иждивенцев не имеют, оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не находит, а поэтому считает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденных Петрова Е.С. – в сумме 6265,77 руб., Шуляка С.А. – в сумме 12186,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь сь.ст.307-309, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШУЛЯКА С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1, ч. 1 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – 6 (шесть) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – 5 (пять) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 и п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – 2(два) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 и п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 3(три) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, а на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить 8 (восемь) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шуляку С.А. исчислять с 01 декабря 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 февраля по 01 декабря 2011 года.

Меру пресечения Шуляку С.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

ПЕТРОВА Е.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 и п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1(один) год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 и п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1(один) год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2(два) года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, а на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Петрову Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденного, места жительства, уведомлять об изменении места работы, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Петрову Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Петрова Е.С. в доход государства процессуальные издержки в сумме 6265 (шесть тысяч двести шестьдесят пять) руб. 77 коп.

Взыскать с Шуляка С.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 12186 (двенадцать тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 43 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Определением Ленинградского областного суда от 25.04.2012 приговор в отношении Шуляка С.А. и Петрова Е.С. изменен:

«переквалифицировать действия Шуляка С.А. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УП РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2г. 10 мес. без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26 – ФЗ), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шуляку С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 11 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания Шуляку С.А. время содержания под стражей в период с 27 декабря 2010г. по 29 декабря 2010г.

Переквалифицировать действия Петрова Е.С. с ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 5 (пять) месяцев без ограничения свободы.

Переквалифицировать действия Петрова Е.С. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 5(пять) месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Петрову Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11(одиннадцать) месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Возложить на Петрова Е.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный государственный орган на регистрацию и уведомлять его об изменении места работы.

В остальной части приговор оставить без изменения».