П Р И Г О В О Р по делу № 1- 63 /2012 Именем Российской Федерации г. Кировск 16 марта 2012 г. Кировский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Сорокина Ю.Н., единолично, с участием помощника Кировского городского прокурора Мишаткина Ю.С., защиты в лице адвоката Амарян А.Д., уд. № № ордер №, при секретаре Смирновой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зубко А.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 2 УК РФ, у с т а н о в и л: Зубко А.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 20 декабря 2011г. в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. Зубко А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Б.., открыто, с целью хищения чужого имущества, угрожая кулаком Б. которая наблюдала за его действиями, снял с шеи сидевшей за столом и находившейся в бессознательном состоянии в связи с алкогольным опьянением Х. и похитил золотую цепочку стоимостью 6888 руб. и подвеску со знаком Зодиака «Водолей» стоимостью 3562 руб., а также со стола кухни открыто похитил принадлежащий Х.. мобильный телефон «ФИО11 2210» стоимостью 2190 руб., сим-карту мобильного оператора «Теле-2», не имеющую материальной ценности, с находящимися на ее счете денежными средствами в размере 300 руб., а всего похитил на сумму 12940 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего вытащил Х.. за ноги из квартиры и оставил лежать на лестничной площадке в подъезде. Похищенные цепочку и кулон Зубко А.Н. продал за 200 руб. гр. К.., вырученные деньги потратил на личные нужды. В тот же период времени и в том же месте Зубко А.Н., вернувшись в квартиру, продолжил скандал с Б. при этом умышленно наносил ей множественные удары кулаками по телу и голове. Затем Зубко А.Н. схватил со стола кухонный нож и умышленно, используя его в качестве оружия, нанес им Б. один удар в область плеча правой руки, причинив ей телесное повреждение в виде сквозного колото-резаного ранения правого плеча с наличием ран на наружной и внутренней поверхности плеча, расцененное заключением судебно- медицинской экспертизы как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку его кратковременного расстройства. Применив таким образом насилие, опасное для здоровья, и подавив волю Б. к сопротивлению, Зубко А.Н. открыто похитил у нее серебряные серьги, причинив материальный ущерб на сумму 333 руб. 20 коп., с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Будучи допрошен в судебном заседании, подсудимый Зубко А.Н. виновным себя признал частично и показал, что 20 декабря 2011г. приехал из г. <адрес> в <адрес> в квартиру Л.., который пустил его пожить к себе, там находились Б.., Х. и Л. они распивали спиртные напитки и были сильно пьяны. Он стал ругаться с Б., т.к. ревновал ее к Л.. Затем Л. ушел спать в комнату, к нему присоединилась Б., а он, воспользовавшись тем, что Х. заснула пьяная на стуле, снял с нее золотую цепочку с кулоном и взял со стола ее мобильный телефон, который положил к себе в карман. Потом он вытащил Х. в подъезд и вызвал ей «Скорую помощь». Полагает, что похищая имущество Х. он действовал тайно и в его действиях содержится кража, а не грабеж, т.к. Б., по его мнению, не могла видеть его действия. Вернувшись в квартиру, он увидел, что Л. и Б. обнимаются, и вновь начал скандал с Б., в ходе которого потерял контроль над собой и действительно ударил ее ножом и отобрал серьги, т.к. сам их ей подарил и считал, что за отношения с Л. может их отобрать. Полагает, что Б. оговаривает его, т.к. хочет выжить из квартиры. Цепочку с кулоном, похищенные у Х., он заложил за 200 руб. К. Помимо частично признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая Б. показала, что Зубко А.Н. является ее бывшим сожителем, все вместе они проживали в квартире Л. 20 декабря 2011г. Зубко А.Н. поехал в г. <адрес>, дома оставались она и Л.. Около 11 час. пришла Х.. и принесла две бутылки водки, они принялись распивать ее. Затем позвонил Зубко, узнав, чем они занимаются, сказал, что сейчас приедет и разберется с ними. Приехав около 16 час., Зубко А.Н. устроил скандал, начал все громить, нанес ей несколько ударов по голове и телу. Л. попытался заступиться за нее, но получил несколько ударов, после чего ушел в комнату. Х. сидела за столом пьяная и ничего не соображала. Зубко подошел к Х., обнял ее и снял с ее шеи цепочку с кулоном, а также взял со стола ее телефон, при этом показал ей, Б., кулак, чтобы она молчала. Поскольку она боялась, то промолчала. Х. Зубко ударов не наносил и ничем не угрожал ей. После этого Зубко надел на Х. пальто, вытащил ее в подъезд и вызвал «Скорую помощь». Полагает, что сделал это он для того, чтобы Х. забрали из подъезда и подумали, что там у нее и похитили вещи. После этого Зубко А.Н. вернулся в квартиру, продолжил скандал, стал бить ее, нанося удары по лицу, потом схватил кухонный нож, сказал, чтобы она снимала серебряные сережки, она испугалась и стала снимать их, сняла одну сережку и в это время Зубко А.Н. ударил ее ножом по правой руке, она сняла вторую сережку и отдала их Зубко, он все перевернул на кухне и куда-то ушел. В результате действий Зубко А.Н. ей была причинена сквозная колото-резаная рана правого плеча и материальный ущерб на сумму 333 руб. 20 коп. Материальных требований к подсудимому не заявила, поскольку серьги ей возвращены, поддержала гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 5000 руб. в связи с причинением ей телесных повреждений. Потерпевшая Х.. показала, что 20 декабря 2011г.пришла в гости к Б., принесла две бутылки водки, которые они с Б. и Л. распивали, она опьянела, заснула и ничего не помнит. Зубко ей не угрожал и какого-либо насилия к ней не применял. Вернувшись домой, она обнаружила, что пропали ее золотая цепочка стоимостью 6888 руб., кулон со знаком «Водолей» стоимостью 3562 руб., телефон «Самсунг» стоимостью 2190 руб. с сим-картой, на счете которой было 300 руб., всего ущерб составил 12940 руб. и является для нее значительным. О том, что цепочку с кулоном и телефон похитил у нее Зубко, она узнала от Б., но сама она не видела и не помнит, как он похитил ее вещи и как вытащил ее в подъезд. Цепочку с кулоном и телефон вернули в полиции, материальных требований к подсудимому не заявила. Свидетель Л.. показал, что 20 декабря 2011г. к нему домой с утра пришла Х. принесла две бутылки водки, они сидели втроем на кухне: он, Б. и Х. и распивали спиртное, вернулся из <адрес> Зубко А.Н. и начал скандал по поводу того, что они распивают без него, нанес несколько ударов Б. он попытался заступиться за нее, но также получил несколько ударов по лицу, после чего ушел в комнату. Во время скандала Зубко выволок в подъезд Х., которая находилась в бессознательном состоянии, и по телефону стал вызывать «Скорую помощь», говоря, что нашел в подъезде пьяную женщину без признаков жизни. Как он похитил вещи Х. он не видел, насилия в отношении нее он не применял и не угрожал ей. Потом Зубко продолжил скандал с Б.. и он видел, как Зубко ударил Б. ножом в руку и стал снимать у нее серьги. Из оглашенных показаний свидетеля К. (л.д. №) следует, что 20 декабря 2011г. поздно вечером к ней пришел Зубко А.Н. и оставил ей в залог за 200 руб. золотую цепочку с кулоном, пояснив, что это украшение его подруги. Деньги они ей не вернул и цепочка с кулоном остались у нее, о том, что они похищены у Х., она не знала, впоследствии добровольно выдала их в полиции. Вина подсудимого подтверждается также материалами дела: протоколом принятия заявления потерпевшей Б. (л.д. №), заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненного потерпевшей Б.. телесного повреждения (л.д.№), протоколом выемки у Б.. чеков, ценников на серьги и самих серег, ее кофты и кухонного ножа (л.д. №), заключением трасологической экспертизы (л.д. №), из которого следует, что повреждение на женской кофте, изъятой у Б.., могло быть образовано ножом, представленным на исследование, протоколом выемки у потерпевшей Х. документов на ювелирные изделия, мобильного телефона «Самсунг» и документов на него (л.д.№), протоколом выемки у гр. К.. золотой цепочки с кулоном (л.д.№, протоколом осмотра этих предметов (л.д.№), расписками потерпевших в получении похищенного (л.д. №), чистосердечным признанием Зубко А.Н., которое суд признает иным документом, имеющим доказательственное значение по делу (л.д.№). Допросив подсудимого, потерпевших, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия Зубко А.Н. по хищению имущества потерпевшей Х. суд переквалифицирует со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, исключая квалифицирующие признаки – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, поскольку в судебном заседании было установлено, что Зубко А.Н. открыто, в присутствии Б.., наблюдавшей за его действиями, понимая, что она их видит, открыто похитил имущество Х. которая спала в состоянии алкогольного опьянения, при этом какого-либо насилия к ней не применял и угроз применения такого насилия не высказывал. Его действия по перемещению Х. из квартиры в подъезд после того, как он завладел ее имуществом, не могут быть расценены как применение насилия, направленного на открытое завладение чужим имуществом. Также не имеется оснований для вывода о том, что, похищая имущество Х., Зубко А.Н. действовал тайно, поскольку за его действиями наблюдала Б. и он, понимая это, показал ей кулак с тем, чтобы она ему не препятствовала. Оснований для оговора подсудимого со стороны б.. в судебном заседании не установлено. Действия Зубко А.Н. по эпизоду завладения имуществом потерпевшей Б.. следует квалифицировать по ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого. <данные изъяты> С учетом тяжести совершенного деяния и того, что подсудимый, будучи ранее судим, выводов не сделал и вновь встал на путь преступления, суд находит, что его исправление и перевоспитание возможны только в местах лишения свободы, при этом при назначении наказания по ст. 162 ч. 2 УК РФ не считает целесообразным в данном случае применение дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Заявленный потерпевшей Б. гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 5000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, с учетом уровня ее физических и нравственных страданий. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Зубко А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. 161 ч. 1 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы; по ст. 162 ч. 2 УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний Зубко А.Н. определить – 4 (четыре) года лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Зубко А.Н. исчислять с 16 марта 2012г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 декабря 2011г. по день вынесения приговора – 16 марта 2012г. Меру пресечения Зубко А.Н. оставить – содержание под стражей. Взыскать с Зубко А.Н. в пользу Б. в возмещение морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу: товарные документы, цепочку с кулоном и мобильный телефон «Самсунг» считать возвращенными потерпевшей Х. товарные документы и серебряные серьги считать возвращенными потерпевшей Б. Взыскать с зубко А.Н. в доход государства расходы за участие в ходе предварительного расследования по делу защитника адвоката Амарян А.Д. в сумме 5960 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Ю.Н. Сорокин Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 23 мая 2012г. приговор изменен: переквалифицированы действия Зубко А.Н. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 115 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в отношении потерпевшей Х.), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Б.) и ч. 1 ст. 115 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Зубко А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.