П Р И Г О В О Р по делу № 1-15 /2012

Именем Российской Федерации

г. Кировск 06 июня 2012г.

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Сорокина Ю.Н.,

с участием помощника Кировского городского прокурора Мишаткина Ю.С.,

защиты в лице адвоката Пинигиной М.В., уд. № №, ордер №,

при секретаре Смирновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Желудова Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Желудов Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

10 сентября 2011г. около 17 час. Желудов Д.В., находясь по месту жительства в <адрес> по № линии в <адрес>, достоверно зная, что ему запрещено распоряжаться имуществом его брата Желудова Д.А., с которым он совместного хозяйства не ведет, путем свободного доступа с чердака указанного дома тайно похитил 5 упаковок утеплителя «Техно Лайт Экстра» стоимостью 574 руб. 51 коп. за упаковку, а всего похитил на сумму 2872 руб. 55 коп., причинив потерпевшему Ж. значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав его гр. С.. за 500 руб., вырученные деньги потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Желудов Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив данное ходатайство, заслушав мнение защитника, прокурора, учтя мнение потерпевшего, находит, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Желудова Д.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без применения наказания, связанного с реальным лишением свободы, не считает также целесообразным в данном случае применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу потерпевшим не поддержан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Желудова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Желудову Д.В. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Желудова Д.В. не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения Желудову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Ю.Н. Сорокин