П Р И Г О В О Р по делу № 1-16/2012

Именем Российской Федерации

г.Кировск, Ленинградская область 22 мая 2012 г.

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Шулина И.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Стасевича Е.В., подсудимого Прохорца В.О., защитника в лице адвоката Дюжаковой О.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Моисеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прохорца В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1.     07.04.2004 Куйбышевским ФРС Санкт-Петербурга по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного на основании постановления Невского ФРС Санкт-Петербурга от 26.04.2007 условно-досрочно, оставшийся срок 6 мес. 21 день;

2.     11.10.2007 Куйбышевским ФРС Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 07.04.2004 Куйбышевского ФРС Санкт-Петербурга, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по сроку 19.08.2008,

содержащегося под стражей в период с 10.05.2012 (л.д.№),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прохорец В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 21 час. 30 мин. 15 августа 2011 г. до 06 час. 16 августа 2011 г. Прохорец В.О. из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем разбития оконного стекла незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил: телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1000 руб. с сим-картой не представляющей материальной ценности; зарядное устройство для телефона, стоимостью 300 руб.; слуховой аппарат с наушниками, стоимостью 1300 руб.; деньги в сумме 2000 руб.; утюг, стоимостью 320 руб.; растительное масло 2,5 литра на сумму 200 руб.; 3 кг сахарного песка, стоимостью по 30 руб. за 1 кг, на сумму 90 руб.; 2 упаковки гречи, стоимостью 80 руб. за 1 упаковку на сумму 160 руб.; 2 упаковки риса стоимостью по 40 руб. за 1 упаковку на сумму 80 руб., принадлежащие гр. ФИО2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5450 руб. С похищенным имуществом Прохорец В.О. скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, а именно: часть похищенного продал, часть выбросил, продукты съел.

В судебном заседании Прохорец В.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Прохорец В.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до шести лет. После разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения Прохорец В.О. пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевшая с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Прохорца В.О. органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Прохорца В.О. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. На учете <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется <данные изъяты>. Согласно обзорной справки, характеризуется <данные изъяты>. Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступления и признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, а также свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов не сделал и на путь исправления не встал.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказаний. Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает и назначает наказание с учетом положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей о взыскании причиненного преступлением ущерба на сумму 9950 руб., суд считает необходимым иск удовлетворить полностью, поскольку он признан подсудимым, размер ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами и составляет, с учетом возвращенного телефона и зарядного устройства, стоимостью 1300 руб.: 5800 руб. – ремонт оконной рамы, 4150 руб. - стоимость невозвращенного похищенного имущества.

Вещественные доказательства: телефон «<данные изъяты>», зарядное устройство, переданные на хранение потерпевшей, возвратить ФИО2 и оставить ей же по принадлежности (л.д. №).

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132, 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании постановления следователя защитнику Благовой И.В. была произведена оплата за два дня, исходя из 298 руб. 38 коп. за каждый день, всего в сумме 596 руб. 76 коп. Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Прохорца В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Прохорцу В.О., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Прохорцу В.О. исчислять с 22 мая 2012 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 10 мая 2012 г. по 21 мая 2012 г., включительно.

Взыскать с Прохорца В.О. в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 9950 (девять тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

Вещественные доказательства: телефон «<данные изъяты>», зарядное устройство, переданные на хранение потерпевшей, возвратить ФИО2 и оставить ей же по принадлежности (л.д. №).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 596 руб. 76 коп. (пятьсот девяносто шесть рублей семьдесят шесть копеек), выплаченные адвокату Благовой И.В. из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого Прохорца В.О., освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья И.А.Шулина