П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по уголовному делу № 1-162/2012 о прекращении уголовного дела

г.Кировск, Ленинградская область 26 июня 2012 г.

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Шулина И.А., с участием заместителя Кировского городского прокурора Ленинградской области Полушина В.А., обвиняемого Воробьева С.А., защитника в лице адвоката Благовой И.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО7, при секретаре Карачковой К.А.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Воробьева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Воробьев С.А. обвиняется в том, что он, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а именно:

около 16 час. 15 мин. 16 декабря 2011 г. на 94 км. шоссе «<данные изъяты>» в Кировском районе Ленинградской области, где разрешено движение не более 90 км/ч, водитель Воробьев С.А., управляя технически исправным автомобилем «1», регистрационный знак <данные изъяты>, и двигаясь в сторону <адрес> в пасмурную погоду, в начале вечерних сумерек, в условиях сухого асфальтового покрытия проезжей части со скоростью около 100 км/ч по встречной полосе движения, совершая обгон попутного автомобиля «2», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5<данные изъяты>, который двигался со скоростью около 80 км/ч, проявил преступную небрежность, предприняв обгон, не убедившись в том, что в процессе его он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, двигаясь со скоростью, превышающей установленное ограничение, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не обеспечив при выбранной им скорости безопасный боковой интервал с автомобилем «2» при возвращении на свою полосу движения. В результате чего водитель Воробьев С.А., завершая обгон автомобиля «2», совершил столкновение с данным автомобилем, после которого выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение уже со встречным автомобилем «3», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7

В результате столкновения водителю ФИО7, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга средней степени, разрыв селезенки, перелом костей таза с нарушением тазового кольца, ушибленная рана лобной области. Данные повреждения имеют общий механизм образования и в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.16 Приложения к приказу МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008).

Своими действиями водитель Воробьев С.А. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.3, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, а именно:

п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

п.9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 10.3. «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч…»;

п. 11.1. «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»;

п. 11.2. «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: … по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу».

Эти нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.3, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью водителя автомобиля «3» ФИО7, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Потерпевшая ФИО7 обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого в связи с примирением и возмещением причиненного материального вреда.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав обвиняемого, который пояснил, что примирился с потерпевшей, причиненный ущерб полностью возмещен, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, характер и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, защитника, который ходатайство потерпевшей поддержала, а также государственного обвинителя, который против удовлетворения ходатайства не возражал, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Воробьев С.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы, примирился с потерпевшей, причиненный ущерб полностью возмещен, чем загладил причиненный вред, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное преследование Воробьева С.А. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Воробьева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Воробьеву С.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И.А.Шулина