П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу 1-55/2012

О прекращении уголовного дела

Г. Кировск Ленинградской области 13 февраля 2012 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Прохорова Т.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Цибульской А.В., подсудимого Петрова Д.Г., защитника в лице адвоката Амаряна А.Д., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Моисеевой А.А., а также потерпевшего Б.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Д.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

около 03 часов 00 минут 29 ноября 2011 года Петров Д.Г., находясь в <адрес> по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяйка указанной квартиры К.В.Б. не наблюдает за ним, тайно похитил из кухни данной квартиры пластиковую карту VISA, принадлежащую гражданину Б.И.В., не представляющую материальной ценности. Затем Петров Д.Г. с похищенной картой скрылся с места преступления, после чего около 04 часов 49 минут 29 ноября 2011 года, находясь на АЗС «<данные изъяты>» в городе Кировске, Петров Д.Г. снял с похищенной банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинил Б.И.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Деньгами, снятыми с похищенной банковской карты Петров Д.Г. распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Также Петров Д. Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что

около 03 часов 00 минут 29 ноября 2011 года Петров Д.Г., находясь в <адрес> по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяйка указанной квартиры К.В.Б. не наблюдает за ним, тайно похитил из кухни данной квартиры пластиковую карту VISA, принадлежащую гражданину Б.И.В., не представляющую материальной ценности. Затем Петров Д.Г. с похищенной картой скрылся с места преступления, после чего около 13 часов 00 минут 30 ноября 2011 года, находясь у здания «Сбербанка» по ул. <адрес> в <адрес>, Петров Д.Г., введя в заблуждение Ш-ву, попросил её снять с похищенной банковской карты денежные средства в размере 2000 рублей, перед этим пояснив ей, что это его карта, чем причинил своими действиями гражданину Б.И.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Деньгами, снятыми с похищенной банковской карты Петров Д.Г. распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

В судебном заседании от потерпевшего Б.И.В. поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Петрова Д.Г. в связи с примирением, возмещением ему ущерба, заглаживанием вреда в полном объеме.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего Б.И.В., выслушав его в судебном заседании о том, что ущерб ему возмещен, материальных претензий он не имеет, с подсудимым он примирился, привлекать его к уголовной ответственности не желает, считает, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, просит дело прекратить, последствия прекращения дела за примирением ему понятны, подсудимого Петрова Д.Г., который с заявленным ходатайством согласился, также просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением, пояснил, что добровольно возместил ущерб, примирился с потерпевшим, нереабилитирующие основания прекращения дела ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела за примирением, защитника Амаряна А.Д., который также согласился на прекращение дела, государственного обвинителя, которая не возражала против прекращения дела, изучив материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Петров Д.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч 2 п. В, 158 ч 1 УК РФ, за наиболее тяжкое из которых предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, и которые законодателем в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим, материальный ущерб возмещен, подсудимый извинился перед потерпевшим, чем загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним, потерпевший заявил ходатайство о прекращении дела, на прекращение уголовного дела за примирением подсудимый согласен, последствия прекращения дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, уголовное дело в отношении Петрова Д.Г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. В, 158 ч 1 УК РФ суд считает возможным прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство: банковскую карту на имя Б.И.В., переданную ему на хранение, вернуть потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Петров Д.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. В, 158 ч 1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Петрову Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: банковскую карту на имя Б.И.В. вернуть потерпевшему Б.И.В..

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ: