П Р И Г О В О Р по делу 1-65/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кировск Ленинградской области 27 февраля 2012 года Судья Кировского горсуда Ленинградской области Прохорова Т.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Губанова Е.Д., подсудимого Алексеева В.Н., защитника в лице адвоката Костина С.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Степановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алексеева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, детей не имеющего, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Алексеев В.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно 22 апреля 2011 года около 13 часов 05 минут на 129 км автодороги «С-Петербург-Южное полукольцо» Кировского района Ленинградской области водитель Алексеев В.Н., управляя личным, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по своей правой полосе движения, в направлении Московского шоссе со скоростью 70-80 км/час, в условиях пасмурной погоды, светлого времени суток, при сухом асфальтобетонном покрытии, проявил преступную небрежность, во время движения, закрывая стекло левой двери, отвлекся от движения и не смог обеспечить прямолинейное движение автомобиля, выехал за пределы проезжей части и далее опрокинулся в левый кювет. В результате съезда и опрокидывания пассажиру автомобиля К.А.Б., были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого фрагментарного перелома левой плечевой кости, закрытого перелома правой вертлужной впадины с вывихом бедренной кости, по заключению судебно-медицинской экспертизы, данные повреждения как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расцениваются как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.4., п. 6.11.1 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г № 194 н). Своими действиями водитель Алексеев В.Н. нарушил требования пунктов 9.10., 10.1. часть 1. ПДД РФ, гласящих: - п.9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; - п. 10.1 часть 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил». И нарушения требований этих пунктов Правил находятся в прямой причинной связи со съездом в кювет, опрокидыванием автомобиля и наступлением вредных последствий, а именно с причинением тяжкого вреда здоровью К.А.Б.,. При ознакомлении с материалами уголовного дела Алексеевым В.Н. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Алексеев В.Н. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник Костин С.В. ходатайство подсудимого поддержал, потерпевший К.А.Б., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель с ходатайством согласился. Алексеев В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, за которое предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Алексеев В.Н. о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Алексеева В.Н. и признает его вменяемым. Обвинение, с которым согласился Алексеев В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного. Алексеев В.Н. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д. №), ранее не судим (л.д. №), однако в <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Алексеев В.Н. <данные изъяты>, сообщил об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал его раскрытию, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном; <данные изъяты>, активного способствования раскрытию преступления, раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в силу наличия инвалидности, наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции Закона РФ от 07 декабря 2011 года в виде принудительных работ в отношении Алексеева В.Н. применено быть не может, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи в редакции Закона РФ, действующего на момент совершения преступления, то есть Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в виде ограничения свободы, возложив на него ограничения не изменять постоянного места жительства а также запретить выезд за пределы территории муниципального образования «Кировский муниципальный район Ленинградской области», без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания. Защиту подсудимого Алексеева В.Н. в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Костин С.В., за работу которого из средств федерального бюджета было выплачено 1193 рубля 52 копейки (л.д. №). В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанную сумму, выплаченную адвокату за осуществление защиты обвиняемого, суд признает процессуальными издержками. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Алексеева В.Н. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым Алексеева В.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Алексеева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком ОДИН год, возложив на него ограничения не изменять постоянного места жительства, а также запретить выезд за пределы территории муниципального образования « Кировский муниципальный район Ленинградской области», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания. Меру пресечения Алексееву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками сумму 1193 рубля 52 копейки, выплаченную защитнику Костину С.В. за осуществление защиты подсудимого Алексеева В.Н. в ходе производства предварительного расследования по делу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката Алексеев В.Н. освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также осужденный вправе принимать участие в рассмотрении иных кассационных жалоб и представлений, затрагивающих его интересы, заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела защитника по назначению суда, либо приглашать защитника самостоятельно. СУДЬЯ: