П Р И Г О В О Р по делу 1-118/2012 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Кировск Ленинградской области 03 мая 2012 года Судья Кировского городского суда Ленинградской области Прохорова Т.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского суда Ленинградской области Стасевича Е.В., подсудимого Ченчика Ф.В., защитника в лице адвоката Ярмолич Е.Г., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Степановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ченчика Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого 21 апреля 2011 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. Г, 159 ч. 2, 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. Г 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по делу с 25 ноября 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Ченчик Ф.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: Около 13 часов 40 минут 12 ноября 2011 года Ченчик Ф.В., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Кировск Ленинградской области, <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю В.Л.Я., а именно: джинсы, стоимостью 2100 рублей, ботинки, стоимостью 3800 рублей, ремень, стоимостью 300 рублей, куртку зимнюю, стоимостью 4500 рублей, сумку, стоимостью 1600 рублей, футболку, стоимостью 800 рублей, брюки спортивные, стоимостью 1800 рублей. С похищенным Ченчик Ф.В. скрылся с места преступления, распорядившись похищенными вещами по своему усмотрению. Своими действиями Ченчик Ф.В. причинил потерпевшей В.Л.Я. материальный ущерб на общую сумму 14900 рублей. Также Ченчик Ф.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно 11 ноября 2011 года около 09 часов 00 минут Ченчик Ф.В., находясь возле киоска ООО «<данные изъяты>», расположенного у <адрес> в г. Кировске Ленинградской области, имея умысел на открытое хищение, из корыстных побуждений, не причиняя при этом физической боли, открыто похитил с прилавка киоска: 4 пачки сигарет «Парламент», стоимостью 69 рублей за одну пачку, на сумму 138 рублей, 4 пачки сигарет «Кент», стоимостью 58 рублей за одну пачку, на сумму 232 рубля; 2 батарейки стоимостью 10 рублей за штуку, на сумму 20 рублей, 2 зажигалки стоимостью 15 рублей за одну штуку, на сумму 30 рублей, радиоприемник «Атланта», стоимостью 200 рублей, чем совершил открытое хищение имущества. После чего с похищенным с места преступления скрылся, на замечания продавца О.В.Н. не реагировал. Своими действиями Ченчик Ф.В. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 620 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Ченчиком Ф.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство он поддержал в ходе предварительного слушания. В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Ченчик Ф.В. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении с учетом постановления суда о переквалификации действий, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с исковыми требованиями потерпевших согласен. Защитник Ярмолич Е.Г. ходатайство подсудимого поддержала, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель с ходатайством согласился. Ченчик Ф.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, за наиболее тяжкое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, которое относится к категории преступлений средней тяжести, участники судебного разбирательства не возражали против постановления приговора в особом порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Согласно заключению <данные изъяты> (л.д. №). Данное заключение ясно, полно, не содержит противоречий, а поэтому у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического здоровья Ченчика Ф.В. в настоящее время и в момент совершения им инкриминируемых ему деяний, а поэтому суд признает Ченчика Ф.В. вменяемым. Обвинение, с которым согласился Ченчик Ф.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия Ченчика Ф.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку санкции ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 07 декабря 2011 года предусматривают еще одно наказание, а также повышение верхнего предела наказания обязательных работ, что усугубляет положение осужденного. Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного. Ченчик Ф.В. на учете у нарколога не состоит (л.д. №), инспектором УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области УИИ № Кировского района Ленинградской области характеризуется как лицо, не нарушавшее условия и порядок отбывания условного наказания в виде лишения свободы (л.д. № ФИО2 дал по делу чистосердечное признание, что суд расценивает как раскаяние в содеянном и признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Также суд принимает во внимание мнение потерпевших, которые просили строго подсудимого не наказывать. Ченчик Ф.В. ранее судим за совершение преступлений корыстного характера, не работает, совершил аналогичные преступления корыстного характера в период условного осуждения к лишению свободы, что рецидива преступлений не образует, однако характеризует Ченчик Ф.В. как лицо, склонное к совершению преступлений, поскольку последние преступления он совершил в течение непродолжительного времени после вынесения в отношении него приговора суда от 21 апреля 2011года. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Ченчика Ф.В. возможно только в изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений, суд считает возможным окончательное наказание назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить Ченчику Ф.В. условное осуждение по приговору Кировского горсуда Ленинградской области от 21 апреля 2011 года в виде лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 21 апреля 2011 года в виде лишения свободы сроком восемь месяцев, оснований для отбытия наказания по приговору суда от 21 апреля 2011 года самостоятельно, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд не усматривает. На основании п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершения им тяжких преступлений по приговору от 21 апреля 2011 года, Ченчику Ф.В. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Рассмотрев гражданский иск потерпевшей В.Л.Я. о взыскании с Ченчика Ф.В. в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества 14900 рублей, суд считает иск обоснованным, подтвержденным материалами дела, с учетом признания иска подсудимым считает необходимым взыскать с Ченчика Ф.В. в пользу В.Л.Я. в счет возмещения ущерба 14900 рублей 00 копеек (четырнадцать тысяч девятьсот рублей 00 копеек). Рассмотрев гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Д.Г.К. о взыскании с Ченчика Ф.В. в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества 620 рублей, суд считает его обоснованным, подтвержденным материалами дела, с учетом признания иска подсудимым считает необходимым взыскать с Ченчика Ф.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 620 рублей 00 копеек (шестьсот двадцать рублей 00 копеек). Вещественные доказательства: 5 ценников от одежды; накладные №№, <данные изъяты>; справка об ущербе, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при деле до его уничтожения. В ходе предварительного расследования защиту Ченчика Ф.В. осуществлял адвокат седьмой адвокатской конторы Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Амарян А.Д., которому за счет средств федерального бюджета было выплачено 2980 рублей 00 копеек (л.д. №). На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Ченчика Ф.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) сроком ОДИН год; - по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) сроком ДВА года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Ченчику Ф.В. наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Ченчику Ф.В. условное наказание по приговору Кировского горсуда Ленинградской области от 21 апреля 2011 года в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского горсуда Ленинградской области от 21 апреля 2011 года в виде лишения свободы сроком восемь месяцев, окончательно к отбытию Ченчику Ф.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ВОСЕМЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с Ченчика Ф.В. в пользу В.Л.Я. в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества, 14900 рублей 00 копеек (четырнадцать тысяч девятьсот рублей 00 копеек). Взыскать с Ченчика Ф.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба причиненного хищением имущества 620 рублей 00 копеек (шестьсот двадцать рублей 00 копеек). Вещественные доказательства: 5 ценников от одежды, накладные №№, <данные изъяты>, справку об ущербе, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле до его уничтожения. Денежные средства в сумме 2980 рублей 00 копеек, выплаченные из федерального бюджета адвокату за осуществление защиты Ченчика Ф.В. на основании ст. 131 УПК РФ признать процессуальными издержками. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ченчика Ф.В. от уплаты процессуальных издержек в сумме 2980 рублей 00 копеек - освободить. Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела защитника по назначению суда. СУДЬЯ <данные изъяты> <данные изъяты> Т.Е. Прохорова