П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по уголовному делу № 1-138/2012

о прекращении уголовного дела

г.Кировск, Ленинградская область 23 мая 2012 г.

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Прохорова Т.Е., с участием государственного обвинителя в лице Кировского городского прокурора Ленинградской области Пребейнос С.В., подсудимого Бриль О.В., защитника в лице адвоката Амаряна А.Д., представившего удостоверение № № ордер № №, подсудимого Комиссарова Д.А., защитника в лице адвоката Баранова А.М., представившего удостоверение № №, ордер № №, с участием потерпевшей К.Е.А., при секретаре Моисеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бриль О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, учащегося <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

Комиссарова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, учащегося <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

установил:

Бриль О.В. и Комиссаров Д.А., обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в том, что:

в период с 18 час. 00 мин. 11 марта 2012 г. до 18 час. 00 мин. 12 марта 2012 г. Комиссаров Д.А. и Бриль О.В., находясь у д.14 по ул. Малоневский канал в г. Шлиссельбурге Кировского района Ленинградской области, совместно, по предварительному сговору, умея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитили А/М <данные изъяты> 1993 года выпуска, № двигателя: №, № кузова: №, красного цвета, г.р.з. №, принадлежащую К.Е.А. стоимостью 30000 рублей, припаркованную у дома, по вышеуказанному адресу. При этом они вдвоём отбуксировали А/М <данные изъяты> используя А/М <данные изъяты>, принадлежащую Бриль О.В. в гараж № по <адрес>» <адрес>, принадлежащий Бриль О.В., чем причинили К.Е.А. значительный ущерб на сумму 30000 рублей. Похищенной А/М <данные изъяты> Комиссаров Д.А. и Бриль О.В. распорядились по своему усмотрению: государственные регистрационные знаки скрутили и выбросили, передний бампер скрутили и продали К.Ф.А. за 400 руб., потратив вырученные деньги на личные нужды, также с данной А/М сняли крышу капота, карбюратор и другие детали для последующей продажи.

В ходе судебного заседания потерпевшая К.Е.А. обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением и возмещением причиненного материального вреда.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав потерпевшую, которая пояснила, что ущерб ей возмещён, подсудимые принесли свои извинения, чем полностью загладили причинённый ей вред, подсудимых, которые также пояснили, что примирились с потерпевшей, извинились, причиненный ущерб полностью возместили, согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, нереабилитирующие характер и последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны, защитников, которые ходатайство потерпевшей поддержали, а также государственного обвинителя, который против удовлетворения ходатайства не возражал, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Бриль О.В. и Комиссаров Д.А. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, примирились с потерпевшей, причиненный материальный ущерб полностью возместили, чем загладили причиненный вред, в содеянном раскаялись, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Бриль О.В. за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и Комиссарова Д.А. за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство, переданное на хранение представителю потерпевшей К.А.С. – считать возвращенным потерпевшей К.Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Бриль О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Бриль О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Комиссарова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Комиссарову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство: А/М ВАЗ-21098, переданную на хранение представителю потерпевшей К.А.С. - считать возвращенной потерпевшей К.Е.А..

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Т.Е. Прохорова