П Р И Г О В О Р по делу 1-146/11г ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кировск Ленинградской области 18 мая 2011 года Судья Кировского городского суда Ленинградской области Прохорова Т.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Цибульской О.В., подсудимой Оглы В.С., защитника в лице адвоката Амаряна А.Д., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Давыдовой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Оглы В.С., <данные изъяты>, ранее судимой: 13 января 2004 года Новоржевским районным судом Псковской области по ст. 158 ч 3 УК РФ к 1 году лишения свободы, 19 февраля 2004 года Новосокольническим районным судом Псковской области по ст. 158 ч 3 УК РФ 69 ч 5 УК РФ частично сложены наказания с наказанием по приговору от 13.01.2004 года, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 30 ноября 2005 года; 16 мая 2006 года Великолукским горсудом Псковской области по ст. 158 ч 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 15 мая 2008 года; 22 февраля 2011 года Невельским районным судом Псковской области по ст. 158 ч 3 п. А УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, содержащейся под стражей с 07 апреля 2011 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. В УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Оглы В.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в период с 07 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 28 февраля 2011 года, Оглы В.С., находясь в гостях у гражданина В.Н.Л. в <адрес> Кировского района Ленинградской области, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что В.Н.Л. за ней не наблюдает, путем свободного доступа, прошла в большую комнату данной квартиры, откуда тайно похитила принадлежащее гр. В.М.Б. имущество: из книжного шкафа - церковную книгу 16-17 века в деревянной обложке, в кожаном переплете, размером 30 на 45 см, стоимостью 100000 рублей, из серванта, стоящего рядом с книжным шкафом - золотые серьги в виде цветка из трех лепестков, стоимостью 10000 рублей за пару, золотую цепочку длиной 60 см, толщиной 5-6 мм, стоимостью 12000 рублей, золотой кулон в виде знака зодиака «Близнецы», диаметром 4 см со вставками из белого золота, стоимостью 7000 рублей, золотой кулон в виде знака зодиака «Близнецы» из двух фигурок близнецов, стоимостью 6000 рублей, золотой женский перстень 18 размера со вставками бриллиантов, стоимостью 25000 рублей, широкий золотой женский перстень размером 18,5 в виде двух скошенных прямоугольников, стоимостью 18000 рублей, золотой женский перстень в виде цветка с рубином посередине, стоимостью 14000 рублей, золотой перстень размером 18.5 с цирконами и фионитами по всему периметру, стоимостью 10000 рублей, широкое золотое обручальное женское кольцо размером 18, стоимостью 5000 рублей, обручальное золотое мужское кольцо размером 21, стоимостью 5000 рублей, золотую цепочку-браслет длиной 22 см, стоимостью 8000 рублей, золотой крест размером 3 на 2 см. с изображением Иисуса, стоимостью 8000 рублей, из сумки лежащей рядом со шкафом механические часы из желтого металла, стоимостью 3000 рублей, и из тумбочки под телевизор мобильный телефон «Сименс» в виде раскладушки в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей. После чего Оглы В.С. с похищенным имуществом скрылась с места преступления, причинив своими действиями гражданке В.М.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 236000 рублей. Похищенным имуществом Оглы В.С. распорядилась по собственному усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела Оглы В.С. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения подсудимой характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Оглы В.С. пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Защитник Амарян А.Д. ходатайство подсудимой поддержал, государственный обвинитель с ходатайством согласилась, потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Оглы В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. В УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Оглы В.С. о наличии психических заболеваний не заявляла, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного ею преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у нее психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Оглы В.С. и признает ее вменяемой. Обвинение, с которым согласилась Оглы В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что ее действия квалифицированы органами предварительного следствия правильно и также квалифицирует их по ст. 158 ч 2 п. В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной. Оглы В.С. <данные изъяты> по месту отбытия наказания в виде условного лишения свободы характеризуется как лицо, не совершившее нарушений порядка отбытия наказания, однако объективной характеристики инспектор УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН РФ по Псковской области не представил в связи с небольшим сроком нахождения осужденной на учете (№ регистрации на территории РФ не имеет (л.д. № Оглы В.С. имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, который проживает с бабушкой в <адрес>, наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Оглы В.С. добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, сообщила об обстоятельствах совершения преступления, что свидетельствует о ее раскаянии в содеянном, данное обстоятельство, суд также признает смягчающим наказание. Оглы В.С. ранее неоднократно судима № имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, по двум из которых отбывала наказание в местах лишения свободы, в настоящее время совершила преступление средней тяжести, что образует рецидив преступлений, данное обстоятельства суд признает отягчающим наказание. Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшей В.М.Б., которая на строгом наказании не настаивала в случае возмещения ей ущерба, принимая во внимание, что Оглы В.С. совершила очередное преступление корыстной направленности в период испытательного срока через несколько дней после вынесения приговора Невельским районным судом Псковской области, суд считает, что ее исправление возможно только в изоляции от общества, назначает наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст. 68 УК РФ, но без ограничения свободы, оснований для применения ст. 73, 68 ч 3 УК РФ суд не усматривает. На основании ст. 74 ч 5 УК РФ суд считает необходимым отменить Оглы В.С. условное осуждение по приговору Невельского районного суда Псковской области от 22 февраля 2011 года по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному данным приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 22 февраля 2011 года в виде лишения свободы сроком шесть месяцев. В соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом рецидива преступлений и отмены условного осуждения по приговору за совершение тяжкого преступления, суд считает необходимым направить Оглы В.С. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Рассмотрев гражданский иск потерпевшей В.М.Б. о взыскании с Оглы В.С. в счет возмещения ущерба 236000 рублей, суд считает иск обоснованным, подтвержденным материалами дела, в связи с признанием исковых требований подсудимой подлежащим удовлетворению в полном объеме, и взыскивает с Оглы В.С. в пользу В.М.Б. в счет возмещения ущерба 236000 (двести тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек. В ходе предварительного расследования защиту обвиняемой Оглы В.С. осуществляли адвокат Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов Амарян А.Д., который затратил два судодня, в связи с чем постановлением следователя за счет средств федерального бюджета за работу защитника адвокату А.А.Д. было оплачено 1788 рублей (л.д. №), а также адвокат Адвокатской палаты Ленинградской области (Адвокатский кабинет) Климов С.А., который затратил четыре судодня в связи с чем постановлением следователя за счет средств федерального бюджета за работу защитника адвокату К.С.А. было оплачено 1490 рублей (л.д. №), В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанную сумму суд признает процессуальными издержками. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Оглы В.С. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым Оглы В.С. от уплаты процессуальных издержек освободить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Оглы В.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. В УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Оглы В.С. условное осуждение по приговору Невельского районного суда Псковской области от 22 февраля 2011 года по ст. 158 ч 3 п. А УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Невельского районного суда Псковской области от 22 февраля 2011 года в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ месяцев, и окончательно к отбытию Оглы В.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Оглы В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 18 мая 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по делу с 07 апреля 2011 года по 17 мая 2011 года включительно Взыскать с Оглы В.С. в пользу В.М.Б. в счет возмещения ущерба 236000 (двести тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в сумме 3278 рублей 00 копеек, выплаченные защитникам из средств федерального бюджета за работу по защите обвиняемой Оглы В.С. в ходе предварительного следствия, признать процессуальными издержками. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы защитников в сумме 3278 рублей 00 копеек Оглы В.С. освободить. Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела защитника по назначению суда, либо приглашать защитника самостоятельно. СУДЬЯ: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Т.Е. Прохорова